A la chute de l'Union Soviétique, l'Ukraine possédait dans les 4 000 armes nucléaires, ce qui en faisait la troisième puissance nucléaire mondiale. Ce n'est qu'après la signature du mémorandum de Budapest que son arsenal tomba a zéro en échange de la garantie du respect de son intégrité territoriale.
Le mémorandum signé par l'Ukraine, la Russie, les Etats-Unis et le Royaume-Uni et décliné en les mêmes termes pour la Biélorussie et le Kazakstan stipule entre autres que les signataires doivent : respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles ; s'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine ; s'abstenir d'utiliser la pression économique sur l'Ukraine en vue d'influencer sa politique ; s'abstenir d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine.
En échange l'Ukraine céda l'ensemble de son arsenal nucléaire, alors le 3ème mondial, à la Russie et ratifia le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
Commentaires préférés (3)
Je crains que tu aies compris de travers ;)
Ce n'est pas ce que dit l'anecdote. Les autres pays on des devoirs envers l'Ukraine ( respect des frontières par exemple...) mais l'anecdote ne parle pas du tout des devoirs de l'Ukraine envers la Russie. Le respect de la souveraineté de l'Ukraine c'est aussi le respect de ces choix politiques, comme le choix de faire la demande de rentrer dan l'UE.
Oui on a le droit d'avoir une opinion différente, mais tu tire une conclusions qui est à l'opposé de ce que dit l'anecdote.
Tu as le droit d'avoir une opinion, le problème c'est que là il s'agit de faits, pas de divergence d'opinion, et les faits que tu avances sont faux.
En signant le mémorandum l'Ukraine s'engageait à transférer son arsenal nucléaire à la Russie et à signer le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. C'est tout.
Dans une guerre c'est jamais tout blanc tout noir évidemment, y a pas gentil et un méchant, juste différents pays qui défendent leurs intérêts. Mais si on parle de ce mémorandum spécifique c'est bien la Russie qui a enfreint ses engagements la première (en 2014 avec l'annexion de la Crimée, d'ailleurs).
Tous les commentaires (119)
Oups…
Facile de comprendre pourquoi les Ukrainiens ne veulent pas négocier avec Poutine !
Si j'ai bien compris, l'Ukraine a piétiné cet accord en posant sa candidature d'adhésion à l'UE (et donc en perdant son indépendance et sa souveraineté à l'image de la France et des autres pays membres)
Je crains que tu aies compris de travers ;)
/!\ DO NOT FEED THE TROLL /!\
C'est pourtant ce qui a déclenché cette guerre.
Poutine a dû sentir la sécurité de son pays menacé
Et sinon, on a le droit d'avoir des opinions qui divergent de celle de la télé ? Je ne soutien pas l'Ukraine, je suis contre les aides militaires de la France. Je suis pour la paix. On a le droit ou est ce qu'on est mis dans la case troll automatiquement ?
L'inconvénient d'avoir des dirigeants d'un certain âge... Ils ont plus de chance de développer un Alzheimer et d'oublier leurs engagements (ou ceux de leurs prédécesseurs...) ...
(Humour noir)
Ce n'est pas ce que dit l'anecdote. Les autres pays on des devoirs envers l'Ukraine ( respect des frontières par exemple...) mais l'anecdote ne parle pas du tout des devoirs de l'Ukraine envers la Russie. Le respect de la souveraineté de l'Ukraine c'est aussi le respect de ces choix politiques, comme le choix de faire la demande de rentrer dan l'UE.
Oui on a le droit d'avoir une opinion différente, mais tu tire une conclusions qui est à l'opposé de ce que dit l'anecdote.
Parce que l'indépendance et la souveraineté de l'Ukraine lui interdisent le droit de faire partie de l'UE ? Ça ne lui enlève pas son titre de président, si ?
Ouais ouais.. les promesses n'engagent que ceux qui les tiennent.
Ah oui t'as tout à fait le droit d'avoir des opinions qui vont dans le même sens qu'un état fasciste.
On se demande bien qui piétine le plus l’accord là…
Une fois dans l'UE, l'Ukraine n'est plus seul maître de son navire, elle est obligé de suivre les instructions quand elle tomberont.. idée qui doit déplaire à mister poutine
l'Ukraine c'est aussi une zone tampon entre l'UE et la Russie. Si elle devient membre elle devient intouchable
C'est bien d'être pour la paix. Et la guerre va s'arrêter toute seule parce que la guerre c'est mal.
Tu as le droit d'avoir une opinion, le problème c'est que là il s'agit de faits, pas de divergence d'opinion, et les faits que tu avances sont faux.
En signant le mémorandum l'Ukraine s'engageait à transférer son arsenal nucléaire à la Russie et à signer le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. C'est tout.
Dans une guerre c'est jamais tout blanc tout noir évidemment, y a pas gentil et un méchant, juste différents pays qui défendent leurs intérêts. Mais si on parle de ce mémorandum spécifique c'est bien la Russie qui a enfreint ses engagements la première (en 2014 avec l'annexion de la Crimée, d'ailleurs).
Sujet très polémique, ne reflétant que les aspects développés par les propagandes gouvernementales occidentales... il faudrait remonter au commencement, des querelles russo-ukrainiens, ce qui 'est pas fait ici.
De plus, on pourrait rappeler que ni la Russie ni l'UE n'ont les fesses bien propres dans cet épisode horrible des conflits en cours
C'est en partie faux. A la chute de l'URSS, les pays soviétiques détenteurs de l'arme atomique n'avaient pas la possibilité d'utiliser de façon normale l'arme atomique. Le seul usage était d'en faire des bombes sales, ce qui est surtout inadmissible pour les USA dans un contexte où l'Ukraine avant Viktor BOUT est tombé comme une plaque tournante de la contrebande d'armes.
Par ailleurs, on observe sur la même periode que la même implication des USA en Afrique du Sud qui a désarmé atomiquement un pays qui tombait sous la domination des noirs et qui n'avait plus de rôle de pivot atomique. Il a été de même avec le Pakistan, mais ce fut repensé par les USA comme un pistolet sur la tempe sur l'Inde et la Chine.
Concernant les traités illégaux de la fin de l'URSS, notamment celui de Budapest. Il fut imposé par les USA comme les traités européens le furent sur la Chine du 19e siècle. Tout le monde savait bien que c'etait factice.
Ce qui amène à une réflexion plus globale qui est que le droit international n'est que l'imposition du fort au faible et jamais une réalité pragmatique. Les USA ont imposé la Pax Americana pour eux, pas pour la quiétude du monde.
Le chancelier Hitler est un homme juste qui veut la paix, accéder à ses revendications permettra de sauver la paix.... Oups !
Très dangereuses les personnes disant que l'histoire sont des faits.
Tu confonds, tu mélanges tout... Et notamment l'UE et l'OTAN. Même Poutine a annoncé il y a quelques semaines qu'il n'en avait rien à faire que l'Ukraine rejoigne l'UE !
Et plus haut tu nous dis : "Je ne soutiens pas l'Ukraine, je suis contre l'aide d'armements, je suis pour la paix"... Splendide ! on a envie de verser une larme sur la dernière affirmation ;)
De trois choses l'une : ou tu attends bien sagement que l'Ukraine soit rayée de la carte, en fermant les yeux sur ce qui se passe... Font chier après tout ; s'ils ne se défendaient pas il n'y aurait plus de guerre rapidement et ton amour pour la paix serait contenté plus rapidement...
Ou alors tu soutiens ouvertement la Russie, c'est ton droit, mais clamer "je suis pour la paix" devient assez ridicule devant la situation, conviens-en ;)
Ou enfin tu t'es mal exprimé quand tu parles de "paix", et tu sous-entends celle qu'on pourrait foutre à la Russie pour qu'elle raye de la carte tout ce qu'elle voudra...
Bref on a du mal à faire le lien chez toi entre "la paix" et la Russie ;) Faut dire aussi que tu n'es pas très clair... Tu as parfaitement le droit de soutenir la Russie dans ce conflit ; exprime-toi ! tu n'es pas seul d'ailleurs, je connais des syriens et des coréens du nord tout à fait en phase avec ça :)