A la chute de l'Union Soviétique, l'Ukraine possédait dans les 4 000 armes nucléaires, ce qui en faisait la troisième puissance nucléaire mondiale. Ce n'est qu'après la signature du mémorandum de Budapest que son arsenal tomba a zéro en échange de la garantie du respect de son intégrité territoriale.
Le mémorandum signé par l'Ukraine, la Russie, les Etats-Unis et le Royaume-Uni et décliné en les mêmes termes pour la Biélorussie et le Kazakstan stipule entre autres que les signataires doivent : respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles ; s'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine ; s'abstenir d'utiliser la pression économique sur l'Ukraine en vue d'influencer sa politique ; s'abstenir d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine.
En échange l'Ukraine céda l'ensemble de son arsenal nucléaire, alors le 3ème mondial, à la Russie et ratifia le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
Tous les commentaires (119)
A priori les russes ont aussi compris de travers, il semblerait que les grands perdants dans l'histoire sont finalement les Ukrainiens.
Si ce n'est qu'un mal entendu, n'est il pas possible qu'il y'ait une entente ?
Je trouve... risqué et dommageable de traiter de sujets d'actualité sur ce site (qui s'apparente pour moi à un exutoire de l'info médiatique)
La guerre est une défaite pour tous les peuples et une mine de richesse et de gain de pouvoir pour tous les dirigeants (au sens large)
Les faits, comme vous les appelez, ne le sont qu'après être passés au travers du filtre des médias et personne ne possède l'intégralité des éléments du problème.
Ce dont je suis sûr c'est que l'UE, l'ONU et l'OTAN ne sont assurément pas les gentils vendus par les superproductions hollywoodiennes.
Ce dont je suis sûr c'est que la très grande majorité des peuples ne VEUT PAS faire la guerre.
Je constate tristement une animosité arriver extrêmement rapidement dès que quelqu'un pose une opinion divergente alors que le sujet est très loin d'être limpide...
Peut-être êtes vous juste à l'image de cette société qui tend à vouloir nous expliquer comment réfléchir
Bon dimanche
Peut être qu'il n'a juste pas envie de voir la France s'embourber dans ce conflit. Parce que quand on balance des armes, faut pas s'attendre à ce que le conflit baisse en intensité.
De plus les sanctions économiques prises sanctionnent plus les Européens que les russes.
Lorsque le conflit va s'étendre, va pas falloir pleurer quand on va se retrouver dans une tranchée pour défendre les intérêts de ceux qui nous ont mis dedans.
L'Ukraine n'a rien a voir avec la France et l'Union Européenne, on ne lui doit rien et pourtant on fonce dans ce conflit tête baissée.
C est ce qu on appelle "avoir été pris pour des cons"
Pour revenir au "fond" de l’«anecdote» : l'Ukraine n'a jamais disposé des «4000 armes atomiques». Les Soviétiques les avaient déployées sur le territoire ukrainiens, et les Russes qui avaient récupéré l'Armée Rouge voulait "juste" reprendre la main sur ces armes délocalisées
Pour utiliser des armes de cette nature, il y a des procédures et des codes, et ceux-ci n'étaient pas en possession du gouvernement ukrainien
Raté!
Lea promesses n’engagent que ceux qui y croient.
Sans aucun jugement sur ton avis concernant la guerre en Ukraine, je me permets juste de te dire que tu te trompes sur un point : en adhérant à l'UE, les pays membres cèdent une partie de leur compétences souveraines, notamment sur la politique économique et douanière, et ils s'engagent à respecter certains principes (État de droit, libertés publiques, etc.).
Mais il n'y a absolument aucun engagement dans les traités européens concernant la politique étrangère, de défense ni sur l'intégrité territoriale. C'est pour ça que la Commission Européenne aide l'Ukraine (avec l'accord des États membres) via le financement d'achats d'armes, mais elle ne peut pas acheter ni leur fournir directement des armes, justement parce que les traités ne le prévoient pas.
Et c'est d'ailleurs pour la même raison que d'un point de vue géopolitique, l'UE ne pèse pas grand-chose, et que la plupart de ses membres adhérent à l'OTAN.
Que la Russie ait décidé d'envahir l'Ukraine par "peur" de son adhésion possible a l'OTAN, c'est une possibilité. Mais cela n'a strictement rien à voir avec l'UE.
« L’Histoire est un mensonge sur lequel tout le monde se met d’accord. »
Tout à fait d’accord avec toi. Par contre l’anecdote traite d’un sujet d’actualité indirectement. En soit elle ne fait que dire que l’Ukraine a été un jour 3e puissance nucléaire. Ce sont les commentaires qui parlent d’actualité.
Du coup il n'y a pas eu de goulag ou de camp d'extermination. Sympa.
Aucun rapport. En plus d’avoir été prononcée bien avant les évènements que tu décrits, la profondeur de la citation semble te passer bien au-dessus de la tête ;)
Dangereuses, à ce point ? :')
Je me suis mal exprimée alors, promis je ne suis pas qqun de dangereux et j' ai parfaitement conscience qu'en histoire et en politique internationale, les choses sont toujours "plus compliquées que ça".
C'est un Accord bilatérale donc y'as 2 camps qui doivent respecter les règles comme par exemple pour l'ukraine de rester toujours neutre et de ne jamais rentrer dans l'UE
Tu a absolument raison tu parfaitement le droit de dire des conneries ! C’est ça la France Monsieur (contrairement à la Russie d’ailleurs
L'Ukraine a signé un accord pour céder son armement nucléaire en échange de sa souveraineté totale et de sa stabilité.
Tu ne trouveras aucun traité indiquant que l'Ukraine n'avait pas le droit de de postuler à l'UE ou à l'OTAN ou qu'elle devait rester neutre.
En bref l'Ukraine, comme tout pays souverain fait ce qu'elle veut.
Et si l'Ukraine entre dans l'OTAN, elle a le droit de récupérer ses bombes nucléaires? Vu que l'accord est rompu avec la Russie...
Ca va ch... ^^
En soie c'est plus doux même...
Intrigantes sont les personnes qui parlent comme maître Yoda
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient... disait Jacques Chirac