Au Liechtenstein, le droit des votes des femmes a connu une histoire surprenante. Non seulement il n'a été acquis qu'en 1984, après plusieurs tentatives du parti progressiste pour faire passer la loi, mais lors de la première consultation populaire, en 1968, la moitié des femmes se prononcèrent contre.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15602 anecdotes - 336 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (191)
Je suis tous les jours de moins en moins d’accord avec ta première phrase. Cela fait bien longtemps qu’on avise mais continuons effectivement. Avisons, avisons.
Je peux le comprendre. Et du coup tu voudrais faire quoi à court terme ?
Non, Churchill c'était:
"La démocratie est le pire des régimes, à l'exception de tous les autres"
Donc moi, à l'instar de Churchill, je viens qu'on jette tout aux orties mais pas sans proposer un autre système en remplacement .
Je sais pour la loi normale...c'est pas comme si je devais l'enseigner tous les ans. M'enfin n'empêche que quand je dis à mes élèves que la répartition du QI suit une loi normale, ils n'aiment pas du tout.
Faut pas oublier que le 100 du QI est modifié régulièrement, afin que cette loi soit toujours centrée à 100. Donc on (la population générale) peut très bien devenir d'un coup plus débile...ou d'un coup plus intelligente...mais on restera avec un QI moyen de 100.
Je me questionne: vous votez tous pour votre propre intérêt ? Y a personne qui se dit jamais « ça, c’est pas idéal pour ma pomme, mais je pense que c’est mieux pour le pays » ? Je suis pas tout seul quand même ???
Personnellement je ne prends plus la peine de voter (ooouuuh le nul, oui je sais), mais j’entends tous les jours, tous les jours, des phrases du style : « ah non Macron il est super bien, j’ai jamais été aussi riche que depuis qu’il est là » ou bien « j’espère qu’il va y rester, tu verrais les galères qu’on se traîne depuis qu’on est là »
Et quand quelqu’un donne un argument global sur son bilan, c’est toujours avec des chiffres archi faux
Bref, votez si vous voulez, moi je cherche d’autres solutions
Vu la sensibilité politique des mes gamines, je pense qu'à 15 ou 16 ans leurs votes, s'ils avaient étés possibles, auraient été plus réfléchis et cohérents que ceux de bien des adultes.
Je connais des personnes qui ont le droit de vote et votent pour Untel pcq elles le trouvent beau ou belle... Hommes ou femmes, les personnes...
Du coup un droit de vote avant la majorité légale, ça ne me paraît pas délirant.
Et les personnes sans revenu, on leur enlève le droit de vote du coup?
Conjugalisation de l'allocation adulte handicapé, je ne peux pas la toucher. Je n'ai aucun revenu, je ne consomme que ceux de mon époux. Est-ce suffisant pour m'enlever le droit de vote? Je suis pourtant élue et je participe à la communauté, bénévolement.
Je pense que le critère de la consommation est un très, très mauvaise critère pour avoir le droit de vote.
L'actualité est là pour nous rappeler que ca n'est pas dans 50 ans que les impacts vont se faire sentir...
De plus, écologie ne rime pas du tout avec faillite, bien au contraire (il n'y a qu'à voir ce que nous coûte chaque année le dérèglement climatique). Consommer moins (plutôt que produire plus) ne nous mettra pas en faillite, meme si ca va déplaire a certains gros lobbys. L'écologie, c'est aussi la création d'emploi, meme si un paysan indépendant est moins lucratif pour son patron qu'un livreur amazon.
La France, en tant que pays qui consomme beaucoup plus que la moyenne mondiale, peut tout a fait agir a son niveau. Attendre que les autres se bougent avant d'agir est le meilleur moyen de foncer dans le mur : c'est le choix que nous avons fait jusqu'à présent, avec les conséquences que nous subissons déjà.
Ce site est en train de devenir un lieu de discussions absurdes et inutiles tenues par des personnes imbues d'elles-même et de leurs pensées.
Mais ce soir, on touche le fond de l'abject. En partant d'une anecdote nous parlant du droit de vote des femmes au Liechtenstein, on se retrouve très rapidement dans un débat sur qui pourrait ne pas avoir le droit de voter.
Mineurs, non consommateurs, alcooliques, vieillards, français non résident... et j'en passe.
Dix milles émotions me sont venues en vous lisant tous. Dix milles émotions de dégoût. De doute, de peur, et de dégoût encore et encore.
Chacune de vos idées pour trouver une nouvelle catégorie de citoyens à qui refuser le droit de s'exprimer porte en elle le ferment d'une discrimination non contrôlée.
Les femmes, les vieux, les adultes immatures selon vos critères, les malades, les trop pauvres pour consommer, les allocataires d'aides sociales, les PAS SUFFISAMMENT INTELLECTUELS à votre goût, tous bannis du droit de vote ! Des rebuts de la société élitiste dont vous rêvez.
Et demain ? Ceux qui n'ont pas la bonne couleur ? Ceux qui n'ont pas la bonne religion ? Ceux qui ont un problème psychique ? Ceux qui vous semble débiles ? Pas la bonne orientation sexuelle ?
Et après ? Ceux qui tout simplement ne sont pas d'accord avec vous ? Non content de ne pas les laisser exprimer leur choix, prévoyez-vous aussi de leur interdire toute expresson de leurs pensées, de leurs idées. Ferez-vous taire leurs voix, taire leurs coeurs ?
Les propos tenus ce soir dans ce fil de discussion sont dangereux. Très dangereux.
Prenez la peine de relire tous les commentaires depuis le début, lentement, en prenant bien le temps de sentir les sous-entendus que chacun de ces commentaires révèle de vos inconscients.
Il y aurait tant et tant à répondre à chaque commentaire. Je n'en ai ni le temps ni le courage. L'écoeurement est trop fort.
Ne prenez pas la peine de me répondre. Je pensais déjà depuis quelque temps à désinstaller cette appli, les discussions y devenant de plus en plus insupportable, entre ceux qui croient tout savoir sur tout et ceux qui ont toujours qq chose à dire, sans intérêt mais histoire de parler...
Donc ce soir je désinstalle. Je ne vous manquerai pas, et tant mieux, et comme vous devez bien le deviner, ceci est réciproque.
Ça me fait penser à ce billet lu aujourd’hui:
blog.mondediplo.net/there-is-no-alternative
Merci pour la découverte et c’est un style que j’aime beaucoup en plus des idées qui y sont déployées.
Ma foi
J’imagine qu’on lui souhaite tous une bonne continuation
Pour ma part je suis sur cette application depuis une dizaine d’années (je crois), et j’apprends chaque jour non seulement grâce aux anecdotes, mais encore plus grâce à vos commentaires à tous
Alors j’en profite pour tous vous remercier, les commentateurs, les « posteurs » d’anecdotes, et surtout l’équipe technique et les fondateurs de SCMB
Si malgré vos efforts la vie de cette personne s’est dégradée, ce sont les journées de milliers de personnes qui s’embellissent grâce à vous
Bonsoir,
Dans l'esprit de la révolution française, l'assemblée constituante avait déclarée dans son 1er article que tous les hommes naissent libres et egaux en droit. Ce qui veut dire que nous ne pouvons catégoriser sous aucun prétexte qui aurait plus le droit de vote qu'un autre et surtout pas basé sur le niveau d'étude, la profession, ce que chacun "apporte" à la société... nous sommes un tout et c'est cette diversité qui doit être entendue. C'est ce qui donnera la direction du pays, bonne ou mauvaise selon le point de vue, je pense que c'est une question de contexte (économique, écologique, démographique...) qui donnera l'orientation politique. Le modèle démocratique pourrait même être remis en cause par la décision du peuple
Oui je parlais pas de note mais de répartition puisque c'est ce qui est intéressant dans les courbes de Gauss comme tu le sais. Le niveau d'éducation chute probablement mais l'intelligence moyenne à l'échelle nationale ça m'étonnerait.
C'est délirant parce que ça remet en question la notion de majorité. Après tu peux les faire émanciper si ça te tient temps à cœur.
Sinon l'esthétique d'un dirigeant est un critère comme les autres. Les gens votent pour ceux qui les seduisent le plus dans tous les sens du terme. Et penser que notre vote vaut mieux que celui d'un autre parce qu'il est mieux réfléchi..
Consommer moins du jour au lendemain ferait tomber l'économie donc nous mettrait très rapidement sur la paille. C'est comme ça que marche le capitalisme. Moins de circulation d'argent, moins de bénéfices pour les sociétés, licenciements, inflation, chute du pouvoir d'achat, banqueroute. Si une branche tombe soudainement tout le système est en péril. Le système a besoin d'une croissance constante donc c'est mal barré pour la décroissance rapide et paisible. Une transition doit se faire en douceur sinon c'est un cataclysme. Pas simple la géopolitique, ni de concilier écologie et capitalisme.
Je ne conteste pas qu'il faut faire quelque chose, je dis juste qu'il faut le faire à notre niveau sans attendre de miracle d'une autorité supérieure. Soyez en accord avec vos principes, réduisez ce qui peut l'être et on verra si ça marche. Les prises de consciences, l'effet boule de neige et le progrès devraient faire le boulot.
Achetter moins, réparer plus, je vois pas où est le problème niveau emploi, (au contraire, ca demande des qualifications, donc des salaires corrects) à part que les patrons des gros fabricants de trucs qui tombent en panne 6 mois après la garantie vont faire la gueule, mais eux, je me fous pas mal de ce qu'ils pensent. ^^
Je tiens à préciser un truc: la croissance dont on parle, ce n'est pas fabriquer de plus en plus de trucs pour de plus en plus de gens, c'est l'augmentation du niveau de vie (et des masses d'argent en circulation pour une population donnée), on peut très bien vivre mieux tout en réduisant notre population, mais évidement, c'est moins facile que de faire toujours "plus avec plus"...
J' suis peut être un rêveur, mais je pense qu'on tend vers un monde comme ça, parce que quand une machine à laver coutera trop cher à cause du prix des ressourcesn on fera réparer c'est tout, quand à la croissance démographique, à l'exception de quelques cas, elle baisse partout sur la planète, je veux dire, la population augmente encore, mais de moins en moins vite, mais bon, l'avenir nous le dira.
Au cas où tu sois encore là, dommage que tu le prenne comme ça, ce n'est qu'un débat entre personnes qui ne se sont jamais vues, je pense pas qu'ici l'un de nous ait en projet de convaincre les autres, de fonder un parti politique, de gagner les élections et d'imposer des lois.
Je ne suis pas d'accord avec ce qu'ont écrit certaines personnes que j'apprécie ici, le mieux que je puisse faire, c'est de donner le mien (de point de vue).
Mais le truc vraiment intéressant dans ce genre de débat, c'est justement de discuter pour imaginer une ligne de conduite fonctionnelle, acceptable et équitable, c'est ce qu'on essaie de faire pour résoudre pacifiquement un problème, mais si tu préfère claquer la porte, grand bien t'en fasse, je trouve ça dommage, c'est tout.
J'aurais répondu la même chose à @chouchen87... mais sincèrement, il n'a pas tout à fait tort : on en a quand même lu des conneries aujourd'hui dans cette anecdote ! Et il a raison de dire parfois "écoeurantes". Un véritable florilège ; un "morceau choisi" :) Je suis allé jusqu'au bout par curiosité, malgré le tour que ça prenait, et j'ai pas été déçu :)
Je ne sais pas si ce forum est représentatif de la société actuelle, mais si c'est le cas on a quand même un peu de mouron à se faire... ;)
Bast... Oublions et reprenons le cours de nos vies...