En faite ont assimile souvent les deux à une seule et même bataille.

Comme dit Terrevermeil je pensais que c'était qu'une seule bataille très longue.

La défense a été menée par Castelnau et Pétain, la contre-offensive par Nivelle.

En faite ont assimile souvent les deux à une seule et même bataille.

Comme dit Terrevermeil je pensais que c'était qu'une seule bataille très longue.

C'est peut-être parce qu'on retient la bataille de Verdun (la première) pour ses 400 000 morts ... (Je ne sais pas, je suppose, juste un 'detail'...) et pour la bravoure des poilus. Comme quoi, ce n'est pas le fait de gagner ou perdre qu'on finit par retenir, c'est la façon de gagner ou perdre, dans quelque domaine que ce soit (politique, sport, conflits, vie personnelle...). Enfin, il me semble.

La défense a été menée par Castelnau et Pétain, la contre-offensive par Nivelle.

Terrevermeil a écrit : En faite ont assimile souvent les deux à une seule et même bataille. Non pas du tout.

1ère bataille de février à décembre 1916
Coupure de 7 mois
2ème bataille de août à septembre 1917

Par contre contrairement à ce que dit l’anecdote. La première bataille n’a pas était particulièrement en faveur des allemands mais la deuxième fait effectivement revenir au ligne de début 1916.

TybsXckZ a écrit : Non pas du tout.

1ère bataille de février à décembre 1916
Coupure de 7 mois
2ème bataille de août à septembre 1917

Par contre contrairement à ce que dit l’anecdote. La première bataille n’a pas était particulièrement en faveur des allemands mais la deuxième fait effectivement revenir au ligne de début 1916. En fait l anecdote ne dit pas que la premiere bataille etait en faveur des allemand seulement que la deuxieme a fit recuperer le terrain perdu.

tritojean a écrit : En fait l anecdote ne dit pas que la premiere bataille etait en faveur des allemand seulement que la deuxieme a fit recuperer le terrain perdu. Exactement

De souvenir, c’est la bataille de la Somme qui est mythique pour les Britanniques (et d’autres pays du Commonwealth)

Ragondin13 a écrit : Exactement Oui effectivement j’ai interpolé.

Peut on qualifier une véritable boucherie de «mythique » ?
Je sais je chipote mais pour moi le terme n’est pas du tout applicable quand on connais les détails de l’histoire ainsi que les conditions de vie inhumaine.
Pour moi le terme mythique résonne comme une chose qui donne envie , fait rêver ...

Quand on va à Verdun on peut trouver des statues, qui indiquent la position la plus avancée des Allemands. Par exemple il a été utilisé un lion pas loin de Douaumont, la route est construite a même les trous d'obus tout autour la terre est lunaire.
Ce qui est dommage c'est qu'on parle que des "grosses batailles" mais il y a eu de petites dont les traces sont encore très bien conservées.Par exemple, en me baladant dans la forêt je me suis rendu compte que les "fossés" dans lesquel je jouais petit, étaient des tranchées (vers Nancy bataille du grand couronné) et même il y a des bunkers cachés un peu partout et malheureusement aussi des balles et des obus.
Et pareil en allant dans les Vosges pour les champignons on trouve des tranchées bien conservées et aussi des bunkers.

kameldebbiche a écrit : Peut on qualifier une véritable boucherie de «mythique » ?
Je sais je chipote mais pour moi le terme n’est pas du tout applicable quand on connais les détails de l’histoire ainsi que les conditions de vie inhumaine.
Pour moi le terme mythique résonne comme une chose qui donne envie , fait rêver ... D'accord avec toi, ce mot mythique me gêne horriblement.

Bravo bravo!! ..mais je parie ça coûte cher. .."Bof, pas de souci mec, pour le plus part c'était que des petits gens qui compte pas qui ont tombe... passez moi le Cognac svp".

Je penses surtout qu'on parle des 2 actes lorsqu'on parle de la bataille de Verdun

kameldebbiche a écrit : Peut on qualifier une véritable boucherie de «mythique » ?
Je sais je chipote mais pour moi le terme n’est pas du tout applicable quand on connais les détails de l’histoire ainsi que les conditions de vie inhumaine.
Pour moi le terme mythique résonne comme une chose qui donne envie , fait rêver ... Surtout, mythique ne peut être employé ici : le terme renvoie à la notion d'histoire, d'événement imaginaire, permettant de fonder une société par exemple, l'accent étant mis sur l'aspect inventé du dit fait.
Je pense que le mot à employer ici est légendaire (j'utiliserai moi même les termes "à portée légendaire"), sachant sur cela ne juge en rien (comme l'emploi du mot mythique) de la barbarie, ou non, de l'acte en question.

faghag a écrit : Bravo bravo!! ..mais je parie ça coûte cher. .."Bof, pas de souci mec, pour le plus part c'était que des petits gens qui compte pas qui ont tombe... passez moi le Cognac svp". C'est de l'humour?

mosebema a écrit : C'est de l'humour? Non non! C'est Pétain qui a dit... Je veux dire Putin... arrhh! Je veux di...Putain !! Mes excuses si je vais trop loin avec le humour noir.

faghag a écrit : Non non! C'est Pétain qui a dit... Je veux dire Putin... arrhh! Je veux di...Putain !! Mes excuses si je vais trop loin avec le humour noir. Peut être est tu un génie incompris

faghag a écrit : Non non! C'est Pétain qui a dit... Je veux dire Putin... arrhh! Je veux di...Putain !! Mes excuses si je vais trop loin avec le humour noir. Nan désolé parce que j'ai parfois du mal à comprendre via les commentaire et je ne savait pas si c'était de l'humour ou une énième critique sur les soi-disant généraux bouchers, auquel cas j'aurais lâché un autre commentaire légèrement incendiaire, donc j'ai préféré demandé plutôt que de tacler pour rien.

mosebema a écrit : Nan désolé parce que j'ai parfois du mal à comprendre via les commentaire et je ne savait pas si c'était de l'humour ou une énième critique sur les soi-disant généraux bouchers, auquel cas j'aurais lâché un autre commentaire légèrement incendiaire, donc j'ai préféré demandé plutôt que de tacler pour rien. Quel est ton point de vue sur les généraux de la première GM ?