niconibon a écrit : Ben c'est simple, un cycliste qui fait n'importequoi peut facilement envoyer un automobiliste en prison... (pas taper^^)

Mes préférés c'est ceux qui grillent les priorités, les stop et les feux rouges parce que vous comprenez, faut reprendre de la vitesse, c'est chiant!
-ACHETTE UN SCOOTER!!!

Quoi que ceux qui roulent à coté de la piste cyclable sont quand même sacrément balaises.

Plus sérieusement, tu t'est déjà mangé un cycliste en tant que piéton? Ca peut rouler à 50 kmh un cycliste, particulièrement quand ils sont habillés comme s'ils se croivaient au tour de France... c'est les pires quand ils sont pas en peloton. En groupe ils sont sérieux, à l'unité c'est un peu comme un chat:
-JE PASSE!!!
"oup's" ...

C'est pour ça que j'ai acheté une caméra embarquée. ;) Afficher tout je ne me suis jamais mangé un cycliste de 50km/h, et il y'a très peu de chance que ça arrive. si c'est ça ton appréciation de fréquent, je comprends mieux ton premier commentaire. Les speedbike ou vae débridés qui vont à 50km/h sont très rares. Les cyclistes seuls qui vont à cette vitesse aussi. Les cyclistes en peloton qui vont dans des zones avec beaucoup de piétons et à cette vitesse aussi.
bref on dirait un commentaire de marseillais ou d'anti cycliste primaire, j'attends toujours les stats de cyclistes autant causé de lourds dommages aux automobilistes. Y'a déjà assez d'accidents avec les piétons ou autres cyclistes pour ne pas avoir besoin d'en rajouter.

ShaeGal a écrit : Ben du coup, as-tu des sources ou stats pour les piétons ? ;) et bien non je n'ai pas trouvé malheureusement pour les accidents non mortels.
les tués dans des accidents piéton cycliste sont très rares (2 par an, mais l'article est ancien) www.lemonde.fr/blog/transports/2015/02/03/combien-de-morts-chaque-annee-a-cause-du-velo/#:~:text=C'est%2D%C3%A0%2Ddire,circonstances%20exactes%20de%20ces%20accidents.

J'ai quand même une appréciation personnelle (pas forcement représentative donc) de cycliste occasionnel en ville et en campagne. J'ai déjà eu des presques accidents avec des voitures et des piétons, quelquefois j'étais en tord (j'étais un peu trop chaud), quelquefois non (manque d'attention des autres, ou méconnaissance des règles pour les automobilistes). Dans tous les cas je n'ai jamais été dangereux pour une voiture, mais je l'ai été pour les piétons, et pour moi même évidement. Jusqu'à maintenant, j'ai quand même la chance de n'avoir jamais eu d'accidents avec les autres, à chaque presque accident, on se calme et on devient plus prudent. Je me suis déjà planté tout seul comme un grand en revanche !

Izotope a écrit : Oula, attention à ne pas hurler à "l'offusquée" hystérique dès qu'une femme pose une question.

Je n'ai juste pas fait attention au lien avant le texte c'est mon erreur, et en lisant le texte je trouvais étonnant de préciser son orientation sexuelle sans en préciser la raison (mais il y en avait une, visiblement, que j'aie loupé). En aucun cas j'ai été "offusquée". Je travaille dans une association de lutte contre l'homophobie, il m'arrive d'entendre et des lire des choses compliquées (ex. une étude américaine qui tentait justement de lier la criminalité à l'homosexualité) ... et malheureusement mon commentaire vient d'une petite déformation professionnelle Afficher tout J’ai eu la même question en lisant l’anecdote. Il est choquant de préciser que la fille est lesbienne si on ne développe pas l’argument dans le corps de l’anecdote, c’est juste stigmatisant. Et tu as raison d’avoir réagi, j’allais faire exactement la même remarque.
Et que Zorro reste à sa place, on ne lui a rien demandé.

Ermange a écrit : J’ai eu la même question en lisant l’anecdote. Il est choquant de préciser que la fille est lesbienne si on ne développe pas l’argument dans le corps de l’anecdote, c’est juste stigmatisant. Et tu as raison d’avoir réagi, j’allais faire exactement la même remarque.
Et que Zorro reste à sa place, on ne lui a rien demandé. Afficher tout Ce n’est pas mon texte qui est stigmatisant mais la fille qui est stigmatisée dans l’histoire ;). Effectivement j’aurais pu rajouter un lien de cause à effet plus explicite mais cela me semblait déjà clair à la lecture.

TybsXckZ a écrit : Ce n’est pas mon texte qui est stigmatisant mais la fille qui est stigmatisée dans l’histoire ;). Effectivement j’aurais pu rajouter un lien de cause à effet plus explicite mais cela me semblait déjà clair à la lecture. Rassure-toi c'est effectivement très clair : il suffit de se demander pourquoi ça a été précisé et se dire qu'il y a forcément une bonne raison et que cette raison c'est forcément que ça a un rôle dans l'histoire et il suffit de lire 2 mots de plus pour trouver le martyre qui est l'explication.

Ceux qui imaginent d'autres raisons qui auraient pu conduire à mentionner cette précision lisent avec des préjugés tellement forts qu'il aurait fallu y consacrer tout un paragraphe pour qu'ils ne déforment ce que tu as écrit.

De même que quand on indique qu'une place est réservée aux handicapés, il y a une bonne raison : c'est pour leur rendre service, pas pour les stigmatiser, et les gens en général n'imaginent pas une autre raison, mais peut-être qu'il y a aussi des handicapés qui s'offusquent, car ils ne comprennent pas qu'on les ramène à leur condition de handicapés quand ils se garent sur cette place ?

Ermange a écrit : J’ai eu la même question en lisant l’anecdote. Il est choquant de préciser que la fille est lesbienne si on ne développe pas l’argument dans le corps de l’anecdote, c’est juste stigmatisant. Et tu as raison d’avoir réagi, j’allais faire exactement la même remarque.
Et que Zorro reste à sa place, on ne lui a rien demandé. Afficher tout L'argument est dans la phrase : la fille lesbienne est martyrisée par son père. C'est clair, simple et net !!
La réaction est disproportionnée...on a l'impression en ce moment que dès qu'on dit un mot ou un autre, directement c'est pour une mauvaise raison, et on est mal compris. Tybs a pourtant clairement exposé les faits : une lesbienne martyrisée par son père décidé de le tuer.

Agathe33 a écrit : L'argument est dans la phrase : la fille lesbienne est martyrisée par son père. C'est clair, simple et net !!
La réaction est disproportionnée...on a l'impression en ce moment que dès qu'on dit un mot ou un autre, directement c'est pour une mauvaise raison, et on est mal compris. Tybs a pourtant clairement exposé les faits : une lesbienne martyrisée par son père décidé de le tuer. Afficher tout Pour moi la phrase « une lesbienne martyrisée par son père » me donne juste deux informations, sans lien de cause à effet. Cela ne me renseigne pas sur le fait qu’il la martyrise justement parce qu’elle est lesbienne. J’attendais la suite ! Que la source renseigne. C’est pourquoi je trouve la formulation surprenante.

Ermange a écrit : Pour moi la phrase « une lesbienne martyrisée par son père » me donne juste deux informations, sans lien de cause à effet. Cela ne me renseigne pas sur le fait qu’il la martyrise justement parce qu’elle est lesbienne. J’attendais la suite ! Que la source renseigne. C’est pourquoi je trouve la formulation surprenante. L'ellipse est un procédé grammatical qui consiste à omettre un ou plusieurs éléments habituellement présents dans un texte, pour produire un effet de raccourci, sans nuire à la compréhension par le lecteur. Apparemment le lecteur de cette définition ce n'est pas toi.

Lflfelf a écrit : L'ellipse est un procédé grammatical qui consiste à omettre un ou plusieurs éléments habituellement présents dans un texte, pour produire un effet de raccourci, sans nuire à la compréhension par le lecteur. Apparemment le lecteur de cette définition ce n'est pas toi. Fais attention, on va encore dire que tu es condescendant... ^^

Agathe33 a écrit : Fais attention, on va encore dire que tu es condescendant... ^^ Et ce n'est pas faux. La dernière phrase n'était pas nécessaire. Il aurait dû l'ellipser ^^