Le cas de Kenneth Parks est très atypique : en 1987, atteint de somnambulisme, il conduisit 20 km en "dormant" pour assassiner ses beaux-parents. Se réveillant couvert de sang juste après, il se rendit à un poste de police en disant "je pense que je viens de tuer deux personnes". Son beau-père survécut, et Parks fut acquitté.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16425 anecdotes - 521 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (70)
Les interrogatoires préliminares au jugement, effectués à Kenneth Parks ont démontré sa bonne foi. Il n'y avait aucune intention de sa part, à vouloir tuer ses beaux-parents, couple avec qui il avait d'ailleurs de bonnes relations. Il était par ailleurs surnommé le "gentil géant", avec un comportement antagoniste à cette nuit violente.
Kenneth Parks avait une prédisposition familiale aux troubles du sommeil. (Il est supposé que le somnambulisme est héréditaire).
Il avait déjà connu des épisodes sévères de somnambulisme qui n'étaient pas allés aussi loin que la nuit du 28 mai 1986.
Cette nuit-là, Kenneth Parks s'est réveillé, a enfilé un manteau et des chaussures, mais n'a mis aucun sous-vêtement ni chaussettes. Ceci pourrait paraître secondaire ou anodin, mais pas tant... les cas de personnes somnambules retrouvés sur la voie publique, en pyjamas, sous-vêtements ou entièrement nus, sont plus courants que ce que l'on pourrait penser.
Les cinq neurologues qui l'ont examiné Kenneth Parks, ont démontré force d'enregistrements d'EEG, comme quoi il montre des troubles d'agitation motrice nocturne.
Il est estimé que 2% des somnambules ont un comportement violent, pouvant se traduire par une sexonomie ou par un meurtre.
Même si le cas de Kenneth Parks est "atypique", il n'est pas du tout unique. Depuis le 19ème siècle, en ont été recensés quelques dizaines de cas de meurtres durant une phase de somnambulisme, dont le jugement est allé de l'acquittement complet à un suivi médical ou encore la prison à vie.
Oh que oui !
Et c'est même ce fait qui fait toute la différence entre les cas cités par @Tybs et @Lflfelf.
L'orientation sexuelle/de Genre d'une personne n'est pas un choix, mais une condition avec laquelle il/elle se doit de vivre. Il en va de l'épanouissement de chacun/e.
Dans le cas cité par @Tybs, cette femme a dû subir un harcellement de la part de celui qui, à priori, aurait dû être celui lui apportant tout son appui inconditionnel: son propre père, celui qui représente la figure protectrice dans sa famille.
Or, dans ce cas précis, cette jeune fille s'est trouvée avec (probablement) celui qui a été son plus grand ennemi, celui qui l'a harcelée, martyrisé, etc... durant des années.
S'il dormait vraiment, il n'aurait jamais pu dire qu'ils étaient 2
T'aurais eu beaucoup plus de like si t'avais pas mis "les motards qui doublent par la droite" qui n'ont aucun rapport avec le reste
_Tu connais l'histoire du lit vertical?
_???
_C'est une histoire à dormir debout
==============> []
Pour être condamné il faut accomplir un acte sans altération du discernement. Je n'ai pas lu les sources mais il a probablement été condamnée à une obligation de soins
Ça me fait penser à minority report, comment peut-on prévoir les intentions meurtrières d’une personne, peut être que l’ia pourra prévoir ça en analysant tous les faits et gestes d’un individu..
Merci de la précision, il s'agissait d'une vraie question de ma part, en tant que lesbienne moi-même, j'essayais de comprendre si le fait de préciser cette partie de sa vie était nécessaire.
J'ai lu plus en détails l'arrêt Perdureau et je trouvais étrange qu'un arrêt ne fasse pas jurisprudence. Mais finalement, cet arrêt a été fortement critiqué par la suite et n'est pas appliqué.
"Leur condamnation au titre de la tentative donne lieu en quelque sorte à la répression d'une infraction putative, car on peut penser qu'elle n'existe que dans l'esprit des juges de la chambre criminelle. L'infraction est putative, car l'auteur des coups ne peut donner la mort à un cadavre. L'on peut penser qu’on punit un comportement qui n'est pas une infraction et en ce sens la décision ne paraît pas très respectueuse de la loi."
"L'article 111-4 du Code pénal dispose que « la loi est d'interprétation stricte ». Ce n'est pas le cas de cette solution qui n'interprète pas strictement la loi, mais procède à une assimilation pour arriver à des fins punitives."
Et pourtant cet arrêt est toujours étudié en fac de droit (j ai même obtenu mon examen d entrée à l école des avocats en commentant cet arret). L intention homicide est présente et l élément matériel est présent donc l infraction est constituée. Seule la tentative est retenue car l infraction n à pas pu être accomplie en raison d éléments extérieurs à la volonté de l auteur. Donc en droit français, aujourd hui, la même règle continue de s appliquer. Dans le cas de l anecdote, non seulement il ne s agit pas de la France (donc règles différentes à l arrêt Perdureau) mais surtout la vraie différence réside dans la responsabilité/ irresponsabilité de l auteur. Chez nous, une juridiction retiendrait une irresponsabilité pénale pour abolition du discernement mais les parties civiles (ayant droits des victimes) seraient indemnisées et l auteur serait placé en hôpital psychiatrique. En résumé l'accusé ne serait pas acquitté (déclaré non coupable) mais seulement déclaré irresponsable, ce qui ne "pénalise" pas les parties civiles qui peuvent obtenir des dommages-interets - je sais, c est moche mais en droit français le rôle des victimes se limite à obtenir, ou non, une indemnisation, l action publique étant quasi exclusivement réservée (sauf procédures particulières) au parquet c est à dire au Procureur.
Les cyclistes…
Ils causent énormément d’accidents à cause de leur imprudence.
Ils donnent des leçons à tout le monde mais bien que circulant beaucoup, je n’en ai JAMAIS vu un respecter le code de la route à la lettre!
En plus, ils n’ont pas conscience des dangers et son persuadés que leurs infractions ne portent pas à conséquences
Ce qui me scie le plus dans cette histoire, ce n'est pas qu'il ait assassiné ses beaux parents, mais qu'il ait parcouru 20km à l'aveugle en voiture...
Pourquoi spécialement les motards ? Y’a bien plus de conducteur lambda qui doublent par la droite
Je confirme
Moi aussi! ! À croire que tout le monde en serait capable!
Étonnement c'est parti sur tout un débat du respect du code de la route, mais lui à l'aveugle il a respecté les feux rouges? ;
Je me demande si sa femme a demandé le divorce.
Tu pouvais aussi accorder à l'auteur le bénéfice du doute et supposer qu'il donnait cette précision parce qu'elle éclairait l'histoire, comme tu semblais t'en douter d'ailleurs d'après ta question.
Ou si tu ne supportait pas le doute, et voulais vraiment savoir, ce n'était pas difficile de vérifier, il suffisait de cliquer sur le lien, et prendre 2 min pour écouter l'histoire.
C'est quand même bizarre de s'offusquer et le faire savoir en imaginant le pire sans vérifier.
Un somnambule n'est pas aveugle, c'est seulement dans les vieux films qu'on voit les somnambules qui avancent à tâtons avec les bras tendus devant. En réalité ils ont les yeux ouverts et perçoivent leur entourage. Et donc s'il avait l'habitude de conduire il a pu le faire de manière automatique sans avoir besoin de réfléchir, comme il peut marcher dans son sommeil car c'est une habitude qui ne nécessite pas une réflexion poussée.
Oula, attention à ne pas hurler à "l'offusquée" hystérique dès qu'une femme pose une question.
Je n'ai juste pas fait attention au lien avant le texte c'est mon erreur, et en lisant le texte je trouvais étonnant de préciser son orientation sexuelle sans en préciser la raison (mais il y en avait une, visiblement, que j'aie loupé). En aucun cas j'ai été "offusquée". Je travaille dans une association de lutte contre l'homophobie, il m'arrive d'entendre et des lire des choses compliquées (ex. une étude américaine qui tentait justement de lier la criminalité à l'homosexualité) ... et malheureusement mon commentaire vient d'une petite déformation professionnelle
Sympa les repas de famille après ça