Un test de QI sert essentiellement à enrichir les psys et à diviser notre société qui déjà a beaucoup de mal à faire face aux aléas...

Razorkala a écrit : Un peu HS mais ca me fait penser a cette "mode" de trouver des HPI partout, aujourd'hui t'es sensible t'es HPI, ton gosse est intenable il est HPI, t'urine a côté de la cuvette t'es HPI.

Blague a part il faut arrêter de coller cette étiquette partout, deja parceque ca n'a plus de sens.. Ensuite parceque ca excuse certaines personnes qui se disent HPI et qui ont des comportements abjectes et SURTOUT parceque les vrai HPI ont un fardeau a porter, c'est loin d'etre fun, ca peut facilement finir en dépression voir suicide et c'est majoritairement un échec d'intégration que cela soit en scolaire ou vie active.

Donc non etre HPI c'est pas fun, c'est pas parceque vous avez de la jugeote que vous l'êtes ni parceque votre gosse a sauté une classe qu'il l'est....

C'était le coup de gueule du 15 aout. A vous les studios Afficher tout Il me semble que les HPI sont celles et ceux qui manquent d'estime de soi tandis que les HPE sont l'inverse et réussissent mieux dans la vie.

BuzzLéclair a écrit : C'est exactement ça, on mesure tous les niveaux disponibles, et le niveau moyen est numéroté "100". C'est pour ça qu'il est et amusant et inquiétant d’entendre par ci par là que la moyenne de tel pays ou tel région est de 104 ou 106... en réalité, c'est, par définition, toujours 100
Ensuite, il faut déterminer ce qu'on recherche et rendre public les critères... on parle de l'intelligence crocodilienne ou de celle des acacias, il faut donc être "pointu" dans les différents choix à faire
Par contre; quand tu parles de la valeur d'un individu, je suis dubitatif, ça se calcule comment? Afficher tout Pour répondre à ta dernière question, j’ai seulement dit que le QI ne représente pas la valeur d’une personne, je n’ai pas dit que j’étais capable de la calculer.
Mais l’anecdote suggère que certains estiment la valeur d’un individu en fonction de son QI, vu que le QI serait une base pour un « droit à se reproduire »
Pour ma part tous les êtres humains ont la même valeur, après c’est chacun son jugement sur la question

Darkvadom a écrit : Un "test QI", qui est test psychométrique, WISC 5 pour les enfants en âge scolaire par exemple et très utilisé en France, ne mesure pas l'intelligence (très imprécis et comme disait Coluche " L'intelligence, c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge") ne se limite pas à une passation. Par exemple la qualité de relation, non mesurée, est importante et peut avoir une influence sur les résultats. De même l'analyse ne peut pas se faire à la seule lecture d'une note. Qui à elle seule ne veut rien dire. Ce test a un coût et ne peut pas être refait avant 2 ans. Et le psy qui le fait passer doit être formé pour cela. Ce n'est pas parce-qu'on est psychologue, qu'on a acheté la valise qu'on est capable. C'est un vrai business et il faut l'avoir en tête, tout le monde n'a pas la même éthique. Autant de raisons d'être très prudent avec ce test. Surtout si c'est pour classer des élèves. Que peut avoir à faire un enseignant ou tout autre professionnel qui accompagne un enfant (qui n'est pas qu'un élève, un patient ou un usager) d'un test auquel il ne comprend rien ? Et après, tu as un enfant HP hypersensible ou un enfant TDAH que tu dois accueillir en classe. Combien savent faire avec et peuvent faire ? S'il est un bon outil dans certaines situations il peut aussi être, surtout dans notre monde où le mode binaire prédomine (intelligent/débile, gentil/méchant, gaucho/facho, ...) un bon prétexte de stigmatisation et de fantasmes. Ne pas oublié qu'il mesure des capacités et que ces dernières ne sont pas figées à tout jamais. Afficher tout Surtout aussi faites attention quand vous voulez faire passer un test de QI à vos enfants. On en a fait un à mon fils, non concluant. 155, 140, 135 et 129 aux 4 différents tests...passés en 1h30, non stop. Bizarrement ça va en décroissant...et le 129 a fait conclure à la dame que le test n'était pas valable.
Allez voir quelqu'un de compétent, qui fait passer maximum 2 des 4 parties d'affilée. Il faudrait donc de 2 à 4 séances pour que ça soit vraiment bien fait.

Bref.

Concernant l'interprétation etc...
Je suis dans une famille de HPI, et je peux dire que ça n'apporte souvent que souffrances. Surtout si c'est avec en plus un petit peu de TSA ou de l'hyper-émotovité.

J'ai eu ma période où je voulais me rendre bête. C'est très difficile. J'ai voulu être croyante. Impossible. Ça fait pas longtemps que je m'accepte. Et j'ai un petit syndrome de l'imposteur aussi...

Mon fils sait lire depuis des 4 ans. Il n'aime pas l'école. C'est une grande souffrance pour moi qui suis prof. On essaie de le faire s'adapter in maximum car on sait que tout se joue avant le collège. Mon deuxième est impressionnant...hyper-émotif...parfois j'ai "peur" qu'il soit dans le spectre autistique comme son grand-père.


Souvent je me dis que ça aurait serait beaucoup beaucoup plus simple si on avait des enfants "normaux". Surtout avec tout ce que mon mari et moi avons vécu. Alors on essaie un maximum de les rendre heureux et de les faire évoluer le mieux possible.

guizmof a écrit : Personnellement je me reconnais dans ton commentaire...j'ai été "diagnostiqué" haut potentiel étant jeune. J ai toujours eu des problèmes à l'école, j'ai redoublé ma 3m et j'ai du mon bac STMG en 2008 au rattrapage, puis grâce au soutien de mes parents, principalement financier, après un long chemin de croix j'ai obtenu un master 1 en journalisme qui m'a permis de réaliser mon rêve de gamin, devenir journaliste. C'était une belle revanche pour moi le mauvais dont les profs disaient qu il serait plus intéressant pour moi de me réorienter après ma 3m. Et finalement après 5 ans dans le journalisme, j'ai décidé de tout arrêter pour me lancer dans le plomberie :) Afficher tout Tu es le parfait exemple pour illustrer mon propos.
Et la plomberie est un bon créneau.

Rizelle a écrit : Il m’apparaît difficile de pouvoir affirmer la présence de “nobles raisons” qui auraient été dévoyées rien qu’en lisant les sources.
Le test mis au point par Simon et Binet est une commande de l’Etat, désireux de savoir quels sont les élèves en difficultés et quels élèves seraient précoces. (Les enfants anormaux: guide pour l'admission des enfants anormaux dans les classes de perfectionnement, Armand Colin, 1907)

Ainsi, je ne sais pas exactement quelles aides ces tests et autres façons de classer les gens ont permis (les sources n’en font pas mention). L’eugénisme semble, pour moi, être à la base de la réflexion sur le QI. Afficher tout D'après une recherche historique sur la classification des "idiots" que j'ai lue, les mesures de QI devaient permettre au départ de classer les "idiots" donc entre ceux qui étaient reeducables et ceux qui ne l'etaient pas. (ce qui a l'époque signifiait ceux qui seraient productifs pour la société et ceux qui finiraient en mouroir-asile psychiatriques).
Donc pour les reeducables, ça a véritablement été une grande aide, puisque ça leur a donné la possibilité d'être scolarisés, éduqués, et d'apprendre un métier, donc d'avoir une vie sociale et de pouvoir progresser et vivre, et les autres.
Dans cette même étude, il y avait des textes de médecins français renommés de l'époque qui proposaient de les envoyer en première ligne pendant la guerre de 14-18, ce qui permettrait à la fois de vider les asiles et de trouver une utilité aux "idiots" ...

DLouve a écrit : D'après une recherche historique sur la classification des "idiots" que j'ai lue, les mesures de QI devaient permettre au départ de classer les "idiots" donc entre ceux qui étaient reeducables et ceux qui ne l'etaient pas. (ce qui a l'époque signifiait ceux qui seraient productifs pour la société et ceux qui finiraient en mouroir-asile psychiatriques).
Donc pour les reeducables, ça a véritablement été une grande aide, puisque ça leur a donné la possibilité d'être scolarisés, éduqués, et d'apprendre un métier, donc d'avoir une vie sociale et de pouvoir progresser et vivre, et les autres.
Dans cette même étude, il y avait des textes de médecins français renommés de l'époque qui proposaient de les envoyer en première ligne pendant la guerre de 14-18, ce qui permettrait à la fois de vider les asiles et de trouver une utilité aux "idiots" ... Afficher tout Alors j'ai eu du bol, on m'a collé dans un I.R.P, finalement j'était récupérable... Ca a foiré mais bon, y'avait que des tarés là bas!^^

I.R.P. ?? Institut de Rééducation Psychothérapeutique. à un poil de cul du service militaire je me retrouvais avec un Famas où un lance-grenade portatif...

Désolé, mais je ne suis pas une fourmi. Et ça, ca plait pas.

BuzzLéclair a écrit : C'est exactement ça, on mesure tous les niveaux disponibles, et le niveau moyen est numéroté "100". C'est pour ça qu'il est et amusant et inquiétant d’entendre par ci par là que la moyenne de tel pays ou tel région est de 104 ou 106... en réalité, c'est, par définition, toujours 100
Ensuite, il faut déterminer ce qu'on recherche et rendre public les critères... on parle de l'intelligence crocodilienne ou de celle des acacias, il faut donc être "pointu" dans les différents choix à faire
Par contre; quand tu parles de la valeur d'un individu, je suis dubitatif, ça se calcule comment? Afficher tout Ça dépend du référentiel. Dans un référentiel mondiale de moyenne 100 il est normal que certains pays soient au dessus et d'autres en dessous. Dans un référentiel national de moyenne 100 il est normal que certaines régions soit au dessus et d'autres en dessous, etc.

Ce sont des statistiques ou toute population est régit par une lois normale centrée sur le 100. Tu changes de population, tu changes de référentiel. C'est pour ça qu'il faut de bonnes méthodes de normalisation et que les statistiques sont une affaire de professionnels. Le chiffre est valable dans un contexte donné, pour une population donnée, avec une méthode donnée seulement et n'est pas directement comparable à d'autres chiffres similaires issue d'autres populations.

BuzzLéclair a écrit : C'est exactement ça, on mesure tous les niveaux disponibles, et le niveau moyen est numéroté "100". C'est pour ça qu'il est et amusant et inquiétant d’entendre par ci par là que la moyenne de tel pays ou tel région est de 104 ou 106... en réalité, c'est, par définition, toujours 100
Ensuite, il faut déterminer ce qu'on recherche et rendre public les critères... on parle de l'intelligence crocodilienne ou de celle des acacias, il faut donc être "pointu" dans les différents choix à faire
Par contre; quand tu parles de la valeur d'un individu, je suis dubitatif, ça se calcule comment? Afficher tout Donc dans un pays de demeurés, ou on serait obligés de fixer la moyenne à 100 (alors que cela équivaudrait à un QI de 70 dans un autre pays), les HPI pourraient être tout à fait 'normaux'...?

Ardzog a écrit : Donc dans un pays de demeurés, ou on serait obligés de fixer la moyenne à 100 (alors que cela équivaudrait à un QI de 70 dans un autre pays), les HPI pourraient être tout à fait 'normaux'...? En fait, la courbe de répartition du QI est assimilée à une gaussienne centrée en 100, avec un écart type de 15. L'écart type permet de dire que 95 % de la population a un QI entre 100-2x15 = 70 et 100+2x15 = 130. C'est la règle 68-95-99,7 des 1, 2 et 3 sigmas :

fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_68-95-99,7

Donc tu es un HPI si tu es au-dessus de 130, et tu es déficient si tu es en-dessous de 70.

Si tu étais dans une population où le QI moyen serait égal à 70, le HPI de cette population aurait un QI de 100...mais ce n'est pas possible. La population ne serait pas viable car 70 ça correspond à une grosse déficience...et il y aurait aussi des gens à 40...ce qui serait vraiment vraiment très très bas.

Agathe33 a écrit : Surtout aussi faites attention quand vous voulez faire passer un test de QI à vos enfants. On en a fait un à mon fils, non concluant. 155, 140, 135 et 129 aux 4 différents tests...passés en 1h30, non stop. Bizarrement ça va en décroissant...et le 129 a fait conclure à la dame que le test n'était pas valable.
Allez voir quelqu'un de compétent, qui fait passer maximum 2 des 4 parties d'affilée. Il faudrait donc de 2 à 4 séances pour que ça soit vraiment bien fait.

Bref.

Concernant l'interprétation etc...
Je suis dans une famille de HPI, et je peux dire que ça n'apporte souvent que souffrances. Surtout si c'est avec en plus un petit peu de TSA ou de l'hyper-émotovité.

J'ai eu ma période où je voulais me rendre bête. C'est très difficile. J'ai voulu être croyante. Impossible. Ça fait pas longtemps que je m'accepte. Et j'ai un petit syndrome de l'imposteur aussi...

Mon fils sait lire depuis des 4 ans. Il n'aime pas l'école. C'est une grande souffrance pour moi qui suis prof. On essaie de le faire s'adapter in maximum car on sait que tout se joue avant le collège. Mon deuxième est impressionnant...hyper-émotif...parfois j'ai "peur" qu'il soit dans le spectre autistique comme son grand-père.


Souvent je me dis que ça aurait serait beaucoup beaucoup plus simple si on avait des enfants "normaux". Surtout avec tout ce que mon mari et moi avons vécu. Alors on essaie un maximum de les rendre heureux et de les faire évoluer le mieux possible. Afficher tout Je pense que votre commentaire soulève toutes les délicatesses que la société provoque à l'issu de ces diagnostics. Un constat flou sur un phénomène impalpable et inquantifiable, laissé entre les mains de gens qui cherchent absolument à les analyser et à en tirer des enseignements et des conclusions. Pensons juste 5 secondes à mettre tout cela de côté. Si on ne se demande pas "a quoi on sert" et "ce que l'on pourrait être", on se cantonne plus à "l'instant" et on reste humaib au sens premier du terme. HPI, Génie ou TDC (Trou-du-Cul), nous sommes des animaix sociaux donc seule notre adaptabilité et notre capacité à amener l'humanité plus "haut", même si c'est juste en prodigant de la bonne humeur de manière benête, compte.

Ardzog a écrit : Donc dans un pays de demeurés, ou on serait obligés de fixer la moyenne à 100 (alors que cela équivaudrait à un QI de 70 dans un autre pays), les HPI pourraient être tout à fait 'normaux'...? En quelque sorte. Mais il n'y a pas de 100 absolu, tout est relatif. C'est en comparant les populations qu'on estime l'écart qui les sépare. Après faut que ce soit bien fait, par des pro consciencieux. Parce qu'en comparant des moyennes de moyennes issues de protocoles différents via des méthodes de normalisations on a vite fait de biaiser les conclusions.

Agathe33 a écrit : En fait, la courbe de répartition du QI est assimilée à une gaussienne centrée en 100, avec un écart type de 15. L'écart type permet de dire que 95 % de la population a un QI entre 100-2x15 = 70 et 100+2x15 = 130. C'est la règle 68-95-99,7 des 1, 2 et 3 sigmas :

fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_68-95-99,7

Donc tu es un HPI si tu es au-dessus de 130, et tu es déficient si tu es en-dessous de 70.

Si tu étais dans une population où le QI moyen serait égal à 70, le HPI de cette population aurait un QI de 100...mais ce n'est pas possible. La population ne serait pas viable car 70 ça correspond à une grosse déficience...et il y aurait aussi des gens à 40...ce qui serait vraiment vraiment très très bas. Afficher tout Ça signifie aussi que 50% de la population au-dessus de la moyenne (100) et que l'autre moitié est en-dessous, non ?

ShaeGal a écrit : Ça signifie aussi que 50% de la population au-dessus de la moyenne (100) et que l'autre moitié est en-dessous, non ? Aussi

Agathe33 a écrit : Aussi A noter que moyenne et médiane (il y a 50 % au-dessus de la médiane, et 50% en-dessous) ne sont pas exactement égales, mais dans le cas du QI on peut accepter cette idée.

De toute façon, il faut bien comprendre que le QI n'est qu'une mesure fabriquée par des humains pour les humains.

Étant prof, beaucoup de parents me balancent le QI de leur enfant comme si cela allait totalement les déterminer, et comme si je saurais quoi en faire...
Et au final on ne peut pas en faire grand chose. A part se dire "ohlala, celui-ci n'utilise pas du tout son potentiel" ou alors "waou, celui-là se bat bien, et réussit alors que personne n'y croyait !".
Généralement, d'ailleurs, on ne peut pas faire grand chose, en tout cas au lycée : la plupart des élèves ont déjà plus ou moins décidé s'ils allaient travailler ou pas. Quelques uns attendent de prendre une grosse claque dans le ego pour se mettre à bosser (genre moi), et d'autre bossent coûte que coûte.
Finalement je me suis rendue compte que ceux qui ont décidé de travailler, de ne pas subir, ont quand même une plus grande chance de réussir. Et ce n'est pas lié au QI. Le seul "avantage" que je vois pour ceux ayant des facilités naturelles est qu'en fait ils peuvent décider de se mettre au boulot plus tardivement. Ils peuvent se permettre un peu plus de flemme...ils sauront rebondir plus facilement.
Mais pourquoi sauront-ils rebondir ? Parce qu'ils ont un gros QI ? Pas uniquement...en fait, je vais vous dire le gros secret : ceux qui réussissent véritablement sont ceux qui ont quelqu'un derrière eux. Les parents (souvent), mais aussi un prof (un mentor, en quelque sorte)...quelqu'un qui va faire sortir les doigts du c** de certains.

Bref.

Le QI c'est mignon, ça sert à justifier des facilités ou des difficultés...mais au final, ce qui importe, c'est l'accompagnement.
Un enfant avec un "QI d'huître", bien né,...avec un bon accompagnement...pourra sûrement plus facilement réussir qu'un enfant avec un QI d'Einstein, mais qui est né dans un milieu défavorisé, avec personne pour l'enrichir...personne pour lui dire de se bouger les fesses.

bordelor a écrit : Je pense que votre commentaire soulève toutes les délicatesses que la société provoque à l'issu de ces diagnostics. Un constat flou sur un phénomène impalpable et inquantifiable, laissé entre les mains de gens qui cherchent absolument à les analyser et à en tirer des enseignements et des conclusions. Pensons juste 5 secondes à mettre tout cela de côté. Si on ne se demande pas "a quoi on sert" et "ce que l'on pourrait être", on se cantonne plus à "l'instant" et on reste humaib au sens premier du terme. HPI, Génie ou TDC (Trou-du-Cul), nous sommes des animaix sociaux donc seule notre adaptabilité et notre capacité à amener l'humanité plus "haut", même si c'est juste en prodigant de la bonne humeur de manière benête, compte. Afficher tout J'ai utilisé les termes "médicaux"...
Oui, quand une personne a 70 de QI elle esr considérée comme déficiente. Cela n'enlève pas le droit de vote à cette personne, ni le droit de s'exprimer...ni rien. Cela signifie juste que cette personne a des difficultés dans beaucoup de domaines. La fille d'une copine est déficiente, et elle le dit elle-même. Cela ne l'empêche pas d'être adorable et d'avoir la joie de vivre.

Il faut savoir appeler un chat un chat.