BretonbZh a écrit : Alors si ces anecdotes te plaisent toujours autant alors pourquoi tu râles ? Pour faire de l'audience ? Tu comprends pas l’ironie ou le chouchen t’a déjà cramé le cerveau ?

TybsXckZ a écrit : Tu comprends pas l’ironie ou le chouchen t’a déjà cramé le cerveau ? Allons messieurs, il n'est pas nécessaire d'en arriver là. TybsXckZ n'est pas un râleur, c'est d'ailleurs un des plus grands contributeur de notre application et pour cela il mérite notre gratitude. Je penses BretonbZh que tu t'emporte un peu, même si certain commentaire ne te plaisent pas ce n'est pas la peine de répondre, laisse coulé. J'interviens et je ne le fais jamais d'habitude, car je vois fréquemment ce genre de querelles absurde sur scmb, c'est navrant. Entre ça et les commentaires qui parlent de tout sauf de l'annecdote y a des progrès à faire les gars

Ragondin13 a écrit : Allons messieurs, il n'est pas nécessaire d'en arriver là. TybsXckZ n'est pas un râleur, c'est d'ailleurs un des plus grands contributeur de notre application et pour cela il mérite notre gratitude. Je penses BretonbZh que tu t'emporte un peu, même si certain commentaire ne te plaisent pas ce n'est pas la peine de répondre, laisse coulé. J'interviens et je ne le fais jamais d'habitude, car je vois fréquemment ce genre de querelles absurde sur scmb, c'est navrant. Entre ça et les commentaires qui parlent de tout sauf de l'annecdote y a des progrès à faire les gars Afficher tout ... Laisse couler ... On est dans le thème

Nounours-Poilu a écrit : Va faire un constat quand t’es le chauffeur du camion avec un sous-marin... "Monsieur c'est une arnaque à l'assurance !"

AAPLR a écrit : Au risque de passer pour un rabat-joie, je trouve que le mot cocasse n'est pas bien choisi concernant un épisode d'une guerre, qui de surcroît a fait des victimes, parce qu'en lisant ça je n'ai pas tellement envie de rire. Inattendu ou ironique auraient suffi. tu as entendu parler de beaucoup guerres sans victime ?
l à tragédie n'est pas incomparable avec la cocasserie, la drôlerie. La vie n'est pas en équilibre entre deux choix

evox54 a écrit : Mon arrière grand-père était dans les sous-marins allemands lors de la 2nd guerre mondiale. Il me disait que lorsqu'ils étaient à la surface (pour recharger des batteries je crois ), des mosquitos les chassaient en balançant des torpilles. Il m'a dit que quand ils entendaient une torpille frapper l'eau (c'était effrayant) et ils comptaient jusqu'à 3. Au-delà si il ne se passait rien, la torpille avait manqué le sous-marin.
Il a été coulé 4 fois !!! La 4e, il est resté des heures dans l'eau avant d'être repêché par les alliés. Ils l'ont mis dans un solarium a cause de problèmes aux membres (à cause de la mer).
Voilà. Afficher tout Un solarium? Ça serait pas plutôt un caisson hyperbar? Ou bien il manquait à ce point de vitamine D? :)

vlaeser a écrit : Un solarium? Ça serait pas plutôt un caisson hyperbar? Ou bien il manquait à ce point de vitamine D? :) C'est dans mes souvenirs, je crois que c'était ca, mais visiblement non. Je vais me renseigner !

QuoVade a écrit : tu as entendu parler de beaucoup guerres sans victime ?
l à tragédie n'est pas incomparable avec la cocasserie, la drôlerie. La vie n'est pas en équilibre entre deux choix Tu aurait pu faire un petit effort de compréhension de mon texte ET vérifier le sens des mots, avant de te montrer aussi péremptoire. Je parle d'un *épisode* de la guerre qui a fait des victimes. Un épisode, genre grosse méprise, qui se serait soldé sans victime, voire même aurait épargné des vies aurait pu être cocasse, en offrant un peu de répit bienvenu, même au sein d'une guerre terrible. Il faut vraiment tout t'expliquer. Quant à ta phrase sur la tragédie, j'ai du mal à y trouver du sens. Tu as peut-être voulu dire incompatible et pas incomparable ? Alors j'ai le regret de t'informer que la cocasserie est incompatible avec la tragédie. C'est même le contraire. Tu as beaucoup de définitions à revoir, bon courage. Quant à ta dernière phrase, ça mérite un devoir de philosophie, mais j'ai plutôt l'impression que ça infirme tes phrases précédentes. Finalement il ne reste pas grand-chose à retenir de ton commentaire.

Précisons quand même que finir le travail à la mitrailleuse ne me semble pas très glorieux. On coule rarement un cargo a la mitrailleuse, par contre ça présage d'intentions vis à vis des naufragés qui me semblent friser le crime de guerre. C'est sans doute pas plus mal qu'un camion ai mis fin prématurément à l'action en cours...

ogot a écrit : Précisons quand même que finir le travail à la mitrailleuse ne me semble pas très glorieux. On coule rarement un cargo a la mitrailleuse, par contre ça présage d'intentions vis à vis des naufragés qui me semblent friser le crime de guerre. C'est sans doute pas plus mal qu'un camion ai mis fin prématurément à l'action en cours... Afficher tout Rien de très glorieux certes, mais précision qur les bateaux coulés par des sous marins pendant la première guerre le furent pour la plupart au canon (et non pas à la mitrailleuses comme dans l'annecdote, je ne sais pas pourquoi la modération a mit cela, pas très efficace pour couler un cargo). Faut dire que c'était le tout début des sous marins et que les torpilles niveau précision c'était pas trop ça, donc le cannon était plus efficace (la plupart des bateaux n'étaient pas armées et pas escortés). Et tu sais l'honneur en temps de guerre, on a vu mieux ;)

Nounours-Poilu a écrit : Va faire un constat quand t’es le chauffeur du camion avec un sous-marin... Ce doit être cocasse, en effet, constat entre véhicule terrestre et véhicule marin

Ragondin13 a écrit : Rien de très glorieux certes, mais précision qur les bateaux coulés par des sous marins pendant la première guerre le furent pour la plupart au canon (et non pas à la mitrailleuses comme dans l'annecdote, je ne sais pas pourquoi la modération a mit cela, pas très efficace pour couler un cargo). Faut dire que c9;était le tout début des sous marins et que les torpilles niveau précision c'était pas trop ça, donc le cannon était plus efficace (la plupart des bateaux n'étaient pas armées et pas escortés). Et tu sais l'honneur en temps de guerre, on a vu mieux ;) Afficher tout Annecdote, cannon, ..., bientôt cela va rentrer dans les anales!

Ragondin13 a écrit : Rien de très glorieux certes, mais précision qur les bateaux coulés par des sous marins pendant la première guerre le furent pour la plupart au canon (et non pas à la mitrailleuses comme dans l'annecdote, je ne sais pas pourquoi la modération a mit cela, pas très efficace pour couler un cargo). Faut dire que c9;était le tout début des sous marins et que les torpilles niveau précision c'était pas trop ça, donc le cannon était plus efficace (la plupart des bateaux n'étaient pas armées et pas escortés). Et tu sais l'honneur en temps de guerre, on a vu mieux ;) Afficher tout Exact, en tout cas j'ai jamais entendu parler de sous-marins équipés de mitrailleuses (bien que les sous-mariniers avaient leurs fusils d'assaut dont certains étaient automatiques, la confusion doit venir de là) Par contre, jusqu'à la fin de la seconde guerre mondiale, ils étaient quasiment tous équipés d'un canon, les torpilles, c'était un peu l'arme secrète de ces bâtiments, le canon étant leur arme principale. il n'y a que vers la fin que les sous-marins n'utilisaient quasiment que leurs précieuses torpilles pour attaquer les convois redoutablement défendus. Foutus destroyers! ^^

Sinon, je ne trouve pas que le mot "cocasse" soit déplacé, un sous-marin qui coule parce que sa proie explose... et si le coup du camion est vrai, ben... c'est cocasse (malgré le coté dramatique de l'histoire)

nicomputer a écrit : Exact, en tout cas j'ai jamais entendu parler de sous-marins équipés de mitrailleuses (bien que les sous-mariniers avaient leurs fusils d'assaut dont certains étaient automatiques, la confusion doit venir de là) Par contre, jusqu'à la fin de la seconde guerre mondiale, ils étaient quasiment tous équipés d'un canon, les torpilles, c'était un peu l'arme secrète de ces bâtiments, le canon étant leur arme principale. il n'y a que vers la fin que les sous-marins n'utilisaient quasiment que leurs précieuses torpilles pour attaquer les convois redoutablement défendus. Foutus destroyers! ^^

Sinon, je ne trouve pas que le mot "cocasse" soit déplacé, un sous-marin qui coule parce que sa proie explose... et si le coup du camion est vrai, ben... c'est cocasse (malgré le coté dramatique de l'histoire) Afficher tout Alors je me lance mais sans conviction : il me semble que les U-boats sont équipés en série d'une mitrailleuse anti-aérienne de 20mm.

Donc finir de couler un navire au 20mm, c'est une drôle d'idée mais ca n'est pas impossible (le joujou fait des trous de plusieurs centimètres dans le métal donc...)

Je confirme mon arrière grand père était mitrailleure quand le sous marin était a la surface !

TybsXckZ a écrit : Tu comprends pas l’ironie ou le chouchen t’a déjà cramé le cerveau ? Le chouchen c'est pour les touristes ,vas connaître un peu mieux les bretons avant de balancer des bêtises grosses comme toi