p99l96 a écrit : Il faut croire que dans une caserne de pompiers il y a un générateur ou un truc du genre, pour qu'ils puissent être opérationnels tout le temps. Je dirais un groupe électrogène ? La plupart des entreprise et grande surface sont équipées de se genre de dispositif qui permet en cas de panne de pouvoir recevoir de l'énergie.

mauser34 a écrit : Et dire que les problemes de polution ou de recyclage seraient en partie résolue si on ne pensser pas qu'a produire des choses ptogrammer pour casser dans un temps donner. A titre d'infos, c est pareil pour les moteurs de voitures, ils pourraient durer plus de 500 000 km voir 1 000 000 de km comme les camions mais le fric les amies, le fric ! Afficher tout Ils peuvent tous durer plus d'un million de kilomètres. Les moteurs actuels tiennent même plus facilement que les vieux avec des cotes moins rigoureuses.
Tout dépend de l'utilisateur. S'il tire à froid, s'il ne fait aucune révision, reste en permanence en sous régime, coupe le moteur tout de suite après avoir arsouillé...
Maintenant ce n'est plus le moteur qui lâche, trop solide pour ça. C'est surtout les pièces autour de lui pour le rendre plus performant/économe qui cassent et immobilisent la voiture.
Aujourd'hui les moteurs les "moins fiables" sont les moteurs Audi avec un taux de 2% de casse moteur pour le nombre de voitures vendues.

Je crois avoir brisé deux légendes populaires en un commentaire.

luttialien a écrit : C'est la dernière ampoule au monde à durée de vie ultra-longue. Toutes les autres ampoules de cette sortes ont été cassé et la façon dont on les fabrique "perdu" car leur longévité ne les rendaient pas rentable pour les fabricants, il fallait que les ampoules durent beaucoup moins longtemps (aujourd';hui c'est 1500h je crois pas plus, mais je ne suis vraiment pas sur). Plus aucun ingénieur n'a été capable de la reproduire.
C'est pareil pour tout l'électromenagé, les lave-vaisselles ne durent en moyenne que 5ans parce que plus ce n'est pas rentable car les consommateurs ne vont pas racheter du matériel. Afficher tout Obsolescence programmée, y a Arte qui avait fait un beau reportage la dessus :-)

J'ai envie de vivre la mort de cette pauvre ampoule qui n'a pas demandé qu'on l'observe H24 xD

luttialien a écrit : C'est la dernière ampoule au monde à durée de vie ultra-longue. Toutes les autres ampoules de cette sortes ont été cassé et la façon dont on les fabrique "perdu" car leur longévité ne les rendaient pas rentable pour les fabricants, il fallait que les ampoules durent beaucoup moins longtemps (aujourd';hui c'est 1500h je crois pas plus, mais je ne suis vraiment pas sur). Plus aucun ingénieur n'a été capable de la reproduire.
C'est pareil pour tout l'électromenagé, les lave-vaisselles ne durent en moyenne que 5ans parce que plus ce n'est pas rentable car les consommateurs ne vont pas racheter du matériel. Afficher tout 10 000h pour une ampoule a économie d'énergie

Il faut préciser que du fait de ca fabrication artisanale, le filament a l'intérieur est plus épais qu'à l'accoutumée ce qui lui confère ca longévité.

reizou a écrit : Comprend pas... Ils ont jamais eu de coupures d'électricités ou quoi ? Dans une caserne de pompiers , il doivent sûrement avoir des groupes électrogènes de secours .

Si je ne le trompe pas l'obsolescence programmée a été conceptualisée au début des années 30 en réponse a la grande crise économique de 1929. Ce n'est donc pas un fonctionnement nominal de l'économie de marché mais une façon de continuer à tourner en mode dégradé. On peut donc se poser la question de sa pertinence hors période de crise... que ça génère de l'argent aucun doute, après j'ai quand même l'impression que ça va a l'encontre du bon sens et de l'éthique, sans même parler de l'écologie. Et si vraiment l'économie moderne a besoin de gaspiller pour (a peu près) fonctionner, c'est peut être qu'elle est mal conçue a l'origine.... et qu'il serait intéressant d'en revoir les fondamentaux avant d'arriver au bout du bout de sa logique.

Autre point intéressant, il existe également l'obsolescence psychologique, c'est a dire rendre obsolète un produit en le demodant et inciter le consommateur a le remplacer pour "rester dans le coup" alors que le produit est toujours utilisable. Cette obsolescence psychologique est particulièrement visible pour les vêtements et les gadgets high techs.

Exemple les Iphone, le premier était une vraie innovation technologique justifiant une production de masse, les suivants utilisent les deux obsolescence (batterie a courte durée de vie soudée sur l'appareil, et besoin de montrer que nous on est hype parce qu'on a le dernier qui est plus joli) sans que le bond technologique ne justifie réellement le remplacement immédiat.

vbatta16 a écrit : "Heureusement" ... ?
Je propose que l'on fasse une pétition tous ensemble pour les remercier pour leur altruisme sans limite ;op
Je serai presque d'accord avec toi sur le besoin de maintenir cette économie sur le principe de consommation si je ne savais d'autre part que plus du tiers de la richesse mondiale était détenu par 0,5% de la population... En l'occurrence, j'ai plus la sensation d'être une vache à lait, une de ces bonnes vaches à lait modernes... Afficher tout Pour le coup c'est plus important pour tout le monde qu'il n'y ait que 10% de chômage que tu te sente comme un bovin.

jadorlesushis a écrit : Elle a survécue a plusieurs webcam. Preuve que l'ingénierie actuelle fait de son mieux pour vendre des produits a la base, inefficaces, peu solide, et travaille pour réduire sa longévité. Un excellent exemple ! Les mechants industriels et leur complot. C'etait mieux avant.
Franchement, un peu de mesure dans tes propos. Aujourd'hui, nos ampoule tiennent moins longtemps mais on peut en faire pour tout le monde et pas juste pour un petit groupe. C'est pas mal je trouve.

Glouglouravska a écrit : Elle éclaire plus beaucoup. C'est sûrement le filtre de la caméra qui donne cette effet

Il est je crois vendu en Espagne une ampoule <<éternelle>>.

p99l96 a écrit : Il faut croire que dans une caserne de pompiers il y a un générateur ou un truc du genre, pour qu'ils puissent être opérationnels tout le temps. Mais normalement il y'a quand même une coupure de quelques secondes avant que le groupe électrogène ne prenne le relais

J'ai vu un reportage concernant cette ampoule, l'inventeur de celle-ci voulait concurrencer les marques en créant une lumière qui dure le plus longtemps possible et visiblement il a réussi seulement il était le seul a avoir la recette (les matériaux utilisés) et il l'a amené avec lui dans sa tombe, on ne saura donc peut-être jamais le secret de cette ampoule éternelle.

luttialien a écrit : C'est la dernière ampoule au monde à durée de vie ultra-longue. Toutes les autres ampoules de cette sortes ont été cassé et la façon dont on les fabrique "perdu" car leur longévité ne les rendaient pas rentable pour les fabricants, il fallait que les ampoules durent beaucoup moins longtemps (aujourd';hui c'est 1500h je crois pas plus, mais je ne suis vraiment pas sur). Plus aucun ingénieur n'a été capable de la reproduire.
C'est pareil pour tout l'électromenagé, les lave-vaisselles ne durent en moyenne que 5ans parce que plus ce n'est pas rentable car les consommateurs ne vont pas racheter du matériel. Afficher tout Aujourd'hui la durée d'une ampoule est de 1000 heures si je veux être précis. En revanche les ampoules fluorocandescentes (je suis pas sûr du mot ) qu'on nomme aussi économiques durent environ 15000 heures. Mais c'est sûrement rien comparé à celle mentionné dans l'anecdote. JMCMB.

luttialien a écrit : C'est la dernière ampoule au monde à durée de vie ultra-longue. Toutes les autres ampoules de cette sortes ont été cassé et la façon dont on les fabrique "perdu" car leur longévité ne les rendaient pas rentable pour les fabricants, il fallait que les ampoules durent beaucoup moins longtemps (aujourd';hui c'est 1500h je crois pas plus, mais je ne suis vraiment pas sur). Plus aucun ingénieur n'a été capable de la reproduire.
C'est pareil pour tout l'électromenagé, les lave-vaisselles ne durent en moyenne que 5ans parce que plus ce n'est pas rentable car les consommateurs ne vont pas racheter du matériel. Afficher tout Mes parents ont leur lave-vaisselle depuis 10ans...

Ansatsuken a écrit : Mes parents ont leur lave-vaisselle depuis 10ans... C'est le principe du mot "en moyenne". Pour le tien qui a duré 10 ans il y en a d'autres qui ont cramé en un an ou deux. En moyenne ca fait une durée de vie de 5 ans.

La majorité des commentaires crient au complot en citant l'obsolescence programmée. Ceux qui croient que cette ampoule était inusable et que c'est à cause de l'obsolescence programmée que les ampoules durent moins longtemps se coucheront toujours aussi bêtes. Même si l'obsolescence programmée existe pour d'autres produits, ce n'est pas le cas pour les ampoules. La durée de vie des ampoules a été limitée dans le temps à l'aide de fusibles tout simplement parce que le filament en tungstène s'use au fil du temps et les ampoules trop usées ont un mauvais rendement et éclairent beaucoup moins bien et on est donc obligé d'en utiliser plus ou des plus puissantes, ce qui, à l'échelle d'un pays, consomme beaucoup trop d'électricité. Alors il vaut mieux que l'ampoule claque et devienne inutilisable d'un seul coup plutôt que son rendement continue à baisser et qu'elle consomme beaucoup d'électricité pour éclairer faiblement. D'ailleurs les fabricants d'ampoules fabriquent sans problème des ampoules basse consommation ou LED qui durent des dizaines de milliers d'heures et ça ne les dérange pas maintenant que la technologie permet de le faire, donc la limite de 1500 heures était bien une limite liée à la technologie du filament en tungstène. Et ceux qui croient que cette vieille ampoule était inusable et qu'il y avait un secret de fabrication et que c'est un complot devraient plutôt se demander s'ils ont envie de s'éclairer chez eux avec ce genre d'ampoule qui éclaire presque rien mais consomme autant d'électricité qu'une ampoule neuve qui éclaire bien mieux ou s'il iraient plutôt acheter des ampoules neuves toutes les 1500 heures quand le rendemment commence a baisser parce que le filament commence à être usé afin de bien voir chez eux plutôt que se cogner dans les meubles....

AAPLR a écrit : La majorité des commentaires crient au complot en citant l'obsolescence programmée. Ceux qui croient que cette ampoule était inusable et que c'est à cause de l'obsolescence programmée que les ampoules durent moins longtemps se coucheront toujours aussi bêtes. Même si l'obsolescence programmée existe pour d'autres produits, ce n'est pas le cas pour les ampoules. La durée de vie des ampoules a été limitée dans le temps à l'aide de fusibles tout simplement parce que le filament en tungstène s'use au fil du temps et les ampoules trop usées ont un mauvais rendement et éclairent beaucoup moins bien et on est donc obligé d'en utiliser plus ou des plus puissantes, ce qui, à l'échelle d'un pays, consomme beaucoup trop d'électricité. Alors il vaut mieux que l'ampoule claque et devienne inutilisable d'un seul coup plutôt que son rendement continue à baisser et qu'elle consomme beaucoup d'électricité pour éclairer faiblement. D'ailleurs les fabricants d'ampoules fabriquent sans problème des ampoules basse consommation ou LED qui durent des dizaines de milliers d'heures et ça ne les dérange pas maintenant que la technologie permet de le faire, donc la limite de 1500 heures était bien une limite liée à la technologie du filament en tungstène. Et ceux qui croient que cette vieille ampoule était inusable et qu'il y avait un secret de fabrication et que c'est un complot devraient plutôt se demander s'ils ont envie de s'éclairer chez eux avec ce genre d'ampoule qui éclaire presque rien mais consomme autant d'électricité qu'une ampoule neuve qui éclaire bien mieux ou s'il iraient plutôt acheter des ampoules neuves toutes les 1500 heures quand le rendemment commence a baisser parce que le filament commence à être usé afin de bien voir chez eux plutôt que se cogner dans les meubles.... Afficher tout Je ne suis pas persuadé que les fabricants d'ampoule aient un quelconque intérêt dans la consommation d'électricité nationale, que ce soit dans un sens ou dans un autre, et encore moins dans les années 20-30. Je suis d'accord avec toi pour dire que ce raisonnement est logique et dans l'intérêt de tous, mais a priori ce n'est pas comme ça que fonctionne l'économie.

moonsurji a écrit : Je ne suis pas persuadé que les fabricants d'ampoule aient un quelconque intérêt dans la consommation d'électricité nationale, que ce soit dans un sens ou dans un autre, et encore moins dans les années 20-30. Je suis d'accord avec toi pour dire que ce raisonnement est logique et dans l'intérêt de tous, mais a priori ce n'est pas comme ça que fonctionne l'économie. Afficher tout Je n'ai rien compris à ta réponse. Pourquoi l'économie fonctionnerait différemment de ce que je dis ? Il faudrait laisser les ampoules continuer à s'user tout doucement sans qu'elles claquent avant d'être trop usées pour que les gens n'aient chez eux que de vielles ampoules qui éclairent presque rien comme cette fameuse ampoule de la caserne des pompiers ?