Dans la caserne de pompier de Livermore en Californie, une ampoule à incandescence est allumée depuis 110 ans, soit près d'un million d'heures. Le secret de sa longévité serait qu'elle fut fabriquée artisanalement, ce qui a eu le mérite de la rendre hermétique à l'air extérieur, mais aussi qu'elle reste constamment allumée. Une webcam la montre d'ailleurs 24 heures sur 24 (En source).
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 278 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (166)
Et je croirais ces études sans problèmes, mais ce que tu ne veux pas voir c'est l'intention derrière le choix de l'époque. Ce choix n'est pas issu d'un débat scientifique calculant le rendement électrique, mais d'un débat commercial calculant le rendement économique. Et pas économique au sens économiser (de l'argent, de l'énergie, des ressources) mais bien au sens profit immédiat. Le cartel de Phoebus est le précurseur d'un nouveau paradigme technico-commercial, le tout premier cas connu et c'est pour ça qu'il focalise l'attention, beaucoup plus que leur action réelle.
Trouves tu normal qu'un ingénieur en soit réduit à apprendre à l'école comment saboter ses propres constructions pour que le commercial qui l'emploie augmente son profit ?
Le feu grégeois est un exemple, simplement pour ramener un peu d'humilité dans le monde moderne. N'oublions pas qu'il y a un siècle les plus grands savants croyaient à la dérive des continents et aujourd'hui nous nous moquons deux pour ça. Qui sait de quoi se moquerons nos descendants en pensant à notre arrogance ou notre naïveté.
Si si je vois très bien ce qu'est l'obsolescence programmée. Et j'ai déjà dit dans les commentaires plus haut qu'il y a de vrais exemples comme les cartouches d'encre. Alors il ne faut pas se laisser hypnotiser par la lueur de cette ampoule et en déduire des choses erronées. Quant aux ingénieurs qui apprendraient l'obsolescence programmée à l'école, nous avons surtout appris, entre autres enseignements bien sûr, à calculer et optimiser des coûts mais c'est aussi pour répondre à une demande des consommateurs qui veulent tout, tout de suite et pour rien. C'est le même problème avec l'agriculture d'ailleurs. Qui sont les méchants : les industriels qui créent et fabriquent des produits qui empoisonnent le sol, les agriculteurs qui les répandent ou le grand public qui ne veut pas payer 50 centimes de plus par kg pour payer correctement l'agriculteur qui se donne plus de mal et passe plus de temps dans son champ pour produire des légumes bio ? C'est évident que notre planète court à sa perte et rapidement même, mais c'est trop facile de montrer du doigt les méchants industriels. Et tout ceux qui se plaignent de l'obsolescence programmée à longueur de commentaires feraient mieux de s'interroger sur leurs habitudes de consommation et de choisir un meilleur totem que cette ampoule parce que les ampoules à incandescence ne sont pas un bon exemple de ce qu'on aurait pu faire différemment pour assurer une économie durable, et surtout parce que c'est une démarche hypocrite de se donner bonne conscience en écrivant des commentaires admiratifs sur cette ampoule et condamnant l'obsolescence programmée et en continuant en même temps d'acheter les produits les moins chers possible pour se plaindre ensuite qu'ils ne durent pas. Et je ne parle pas d'un seul commentaire mais de l'écrasante majorité. Ils montrent juste que les gens sont trop contents de se défausser sur un bouc émissaire et ne sont pas prêts à faire le moindre effort eux mêmes. Ce n'est pas la seule anecdote comme ça d'ailleurs, apparemment les commentaires sur les anecdotes servent d'exutoire bien pratique pour éviter de se remettre en question soi même.
Ok pour les ampoules, j'admets que ce n'est pas le cas idéal pour dénoncer l'obsolescence programmée. Prenons l'imprimante bridée par une puce pour tomber en panne au bout de X impressions => donc il y a des cas choquants. Or ces cas là dérivent tous sans exception du cartel de Poebus puisque celui-ci est à l'origine du phénomène. D'où son importance dans l'imaginaire collectif. Et cela peut être décorrélé de son importance technique réel. Je pense qu'on est là sur un terrain d'accord.
Mais conserver une ampoule allumée un siècle entier reste une prouesse technique non ? Sans parler de rendement, juste de lumière. La lumière est quelque chose d'important pour les humains, de sacré peut être. Si jamais tu en as été privé une semaine ou deux tu as dû te rendre compte de ce qu'il se passe quand la nuit tombe réellement et que tu ne peux rien faire contre. Si ça ne t'es jamais arrivé je t'invite à essayer, ne serait ce qu'une nuit ou deux, c'est une expérience intéressante, avec des bougies s'il le faut. Ça rejoindrais ton argumentaire sur la facilité de parler contre l'action/expérimentation. La lumière fait appel à des réflexes ancestraux, tu peux difficilement en vouloir aux gens de préférer une lampe comme symbole à une imprimante. L'impact inconscient n'est pas exactement le même.
Le débat industriels/ingénieurs/consommateurs serait trop long... Le courage m'en tombe. Si je devais résumer je dirais que parmi ces trois là c'est le financier qui gagne. Toujours se méfier des outsiders. Certainement pas l'industriel, lui s'est fait avoir dans les règles. Et Phoebus marque le début de cela.
Mais oui. Je t'ai déjà dit que cette ampoule était très jolie. J'aime beaucoup les vestiges et les musées. Et ne t'inquiète pas pour moi j'ai déjà expérimenté toutes sortes de situations sans lumière.
Ce mélange de panache et de dédain est absolument savoureux ;-)
Comme je le disais plus haut vu nos caractères respectifs le statu quo est un bon compromis.
Dans une caserne de cette importance , y’a ptêtre des groupes de secours en cas de coupure, tu crois pas ?