deja.fan a écrit : Un excellent film d’Alan Parker, Mississippi Burning, retrace la disparition de 3 jeunes en 1964 et est basé sur des fait réels. Ce métrage policier parle de la ségrégation tardive qu’à connu cet état.

« Par humanisme on peut entendre une théorie qui prend l’homme comme fin et comme valeur supérieure ». Jean-Paul Sartre (1945) Afficher tout Affreux, Sartre n'a pas écrit "homme/femme". Et encore l'ordre des mots serait révélateur de machisme.
À notre époque éclairée, où il faut écrire "la professeure" et "ami.e.s", cela ne passerait pas - bien qu'au mépris de l'étymologie, des lois de dérivation linguistiques, et du bon sens.

Un film sur le combat du couple Loving est d'ailleurs sorti en 2017 sous le nom de : "Loving".

J'avais lu quelque part que les Européens ont justifiés l'esclavage des noirs en décident qu'un noir n'ayant pas d'âme, il ne peut être considéré comme humain. Je crois bien que c'est le vatican qui avait prit cette décision.

Si quelqu'un peut me confirmer.

hoope a écrit : J'avais lu quelque part que les Européens ont justifiés l'esclavage des noirs en décident qu'un noir n'ayant pas d'âme, il ne peut être considéré comme humain. Je crois bien que c'est le vatican qui avait prit cette décision.

Si quelqu'un peut me confirmer. Oui.
Voir la "controverse de Valladolid" qui traite du sujet.
A savoir, les noirs ont ils une âme ?

hoope a écrit : J'avais lu quelque part que les Européens ont justifiés l'esclavage des noirs en décident qu'un noir n'ayant pas d'âme, il ne peut être considéré comme humain. Je crois bien que c'est le vatican qui avait prit cette décision.

Si quelqu'un peut me confirmer. Je crois qu'il a une confusion avec un texte de Montesquieu, qui dit, citation de mémoire: "il est impossible que Dieu, dans son infinie sagesse, ait mis une âme dans un corps tout noir". Attention, il fait semblant de soutenir l'esclavagisme avec des arguments de plus en plus ridicules, parce qu'il était entièrement contre.
Sans être bien qualifié pour répondre, je crois que les différentes églises ont toujours reconnu les Noirs comme dotés d'âme, sinon pourquoi tant de missionnaires catholiques ou protestants pour les baptiser? Primitifs, plus ou moins maudits d'où leur couleur, mais quand même humains et rachetables (je parle du niveau spirituel).

helot a écrit : La Bible est pleine de contradictions, par exemple prescrivant puis proscrivant le mariage avec la veuve de son frère [pour la recueillir / contre quasi-inceste]. Dont Henry VIII s'est servi, il faut s'appuyer sur le bon verset.
Au sujet de l'esclavage, voir Deutérome 15.12, Éphésiens 6.9, Genèse 14.14 & 15.
Dire que la Bible ne légitime pas l'esclavage et la polygamie, il faut oser.
J'ai lu plusieurs fois la Bible, le Coran aussi, ce sont de puissants somnifères qui m'épargnent toute intoxication médicamenteuse quand un problème me turlupine.

Ce n'est pas hors sujet, les attendus du jugement se référant à des textes pseudo-bibliques.

Il faut comprendre qu'aux USA, on rencontre parmi les esprits les plus brillants, mais aussi les plus bornés. Afficher tout Dans la Rome païenne, le racisme n'existait pas. Il est apparu avec la disparition du paganisme

helot a écrit : Les attendus de l'arrêt sont très étranges, hérétiques même: " Dieu Tout-puissant créa les races blanche, noire, jaune, malaise et rouge, et les plaça sur des continents séparés. Le fait qu'il sépara les races montre qu'il n'avait pas pour intention qu'elles se mélangent" (première source).
Moi qui croyais que nous descendions tous d'Adam et Ève, je suis bouleversé. ;) Afficher tout En fait c'est beaucoup plus vicieux que ça, les textes bibliques. Si tu veux justifier quelque chose avec la Bible, c'est assez facile, parce que tout est écrit, et son inverse, à condition de s'appuyer sur les passages les plus rigolos.

En l'espèce, après Adam et Ève, il y a eu Noé. Donc les 70 peuples décrits dans la table des peuples de la Bible sont 70 peuples issus des descendants de Noé.

Parmi eux, il y a Cham (en anglais Ham), un "noir" qui, à cause d'une événement chelou (il a "vu" son père nu), a été puni par dieu à ce que tous ses descendants soient l'esclave des autres peuples.

Le débat court toujours pour savoir si noir veut plutôt dire "à l'âme noire" ou "marron de peau" (bon raisonnablement, ce serait assez illogique la deuxième solution, et loin du texte originel).

Pareil pour "voir" son père : est-ce que c'est juste la nudité, ou le fait qu'il s'est passé autre chose.

La Bible est la collection de textes la plus incohérente de l'histoire : il y a des textes magnifiques, et des textes brouillons, des listes inintéressantes, des guerres débiles (les Hébreux ont juste tué tout le monde sur leur passage), des textes d'amour, de pardon... Ça en fait la bibliothèque la plus absconse que je connais.

Bref, aucun souci pour établir 2000 vérités mutuellement incohérentes ou contradictoires à partir du gros livre, on peut justifier de tuer tout le monde, en particulier ce peuple ci ou ce peuple là, et même son propre peuple.

Dieu est amour (*)

(*) Offre soumise à conditions

helot a écrit : La Bible est pleine de contradictions, par exemple prescrivant puis proscrivant le mariage avec la veuve de son frère [pour la recueillir / contre quasi-inceste]. Dont Henry VIII s'est servi, il faut s'appuyer sur le bon verset.
Au sujet de l'esclavage, voir Deutérome 15.12, Éphésiens 6.9, Genèse 14.14 & 15.
Dire que la Bible ne légitime pas l'esclavage et la polygamie, il faut oser.
J'ai lu plusieurs fois la Bible, le Coran aussi, ce sont de puissants somnifères qui m'épargnent toute intoxication médicamenteuse quand un problème me turlupine.

Ce n'est pas hors sujet, les attendus du jugement se référant à des textes pseudo-bibliques.

Il faut comprendre qu'aux USA, on rencontre parmi les esprits les plus brillants, mais aussi les plus bornés. Afficher tout Je n'ai pas parler de la polygamie, ni de l'esclavage (cruauté liée à...) relit bien mon commentaire, mais vu comment tu comprend un commentaire simple, j'imagine les difficultés pour comprendre un livre profond.
Les passages que tu cites sont entourés de règles qui encadre un esclavage qui n'a rien à voir avec celui de l'Amérique du XIXe, mais s'apparente plus au salariat, ou asservissement volontaire avec un affranchissement tous les 7 ans.
Quand à la polygamie, encadré également, elle a été abolie par les écritures Grecques-Chrétienne(1Timothée3:2).
Tu parle du mariage léviratique comme un quasi inceste, sérieusement??
Tu dis l'avoir lu plusieurs fois, j'en doute, ou pas entière ..Essaie encore comme ça tu sauras de quoi tu parle

hoope a écrit : J'avais lu quelque part que les Européens ont justifiés l'esclavage des noirs en décident qu'un noir n'ayant pas d'âme, il ne peut être considéré comme humain. Je crois bien que c'est le vatican qui avait prit cette décision.

Si quelqu'un peut me confirmer. J'infirme!
Vous devez faire référence à de la controverse de Valladolid mais il n'était pas question des noirs mais des amérindiens. Le but était de savoir si la colonisation du Nouveau Monde (et donc la soumission des peuples indigène) était juste.
Il y a un excellent film avec Sean Connery qui traite de cela.

helot a écrit : Je crois qu'il a une confusion avec un texte de Montesquieu, qui dit, citation de mémoire: "il est impossible que Dieu, dans son infinie sagesse, ait mis une âme dans un corps tout noir". Attention, il fait semblant de soutenir l'esclavagisme avec des arguments de plus en plus ridicules, parce qu�39;il était entièrement contre.
Sans être bien qualifié pour répondre, je crois que les différentes églises ont toujours reconnu les Noirs comme dotés d'âme, sinon pourquoi tant de missionnaires catholiques ou protestants pour les baptiser? Primitifs, plus ou moins maudits d'où leur couleur, mais quand même humains et rachetables (je parle du niveau spirituel). Afficher tout "De l'esclavage des nègres" de Montesquieu. Il y a un gros débat entre spécialistes pour savoir s'il était ironique ou pas.
L'approche ironique est la thèse essentiellement enseigné dans le secondaire mais de nombreux universitaires en Littérature et en Histoire ne partagent pas ce point de vue.