meatkal a écrit : Je ne pense pas la comparaison adéquate. Après la défaite, il y avait tout le temps d'en examiner les causes sans passion, avant de prendre sa plume sous le coup de l'émotion. La colère est mauvaise conseillère. Après 1870/71 nous avons perdu une partie de notre territoire métropolitain après une guerre d'annexion mené par la prusse, on a rien demandé et en plus on a perdu du territoire national...la réaction, même si elle n'était pas sage, était légitime. Imaginons l'inverse, nous avons attaqué et nous avons annexé une partie de la prusse, là on aurait dit que tout est notre faute, normal que les allemands soient revanchards... faut savoir.
Donc vu que notre armé était à l'époque de conscription en cas de conflit c'est normal qu'on est préparé les soldats dès l'école. Autrement si on transpose la situation de l'époque à aujourd'hui l'envie de revanche aurait été la même, et tout autant légitime (là constitution impose le maintient de l'intégrité du territoire) toutefois on aurait pas ce genre d'apprentissage car notre armé n'est plus de conscription car les besoins de la guerre sont différents.
Donc en réalité ce n'est pas la revanche/ pas la revanche qui à conditionné cette apprentissage mais la façon dont on faisait la guerre à l'epoque, une guerre avec une grande quantité d'homme.

J'ai pas fais mes devoirs maître !!
- privé de tirs pdt 2 semaines et ça tombe bien on a plus de cible

totibougis a écrit : Rien de mieux que de donner des armes a des enfants,très belle mentalité... oui mais va faire comprendre ca a Najat. Bonne chance.

vincenzho a écrit : oui mais va faire comprendre ca a Najat. Bonne chance. Mme le/la Ministre

L'expérience n'aura duré que 10 ans, finalement c'était pas concluant.

J'aimerais savoir si nos voisins européens ont pratiqué ça aussi.

Si tu as 0 en entraînement militaire, tu meurs.

totibougis a écrit : Rien de mieux que de donner des armes a des enfants,très belle mentalité... J ai appris à tirer à l arc à 4 ans, je n ai encore jamais tué personne

L0cocarac0L a écrit : Mouais... Et les enfants soldats en Afrique ils s'amusent ? Ta du mal avec l'humour toi non ?

grandtoto a écrit : D'ailleurs c'est dommage que le service militaire est été abrogé. J'ai 20 ans et j'aurais bien aimé le faire. J'ai rarement entendu quelqu'un dire du mal de son service.

Par rapport à l'annecdote, d'après Wikipedia, des instructions militaires étaient déjà en place au lycée, depuis 1802, sous forme d'activité physique. Afficher tout Dommage d'être né trop tard dans un monde trop vieux, mais s'engager peut être un succédané.
J'ai connu un ancien combattant, bien involontaire, de la guerre d'Algérie. 28 mois 28 jours délicieux, dont 4 mois en France en butte à des vexations continuelles des gradés, qui avaient la mise aux arrêts facile (non déductible du temps à servir) et se gardaient bien d'aller sur le terrain car ils savaient que leurs recrues auraient eu quelques balles perdues en réserve. Et 1 an sans voir ni famille ni ami. Sauf ceux qu'il s'est fait là-bas, voyant bien que c'était un malgré-lui, anti-colonialiste, qui aurait toujours visé à côté.
Enfin, le résultat a été là.

kreeperface a écrit : Un peu rapide comme raccourci. Le sentiment revanchard en France n'est qu'un des (très) nombreux éléments ayant menés à la guerre. Bien sur le déclenchement de la guerre est un processus complexe, mais la défaite de 1871 fut le terreau du nationalisme revanchard, sentiment qui grandit dans la société française. En 1914 l'assasinat de jean Jaurès, partisan de la paix, en est le symbole.

Terrevermeil a écrit : Après 1870/71 nous avons perdu une partie de notre territoire métropolitain après une guerre d'annexion mené par la prusse, on a rien demandé et en plus on a perdu du territoire national...la réaction, même si elle n'était pas sage, était légitime. Imaginons l'inverse, nous avons attaqué et nous avons annexé une partie de la prusse, là on aurait dit que tout est notre faute, normal que les allemands soient revanchards... faut savoir.
Donc vu que notre armé était à l'époque de conscription en cas de conflit c'est normal qu'on est préparé les soldats dès l'école. Autrement si on transpose la situation de l'époque à aujourd'hui l'envie de revanche aurait été la même, et tout autant légitime (là constitution impose le maintient de l'intégrité du territoire) toutefois on aurait pas ce genre d'apprentissage car notre armé n'est plus de conscription car les besoins de la guerre sont différents.
Donc en réalité ce n'est pas la revanche/ pas la revanche qui à conditionné cette apprentissage mais la façon dont on faisait la guerre à l'epoque, une guerre avec une grande quantité d'homme. Afficher tout Les mobiles et le déroulement sont complètement différents. La Prusse n'avait rien annexé du tout en France, laquelle au contraire réclamait rien moins que la rive gauche du Rhin à titre de compensation (de quoi?), et c'est elle qui a déclaré la guerre dans l'enthousiasme des foules à Paris. Initialement, l'issue était très incertaine. Et même quand les Prussiens étaient aux portes de Paris, Gambetta aurait pu rassembler de nouvelles troupes avec quelques chances de succès. Mais Thiers était plus pressé d'écraser la Commune et le lui a interdit, préférant sacrifier l'Alsace et un département de Lorraine.

Deux textes, l'un américain et l'autre français, se recoupent largement:
fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_franco-allemande_de_1870
en.wikipedia.org/wiki/Franco-Prussian_War

meatkal a écrit : Les mobiles et le déroulement sont complètement différents. La Prusse n'avait rien annexé du tout en France, laquelle au contraire réclamait rien moins que la rive gauche du Rhin à titre de compensation (de quoi?), et c'est elle qui a déclaré la guerre dans l'enthousiasme des foules à Paris. Initialement, l'issue était très incertaine. Et même quand les Prussiens étaient aux portes de Paris, Gambetta aurait pu rassembler de nouvelles troupes avec quelques chances de succès. Mais Thiers était plus pressé d'écraser la Commune et le lui a interdit, préférant sacrifier l'Alsace et un département de Lorraine.

Deux textes, l'un américain et l'autre français, se recoupent largement:
fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_franco-allemande_de_1870
en.wikipedia.org/wiki/Franco-Prussian_War Afficher tout Les français ont bien levé de nouvelles troupes suite à Sedan et à la chute de l'empire, mais la rivalité entre généraux et le manque de soldats professionnels n'a pas permi de vaincre les prussiens. Malgré quelques succès initiaux, les troupes françaises furent finalement battues. Quant à l'écrasement de la commune, cela fut permi par la libération de soldats professionnels capturés par les prussiens. La rébellion fut donc matée après l'échec militaire français.

GOLF78 a écrit : Le service militaire avait au moins un gros avantage : avoir une "photographie" en live, chaque année, de la société à travers sa jeunesse. Niveau d'étude, insertion, adaptation... et aussi de pouvoir éventuellement récupérer les plus à la dérive. On oublie trop souvent le nombre de jeunes qui à l'époque on carrément appris à lire et écrire correctement pendant leur service ; ceux que l'armée a formé, même sommairement, dans divers type de métiers, etc... cela créait aussi un "lien social" qui manque aujourd'hui.
Alors bien sûr, il ne s'agit plus de former des militaires surentraînés prêts à défendre notre société ; l'armée de métier est là pour ça... mais "quelque chose", pourquoi pas en partie civil, qui recréerait ce lien social et cette "photographie". Afficher tout C'est au cours de mon service militaire et à ce moment là seulement que j'ai constaté que la population française n'avait rien à voir avec les gens que je fréquentais habituellement. Sans être issu d'un milieu aisé, j'étais loin de me douter que plus de 10% des appelés ne savaient pas écrire leur nom et que certains n'étaient jamais sortis de leur ferme !

Il est très important de préciser que seule une petite partie des élèves était concernée par les bataillons scolaires.
" 43 326 élèves sont incorporés dans ces bataillons"
Ces bataillons étaient principalement situés à Paris.

La tournure de l'anecdote fait penser que la totalité des élèves était concernée !

Sources : les mêmes que l'anecdote + D. Houte et M. Aguhlon ( tous 2 historiens)

MvDR a écrit : Ajoutez à cela un programme scolaire rappellant la défaite de 1871, et obtenez des futurs citoyens voulant se battre pour récupérer ce que le pays a perdu. Le sentiment de revanche de 1870 à 1905 est très faible en France...
Seule une partie des nationalistes (à l'image du député de droite Déroulède) ne veut pas s'éloigner de la "ligne bleue des Vosges".
L'esprit revanchard est marginal en France à cette époque.

Les enseignants enseignaient principalement le patriotisme ( ce qui est à différencier de la revanche).

Sources: M. Aguhlon La France de 1848 à nos jours

meatkal a écrit : Les mobiles et le déroulement sont complètement différents. La Prusse n'avait rien annexé du tout en France, laquelle au contraire réclamait rien moins que la rive gauche du Rhin à titre de compensation (de quoi?), et c'est elle qui a déclaré la guerre dans l'enthousiasme des foules à Paris. Initialement, l'issue était très incertaine. Et même quand les Prussiens étaient aux portes de Paris, Gambetta aurait pu rassembler de nouvelles troupes avec quelques chances de succès. Mais Thiers était plus pressé d'écraser la Commune et le lui a interdit, préférant sacrifier l'Alsace et un département de Lorraine.

Deux textes, l'un américain et l'autre français, se recoupent largement:
fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_franco-allemande_de_1870
en.wikipedia.org/wiki/Franco-Prussian_War Afficher tout Tu as due mal lire...tes liens corroborent mes propos.
Une guerre que la France à déclaré mais que bismark a voulue, il a manoeuvré et mentie pour que la guerre lui soit déclaré, c'était à dessin. Derrière on perd une partie de notre territoire donc le sentiment des français de l'époque est selon moi légitime, un sentiment si pointé du doigt.
Mais bref ce n'est pas vraiment le plus important, ce que je voulais dire c'était que l'anecdote n'est pas choquante car elle correspond à la façon de faire la guerre de l'époque.

grandtoto a écrit : D'ailleurs c'est dommage que le service militaire est été abrogé. J'ai 20 ans et j'aurais bien aimé le faire. J'ai rarement entendu quelqu'un dire du mal de son service.

Par rapport à l'annecdote, d'après Wikipedia, des instructions militaires étaient déjà en place au lycée, depuis 1802, sous forme d'activité physique. Afficher tout Tu peux toujours effectué 1 ans si tu le souhaite en signant un contrat VDAT au cirfa le plus proche de chez toi.

Apparemment y en a qui passe le CAPEPS ici.. ^^

oishiasan a écrit : J ai appris à tirer à l arc à 4 ans, je n ai encore jamais tué personne Oh bin continue à t'entraîner, ça viendra! Ou peut-être devrais tu employer des flèches de chasse?

Terrevermeil a écrit : Après 1870/71 nous avons perdu une partie de notre territoire métropolitain après une guerre d'annexion mené par la prusse, on a rien demandé et en plus on a perdu du territoire national...la réaction, même si elle n'était pas sage, était légitime. Imaginons l'inverse, nous avons attaqué et nous avons annexé une partie de la prusse, là on aurait dit que tout est notre faute, normal que les allemands soient revanchards... faut savoir.
Donc vu que notre armé était à l'époque de conscription en cas de conflit c'est normal qu'on est préparé les soldats dès l'école. Autrement si on transpose la situation de l'époque à aujourd'hui l'envie de revanche aurait été la même, et tout autant légitime (là constitution impose le maintient de l'intégrité du territoire) toutefois on aurait pas ce genre d'apprentissage car notre armé n'est plus de conscription car les besoins de la guerre sont différents.
Donc en réalité ce n'est pas la revanche/ pas la revanche qui à conditionné cette apprentissage mais la façon dont on faisait la guerre à l'epoque, une guerre avec une grande quantité d'homme. Afficher tout alors qu'auojourd'hui un flic n'a même pas le droit de se défendre , il doit se laisser cramer vivant même attaqué pas des sauvages cagoulés armés , eux d'armes de gerre, triste soumission