Ralph0019 a écrit : Bien pensé mais n'oublions pas qu'il ont massacré des millions de personnes et ont engendrer une guerre qui a tua beaucoup de personnes. Je n'ai jamais dis le contraire. Ce sont des monstres ! Mais il faut quand même avouer qu'ils avaient de bonnes idées.

olivier21 a écrit : En lisant cette anecdote et les commentaires qui l'ont suivis 2 choses me sont venus a l'esprit
1: on les faits de bravoure de justice quand on parle des faits d'armes des allies et quand on parle des allemands ce n'est que traîtrise perfidie ect...
(N'oublions pas que c'était la guerre chaque camp voulait bouffe l'autre, les anglais eux non plus n'ont pas respecté les "règles de guerre" dresden, Rudolph hess...)
2: la convention de Genève concernant les crimes de guerre n'avait effectivement pas été signé et oui effectivement la croix rouge a joué double jeux avec tout le camps ils avaient sûrement des raisons.
Tout cela n'est que mon avis, je pense que scmb devrait diversifier ces anecdotes au lieu de publier presque quotidiennement des anecdotes sur la 2 guerre mondiale cela ne crée que des tensions aucun échange d'informations ... Afficher tout Pour la part absolument pas, comme je l'ai déjà justifié je refuse de mettre toutes les ruses au même plan. Et je ne nie pas non plus l'existence d'exaction côté allié surtout de l'est. Mais je ne crois pas que l'on puisse qualifier de brave le fait de lâchement tuer des civils en simulant de manière ignoble la croix rouge. Je ne nie pas non plus la bravoure des soldats Allemands/Soviétiques/Japonais souvent soumis à des conditions de vie inimaginable pour un soldat occidental (par exemple les unité russes subissent des pertes de ordre de 90% en 2 semaine a Stalingrad et les hommes continuent à se battre, plus tard les Allemands encercles de battent comme des diables et tiennent du 20 Novembre au 31 Janvier avec le tiers du ravitaillement jugé minimal!) PS: l'Allemagne a signé la convention de Genève (l'URSS non, d'où la "justification" du mauvais traitement appliqué aux russes et je ne vois pas en quoi le sort réservé à Hess est choquant: il peut légitimement être considéré comme un déserteur et est donc logiquement interné.

olivier21 a écrit : En lisant cette anecdote et les commentaires qui l'ont suivis 2 choses me sont venus a l'esprit
1: on les faits de bravoure de justice quand on parle des faits d'armes des allies et quand on parle des allemands ce n'est que traîtrise perfidie ect...
(N'oublions pas que c'était la guerre chaque camp voulait bouffe l'autre, les anglais eux non plus n'ont pas respecté les "règles de guerre" dresden, Rudolph hess...)
2: la convention de Genève concernant les crimes de guerre n'avait effectivement pas été signé et oui effectivement la croix rouge a joué double jeux avec tout le camps ils avaient sûrement des raisons.
Tout cela n'est que mon avis, je pense que scmb devrait diversifier ces anecdotes au lieu de publier presque quotidiennement des anecdotes sur la 2 guerre mondiale cela ne crée que des tensions aucun échange d'informations ... Afficher tout Non mais la on ne peut pas parler de malice ou de génie militaire car ces termes tu peut les utiliser si les actions en question sont faites contre des autres soldats... Mais ici c'était pour exterminer un peuple on peut parler alors de vice ou de barbarie ou "saloperie"

Vous parlez de ruse ou de perfidie je parlerais plus d innovation et de logique serte ça ne va pas plaire a tous mais c est une guerre et une guerre c est pas un jeux pour gagner on fait ce qu on veux je vous rappel au passage qu avant que les allemands ne ce mettent en guerre ou plutôt les nazis les soldat français n avais comme tenue que du bleu assez voyant de loin ce qui a d ailleurs tuer une très grande parties de notre armée alors que les allemand avais innover pour ce camoufler alors dans quoi on classe ça perfidie ou simple logique ?

Je tiens quand même a dire que ça reste une honte mais je crois qu on sais pas tous sur ce qui c est passée pendant la guerre et qu il y a du avoir bien pire :/

sage-froggen a écrit : Pour la part absolument pas, comme je l'ai déjà justifié je refuse de mettre toutes les ruses au même plan. Et je ne nie pas non plus l'existence d'exaction côté allié surtout de l'est. Mais je ne crois pas que l'on puisse qualifier de brave le fait de lâchement tuer des civils en simulant de manière ignoble la croix rouge. Je ne nie pas non plus la bravoure des soldats Allemands/Soviétiques/Japonais souvent soumis à des conditions de vie inimaginable pour un soldat occidental (par exemple les unité russes subissent des pertes de ordre de 90% en 2 semaine a Stalingrad et les hommes continuent à se battre, plus tard les Allemands encercles de battent comme des diables et tiennent du 20 Novembre au 31 Janvier avec le tiers du ravitaillement jugé minimal!) PS: l'Allemagne a signé la convention de Genève (l'URSS non, d'où la "justification" du mauvais traitement appliqué aux russes et je ne vois pas en quoi le sort réservé à Hess est choquant: il peut légitimement être considéré comme un déserteur et est donc logiquement interné. Afficher tout Tu trouves ça logique toi qu'un émissaire envoyé par l'Allemagne pour la paix avec le Royaume-Uni se fasse immédiatement arrêté et jugé à la fin de la guerre pour une peine à perpétuité ?

darkside615 a écrit : Vous parlez de ruse ou de perfidie je parlerais plus d innovation et de logique serte ça ne va pas plaire a tous mais c est une guerre et une guerre c est pas un jeux pour gagner on fait ce qu on veux je vous rappel au passage qu avant que les allemands ne ce mettent en guerre ou plutôt les nazis les soldat français n avais comme tenue que du bleu assez voyant de loin ce qui a d ailleurs tuer une très grande parties de notre armée alors que les allemand avais innover pour ce camoufler alors dans quoi on classe ça perfidie ou simple logique ?

Je tiens quand même a dire que ça reste une honte mais je crois qu on sais pas tous sur ce qui c est passée pendant la guerre et qu il y a du avoir bien pire :/ Afficher tout Le problème étant que le massacre du peuple juif n'était pas un enjeux militaire mais un enjeux doctrinal Nazi

La je pense qu'on peut le dire : c'est l'hôpital qui se fout de la charité !

CaptainJb a écrit : Le Zyklon B, utilisé par les nazis pour exterminer les Juifs dans les années 40 provoquait une mort douloureuse car étant à la base un désinfectant, on lui avait ajouté un irritant, afin de rendre une fuite plus facilement détectable. C'est un officier nazi chargé de l'expédition des produits, qui comprenant à quoi servait réellement le produit, demanda à la compagnie de supprimer l'irritant afin de limiter les souffrances des victimes ! Afficher tout Pour exterminer les juifs et les tziganes aussi

sage-froggen a écrit : Non, un crime de guerre au même titre que tirer délibérément sur un véhicule de la croix rouge ou tirer après avoir brandi un drapeau blanc et qui viole la convention de Genève: je cite "Le détournement des emblèmes (imitation, usurpation ou perfidie) ou de leur usage est un acte grave passible de sanctions pénales. La perfidie est l’utilisation détournée la plus grave des emblèmes. En temps de guerre, un usage perfide consiste à transporter des troupes ou des armes dans des véhicules portant l’emblème de la Croix-Rouge. Cet acte est considéré comme un crime de guerre." PS: à tous ceux qui prétendent que c'est une ruse, je répond que non. Une ruse c'est par exemple simuler une fausse opération par divers moyens (faux trafic radio, fausses armées exposées à la vue de adversaire, plans "perdues"etc...). Mais ici on détourne le symbole d'une organisation qui est sensé rendre la guerre moins épouvantable en s'occupant décemment des blessés ; il suffit de penser à ce qui ce passerait si on généraliserait cette "ruse": une impossibilité d'accorder sa confiance à ce signe et par suite la reprise de tirs sur des convois désarmés sensés sauver des vies de protagonistes des 2 camps. Afficher tout Admettons que les alliés utilisent la même méthode. Pour transporter du gaz(admettons tjr), pour être utilisé contre l'ennemi. C'est une ruse. Et rien ne différe avec l'anecdote, excepté le rôle du gaz. Mais cela n'influe pas sur l'usurpation d'embleme.

Ils auraient mieux fait de balancer du zyklon G. Au moins tous le monde se serait fendu la gueule ensemble :)

sage-froggen a écrit : Non, un crime de guerre au même titre que tirer délibérément sur un véhicule de la croix rouge ou tirer après avoir brandi un drapeau blanc et qui viole la convention de Genève: je cite "Le détournement des emblèmes (imitation, usurpation ou perfidie) ou de leur usage est un acte grave passible de sanctions pénales. La perfidie est l’utilisation détournée la plus grave des emblèmes. En temps de guerre, un usage perfide consiste à transporter des troupes ou des armes dans des véhicules portant l’emblème de la Croix-Rouge. Cet acte est considéré comme un crime de guerre." PS: à tous ceux qui prétendent que c'est une ruse, je répond que non. Une ruse c'est par exemple simuler une fausse opération par divers moyens (faux trafic radio, fausses armées exposées à la vue de adversaire, plans "perdues"etc...). Mais ici on détourne le symbole d'une organisation qui est sensé rendre la guerre moins épouvantable en s'occupant décemment des blessés ; il suffit de penser à ce qui ce passerait si on généraliserait cette "ruse": une impossibilité d'accorder sa confiance à ce signe et par suite la reprise de tirs sur des convois désarmés sensés sauver des vies de protagonistes des 2 camps. Afficher tout Une ruse quoi.

Immonde !

skyline68 a écrit : Tu trouves ça logique toi qu'un émissaire envoyé par l'Allemagne pour la paix avec le Royaume-Uni se fasse immédiatement arrêté et jugé à la fin de la guerre pour une peine à perpétuité ? C'est pas un émissaire (Hitler prétend qu'il est parti de sa propre initiative) et il ne faut pas confondre son internement pendant la guerre ET le procès qui s'en suit (condamné pour son implication dans le régime nazi, les loi de Nuremberg et la préparation de l'invasion de la Pologne il me semble)

mehdi14 a écrit : Ils auraient mieux fait de balancer du zyklon G. Au moins tous le monde se serait fendu la gueule ensemble :) Très bonne référence!

Les camions nazis qui "amenaient!"??????????????
J'aurais préféré qui "apportaient".
Parlons français que diable!
Le mieux aurait été qu'ils n'apportent rien. Mais bon!

hirumayoishi a écrit : Si je ne me trompe pas l'article de la convention de Genève que tu as pris a été rédigé en 1949 soit après ces événements ( et sûrement la résultante de ces événements) donc ce n'était pas encore un crime que d'usurper l'emblème de la croix rouge ?!? Si je ne m'abuse les articles rédigés a la conférence de Genève sont rétroactifs contrairement a toutes les lois votées dans un pays par exemple ! C'est à dire que ces articles peuvent condamner quelqu'un même si l'acte fut antérieur a la promulgation de la loi donc c'était bel et bien un crime

Le zyklon B ne se transportait pas sous forme de gaz mais sous forme de bille solide. Il avait pour but du tuer les poux sur les vêtements

sage-froggen a écrit : C'est pas un émissaire (Hitler prétend qu'il est parti de sa propre initiative) et il ne faut pas confondre son internement pendant la guerre ET le procès qui s'en suit (condamné pour son implication dans le régime nazi, les loi de Nuremberg et la préparation de l'invasion de la Pologne il me semble) Je croit que tu essais de justifier un crime de guerre la non ? Hess est partis en Angleterre car hitler n'avait plus la situation en main et que celui-ci prenais de mauvaise décision, on dit même qu'à ce moment de la guerre il était devenu fou. Hess voulait arrêter ce massacre, je ne pense pas que cela justifie le fait d'arrêter une personne qui vient pour signer un traité de paix sous prétexte qu'il a déserté.

olivier21 a écrit : Je croit que tu essais de justifier un crime de guerre la non ? Hess est partis en Angleterre car hitler n'avait plus la situation en main et que celui-ci prenais de mauvaise décision, on dit même qu'à ce moment de la guerre il était devenu fou. Hess voulait arrêter ce massacre, je ne pense pas que cela justifie le fait d'arrêter une personne qui vient pour signer un traité de paix sous prétexte qu'il a déserté. Afficher tout On peut difficilement appelé une détention dans de bonnes conditions d'un ennemi un crime de guerre... Quel massacre? La guerre entre allemands et anglais est très périphérique et fait bien peu de morts. Je trouve que tu as une vision bien positive de Hess en le présentant comme un chantre de la paix: il voulait juste obtenir une paix (paix temporaire, on sait tous ce que vaut la parole d un nazi...) pour mieux se concentrer sur l'URSS en évitant de devoir de battre sur 2 fronts (et accessoirement pouvoir réimporter des produits stratégiques librement). Je te répète qu'il n'avait a priori pas l'aval d'Hitler et ne peux être considéré comme un émissaire légitime d'où le terme de déserteur que j'utilise. Churchill refuse toute paix qui n'implique pas un retrait total des allemands des pays occupés, et Hitler le sait.

rem170 a écrit : Merci de cette précision ; j'ignorait cette "anecdote" sur les japonais. C'était sur quel conflit ? C'était durant la seconde guerre mondiale, c'était donc durant la même période que les événements cités dans l'anecdote.
"Lettre d'Iwo Jima" est d'ailleurs en quelque sorte la suite de " mémoire de nos père" avec d'un côté le camp américain et de l'autre le côté japonais pour la même bataille.C est vraiment intéressant de voir les deux points vues, les conditions de vies et des idéologies différentes.