@ captain Jb : pas un désinfectant un insecticide toxique utilisé pour assainir des batiments.… vides !

Corto-Landese a écrit : @ captain Jb : pas un désinfectant un insecticide toxique utilisé pour assainir des batiments.… vides ! Ah voilà donc d'où vient cette histoire... Les allemands qui aiment les choses propres voulaient assainir les bâtiments, ils ont juste mal lu la notice...

Un camion ne peut pas être nazi. Il faudrait dire "les camions des nazis".

C'est carrément une honte !

Garimors a écrit : Quand tu es prêt à massacrer des millions de personne, faisant ce qu'on désignera comme un crime contre l'humanité je ne vois pas pourquoi causer un crime de guerre te choquerai. Puis bon certains pirates faisaient pareils c'etait pas nouveau. Justement, "massacrer des millions de personnes", comme tu dis, ne devrait pas arriver ! Donc oui, quelle horreur !!

AlexiSlide a écrit : Pour exterminer les juifs et les tziganes aussi Et les religieux !

ClaraC31 a écrit : Et les religieux ! Et les personnes handicapées!

hirumayoishi a écrit : Si je ne me trompe pas l'article de la convention de Genève que tu as pris a été rédigé en 1949 soit après ces événements ( et sûrement la résultante de ces événements) donc ce n'était pas encore un crime que d'usurper l'emblème de la croix rouge ?!? Les chefs d'accusation étaient déjà très lourds. La question lors des procès n'était pas tant de déterminer la gravité des actes que l'implication de chacun.

Après, je sais que le crime contre l'humanité est le seul crime à application rétroactive, c'est-à-dire qu'on peut juger et condamner quelqu'un pour avoir accompli ce crime avant qu'il ne soit légalement établi. Peut-être que le crime de guerre faisait ici partie du crime contre l'humanité ils en ont tenu compte, ne serait-ce que comme circonstance aggravante…

rem170 a écrit : C'est vrai, 1949... Mais la croix rouge, elle, existe depuis 1859 (de mémoire, Henry Dunant, bataille de Solférino...), et jusque là, son emblème était respecté par les belligérants de tous poils lors de toutes les guerres. Alors même si ce n'était pas encore considéré comme "crime", le moins que l'on puisse dire c'est que les nazis ont encore démontré là (si besoin était) leur "particularité"... Afficher tout c'est vrai qu'avec Dresde, Hiroshima et Nagazaki, les alliés ont quant à eux fait preuve d'humanité.
Je ne parle même pas du bloc soviétique.

sage-froggen a écrit : Non, un crime de guerre au même titre que tirer délibérément sur un véhicule de la croix rouge ou tirer après avoir brandi un drapeau blanc et qui viole la convention de Genève: je cite "Le détournement des emblèmes (imitation, usurpation ou perfidie) ou de leur usage est un acte grave passible de sanctions pénales. La perfidie est l’utilisation détournée la plus grave des emblèmes. En temps de guerre, un usage perfide consiste à transporter des troupes ou des armes dans des véhicules portant l’emblème de la Croix-Rouge. Cet acte est considéré comme un crime de guerre." PS: à tous ceux qui prétendent que c'est une ruse, je répond que non. Une ruse c'est par exemple simuler une fausse opération par divers moyens (faux trafic radio, fausses armées exposées à la vue de adversaire, plans "perdues"etc...). Mais ici on détourne le symbole d'une organisation qui est sensé rendre la guerre moins épouvantable en s'occupant décemment des blessés ; il suffit de penser à ce qui ce passerait si on généraliserait cette "ruse": une impossibilité d'accorder sa confiance à ce signe et par suite la reprise de tirs sur des convois désarmés sensés sauver des vies de protagonistes des 2 camps. Afficher tout Sauf que la Convention de Genève date de 1949, donc il ne s'agit pas d'un crime de guerre durant la seconde guerre mondiale...

Quelle horreur ... ils étaient vraiment prêts a tout

olivier21 a écrit : En lisant cette anecdote et les commentaires qui l'ont suivis 2 choses me sont venus a l'esprit
1: on les faits de bravoure de justice quand on parle des faits d'armes des allies et quand on parle des allemands ce n'est que traîtrise perfidie ect...
(N'oublions pas que c'était la guerre chaque camp voulait bouffe l'autre, les anglais eux non plus n'ont pas respecté les "règles de guerre" dresden, Rudolph hess...)
2: la convention de Genève concernant les crimes de guerre n'avait effectivement pas été signé et oui effectivement la croix rouge a joué double jeux avec tout le camps ils avaient sûrement des raisons.
Tout cela n'est que mon avis, je pense que scmb devrait diversifier ces anecdotes au lieu de publier presque quotidiennement des anecdotes sur la 2 guerre mondiale cela ne crée que des tensions aucun échange d'informations ... Afficher tout Je ne pense pas que tu aie compris l'anecdote, ce n'est pas d'une stratégie de combat dont elle parle mais de procédés visant à exterminer des civils.
Les juifs, les tziganes et les homosexuels ne furent capturés après avoir combattu, ils ne furent pas exterminés pour leurs actes mais pour le simple fait de leurs existence.
Alors Oui dans ce cas, Alliés ou Axe peut importe, c'est un acte de perfidie.

Ça devait paraître bizarre d'entendre des tirs de fusils dans des bâtiments de la croix rouge

sage-froggen a écrit : Non, un crime de guerre au même titre que tirer délibérément sur un véhicule de la croix rouge ou tirer après avoir brandi un drapeau blanc et qui viole la convention de Genève: je cite "Le détournement des emblèmes (imitation, usurpation ou perfidie) ou de leur usage est un acte grave passible de sanctions pénales. La perfidie est l’utilisation détournée la plus grave des emblèmes. En temps de guerre, un usage perfide consiste à transporter des troupes ou des armes dans des véhicules portant l’emblème de la Croix-Rouge. Cet acte est considéré comme un crime de guerre." PS: à tous ceux qui prétendent que c'est une ruse, je répond que non. Une ruse c'est par exemple simuler une fausse opération par divers moyens (faux trafic radio, fausses armées exposées à la vue de adversaire, plans "perdues"etc...). Mais ici on détourne le symbole d'une organisation qui est sensé rendre la guerre moins épouvantable en s'occupant décemment des blessés ; il suffit de penser à ce qui ce passerait si on généraliserait cette "ruse": une impossibilité d'accorder sa confiance à ce signe et par suite la reprise de tirs sur des convois désarmés sensés sauver des vies de protagonistes des 2 camps. Afficher tout La convention de Genève en temps de guerre... Elle disparaît comme par magie

Beaucoup n'ont pas saisis l'anecdote. Apparemment c'est dans les camps de concentration que circulaient ces camions avec les emblèmes de la croix rouge.
Et c'est aussi là que se trouvaient des bâtiments avec les drapeaux.
Je ne veux pas rendre moins cruel les événements de la seconde guerre, mais je pense que pour toutes les victimes, il était préférable que durant leurs derniers moments ils pensent qu'ils allaient voir des médecins de la croix rouge, plutôt que d'être exterminés

sage-froggen a écrit : Non, un crime de guerre au même titre que tirer délibérément sur un véhicule de la croix rouge ou tirer après avoir brandi un drapeau blanc et qui viole la convention de Genève: je cite "Le détournement des emblèmes (imitation, usurpation ou perfidie) ou de leur usage est un acte grave passible de sanctions pénales. La perfidie est l’utilisation détournée la plus grave des emblèmes. En temps de guerre, un usage perfide consiste à transporter des troupes ou des armes dans des véhicules portant l’emblème de la Croix-Rouge. Cet acte est considéré comme un crime de guerre." PS: à tous ceux qui prétendent que c'est une ruse, je répond que non. Une ruse c'est par exemple simuler une fausse opération par divers moyens (faux trafic radio, fausses armées exposées à la vue de adversaire, plans "perdues"etc...). Mais ici on détourne le symbole d'une organisation qui est sensé rendre la guerre moins épouvantable en s'occupant décemment des blessés ; il suffit de penser à ce qui ce passerait si on généraliserait cette "ruse": une impossibilité d'accorder sa confiance à ce signe et par suite la reprise de tirs sur des convois désarmés sensés sauver des vies de protagonistes des 2 camps. Afficher tout C'est vrai qu'il aurait mieux valu leur montrer les camion leur dire qu'on allait tous les tuer sans exception dans des douleurs atroces, je pense qu'il auraient préférés....

Elfaivro a écrit : L'horreur cachée derrière un rideau de bienfaisance, un classique !

En même temps de nos jours, on va piller des pays déja "pauvres", sous couvert de rétablissement de la démocratie, donc bon, que valent nos jugements... Ouin ouin les méchants blancs

sage-froggen a écrit : Non, un crime de guerre au même titre que tirer délibérément sur un véhicule de la croix rouge ou tirer après avoir brandi un drapeau blanc et qui viole la convention de Genève: je cite "Le détournement des emblèmes (imitation, usurpation ou perfidie) ou de leur usage est un acte grave passible de sanctions pénales. La perfidie est l’utilisation détournée la plus grave des emblèmes. En temps de guerre, un usage perfide consiste à transporter des troupes ou des armes dans des véhicules portant l’emblème de la Croix-Rouge. Cet acte est considéré comme un crime de guerre." PS: à tous ceux qui prétendent que c'est une ruse, je répond que non. Une ruse c'est par exemple simuler une fausse opération par divers moyens (faux trafic radio, fausses armées exposées à la vue de adversaire, plans "perdues"etc...). Mais ici on détourne le symbole d'une organisation qui est sensé rendre la guerre moins épouvantable en s'occupant décemment des blessés ; il suffit de penser à ce qui ce passerait si on généraliserait cette "ruse": une impossibilité d'accorder sa confiance à ce signe et par suite la reprise de tirs sur des convois désarmés sensés sauver des vies de protagonistes des 2 camps. Afficher tout Un bon cours d'histoire te ferait du bien.

le zyklon B ne pouvais pas être transporté sous forme de gaz .... je dis ça ... c’était des granule d’un côté et de l’acide chloridrique de l’autre. Un peu de chimie dans l’histoire s’il vous plaît

sage-froggen a écrit : Non, un crime de guerre au même titre que tirer délibérément sur un véhicule de la croix rouge ou tirer après avoir brandi un drapeau blanc et qui viole la convention de Genève: je cite "Le détournement des emblèmes (imitation, usurpation ou perfidie) ou de leur usage est un acte grave passible de sanctions pénales. La perfidie est l’utilisation détournée la plus grave des emblèmes. En temps de guerre, un usage perfide consiste à transporter des troupes ou des armes dans des véhicules portant l’emblème de la Croix-Rouge. Cet acte est considéré comme un crime de guerre." PS: à tous ceux qui prétendent que c'est une ruse, je répond que non. Une ruse c'est par exemple simuler une fausse opération par divers moyens (faux trafic radio, fausses armées exposées à la vue de adversaire, plans "perdues"etc...). Mais ici on détourne le symbole d'une organisation qui est sensé rendre la guerre moins épouvantable en s'occupant décemment des blessés ; il suffit de penser à ce qui ce passerait si on généraliserait cette "ruse": une impossibilité d'accorder sa confiance à ce signe et par suite la reprise de tirs sur des convois désarmés sensés sauver des vies de protagonistes des 2 camps. Afficher tout Pas sûr que le Reich ait ratifié les accords de Genève