Comme chaque année ou presque, nous dépoussiérons la charte des commentaires, pour nous adapter à l’évolution de la communauté et de ses usages. Nous avons précisé plusieurs règles, notamment en ce qui concerne les discussions hors sujet et l’humour.
Il nous est souvent reproché que les commentaires de Se Coucher Moins Bête ne sont plus aussi bien qu’avant. La plupart des sites connaissent cette critique du « mieux avant », certains bien plus connus que nous (il suffit de voir les réactions à chaque nouvelle version de Facebook). Pourtant, si vous nous lisez depuis plus de 4 ans ou que vous allez lire les commentaires des anecdotes les plus anciennes, vous constaterez que nous étions certes beaucoup plus permissifs en 2010, mais que cela donnait au final des commentaires rarement intéressants.
Pour avoir lu quasiment tous les commentaires postés depuis la création de SCMB (et on est proche des 300 000), je peux affirmer sans difficulté que ce qui est proposé actuellement est de bonne qualité par rapport à ce que l’on a pu connaître. En partie parce que nous modérons beaucoup et que la communauté est plus solide et diverse qu’auparavant.
Cela dit, il faut toujours chercher à s’améliorer, c’est pourquoi nous venons de simplifier la charte des commentaires : elle ne comporte plus que 10 points qui regroupent la majorité des types de commentaires pouvant poser problème.
Les deux sujets les plus sensibles sont le hors sujet et l’humour. Concernant le hors sujet, nous souhaitons rester strict sur ce point : SCMB n’est pas un forum ni un chat de discussion, cela n’a jamais été notre vision du concept et nous resterons inflexibles là-dessus. Il serait facile de tout accepter comme peuvent le faire certains sites, cela augmenterait les débats, les polémiques et donc le nombre de pages vues (et les revenus). Mais ce n’est pas notre souhait. Les commentaires d’une anecdote doivent rester sur l’anecdote, afin qu’un lecteur puisse apprendre quelque chose en plus en les lisant. Nombreuses sont les anecdotes ou vous apprendrez plus de choses par les commentaires que par l’anecdote elle-même, et nous souhaitons que cela continue ainsi !
L’autre sujet, peut-être encore plus sensible, concerne les commentaires humoristiques. Nous n’avons rien contre l’humour : je dirai même que l’on est des partisans de la grosse poilade, et je souris régulièrement en lisant vos commentaires. Mais l’humour est bon quand il est drôle. Nous voyons fleurir depuis quelques mois une flopée de commentaires qui se veulent humoristiques, mais sont au final vraiment tirés par les cheveux. Leur but est bien souvent d’essayer de figurer dans les tops commentaires. Ils n’y arrivent évidemment pas, ne sont aimés par personne ou presque, mais constituent au final une pollution dans un flux de commentaires déjà costaud, les anecdotes dépassant les 50 commentaires devenant monnaie courante.
Une partie d’entrevous m’objectera qu’auparavant, ces commentaires étaient enterrés par le vote négatif des commentaires. C’était effectivement un point positif de ce système, mais comme vous le savez, ils ont été retirés. Je ne reviendrai pas dessus, je vous expliquerai peut-être dans un autre billet pourquoi le retrait du vote négatif a eu les effets bénéfiques que nous attendions. Si vous voulez plus d’information à ce sujet, lisez cet excellent article (en anglais), il explique exactement ce qu’il s’est passé chez nous : https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/data-mining-reveals-how-the-down-vote-leads-to-a-vicious-circle-of-negative-feedback-aad9d49da238
Tout cela pour dire que l’humour reste bien évidemment accepté, mais qu’il doit être utilisé avec parcimonie, et ne doit pas être tiré par les cheveux. La notion de « tiré par les cheveux » est évidemment subjective, et je ne peux que vous demander de nous faire confiance sur ce point.
Trêve de blabla, voici donc la nouvelle charte, qui reste également consultable dans le formulaire de rédaction de commentaire :
Vous ne posterez pas de messages :
1. Hors sujet : les commentaires de SCMB ne sont pas un forum de discussion ou un chat, mais les commentaires d'une anecdote sur un thème particulier. Il en va de même pour les commentaires faisant inévitablement dériver la discussion vers un sujet sans rapport. L'immense majorité des lecteurs souhaite avoir des compléments sur les anecdotes lorsqu'elle lit les commentaires.
2. Ne présentant pas d'intérêt pour les autres lecteurs : messages déjà dits précédemment par un autre membre, blague ou référence que seuls vous ou une poignée de lecteurs peut comprendre, messages "preums", blague complètement tirée par les cheveux, messages de type "je sors", messages qui ne concernent que vous.
3. Remplis de fautes d'orthographe, incompréhensibles ou illisibles (langage SMS). Poster depuis un téléphone mobile ne dispense pas d'être compréhensible. La relecture permet de corriger la plupart des fautes, même si vous n'êtes pas un as de l'orthographe.
4. D'humour tiré par les cheveux. L'humour n'est évidemment pas interdit mais les anecdotes ne doivent pas devenir le concours de la meilleure vanne : nous sommes avant tout une application de culture générale. La proportion de commentaires humoristiques ayant tendance à fortement augmenter, nous demandons à ce que ces commentaires ne soient pas tirés par les cheveux et fassent preuve d'esprit, ceci afin de les limiter et ne garder que le meilleur.
5. Du type "Je me coucherai moins bête" (JMCMB), "Je le savais déjà" (JLSD) ou venant en approbation d'un commentaire : les votes sur les anecdotes et les commentaires sont justement là pour cela. Imaginez si chaque lecteur fait pareil, les commentaires ne seront plus que cela.
6. Disant qu'une anecdote est fausse sans en apporter de preuve : nos anecdotes sont sourcées par des sites internet, faites de même si vous souhaitez les contredire. Nous ne sommes pas infaillibles mais il faut nous prouver que l'on a tort !
7. Disant que tout le monde sait cela ou que l'anecdote n'a pas d'intérêt : vous savez des choses que d'autres ne savent pas, et réciproquement. En outre, c'est la communauté qui décide des anecdotes publiées sur SCMB, respectez son choix.
8. D'insultes, agressifs ou dénigrants envers les autres lecteurs. SCMB est un site de discussions entre gens civilisés, évitons d'y mettre une mauvaise ambiance.
9. A l'intention de l'équipe de modération. Contactez-nous via les formulaires de contact, nous répondons généralement très rapidement.
10. Indésirables : propos racistes, homophobes, de prosélytisme, et plus généralement contraires à la loi et à la nétiquette (ce qui inclue les trolls). Un manquement à cette règle entrainera un bannissement systématique.
Encore merci de votre confiance et de votre fidélité.
Philippe
Tous les commentaires (97)
Pour rebondir sur les propos de mes camarades. Il est effectivement vrai que certains débats, apportent un plus pour l'anecdote (cf l'anecdote sur le big bang ou beaucoup de thèse était apportés et étayés par des sources).
Néanmoins comme dit plus haut les propos sur le clonage dont le thème à dévié sur "coucher avec mon clone est t'il..... Bla-bla-bla la) apportent strictement rien d'intéressant car hors sujet, irréaliste et entièrement libre d'esprit selon son avis personnel. Si les "3000" utilisateurs donnent leurs avis sur ce thème, on risque l'avalanche de "pourriel" et autre bêtise apporté par l'esprit humain selon ses croyances, origines, statut social, historique....
L'équipe de SCMB a fait son possible pour développer et apporter une certaine qualité à l'application, c'est maintenant aux utilisateurs de connaître ses limites et savoir quand intervenir pour étaler des propos cohérents, justifiés et surtout intéressant.
Chacun se doit de se remettre en cause, et au risque de me répéter, il fait réfléchir avant de parler ou du moins de poster.
Si l'on part du principe que le posteur se base sur " mon oncle m'a raconter que..." ou " mon prof nous as dit que..." On est pas sortis....
D'ailleurs petit apparté... Mais comme disait Mr Colucci, les profs sont les meilleurs VRP... Ils vendent de l'intelligence mais ils ont pas un échantillon sur eux....
Désolé pour le pavé, mais ils me semblent intéressant de préciser que le site (comme toute entreprise) ne doit pas se satisfaire de ses fondateurs mais aussi de ses utilisateurs (ou employé)...
Bonjour, pour ma part je ne vois pas pourquoi on se prend la tête pour les 3 commentaires en tête, ça prend 2 secondes de les passer et d'aller voir les autres commentaires plus bas. En plus, ça reste le choix du plus grand nombre, c'est le principe du vote. Ça me fait rarement rire mais de la à les supprimer ou à débattre dessus, non !
Ce qui reste le plus chiant ce sont les personnes qui cherchent la polémique à tout prix sans respecter les autres, le débat et la liberté d'expression.
Ceci étant je trouve votre charte un peu dure et modérer un commentaire reste très subjectif. Du moment que ce n'est ni raciste ni violent je ne vois pas pourquoi on le supprimerait.
Là, t'es hors sujet.
Une autre solution serait de mettre en place un système de vote négatif.
Ou alors, de permettre à chaque membres de modifier la disposition des commentaires sur son appareil.
Ce que je constate, c'est qu'à chaque innovation, il est proposé un grand nombre d'idée mais que c'est seulement celle des modérateur (et pour le coup, la moins bonne) qui prime.
Je vous prescrit 3 mois d'appli "projet Voltaire" qui est une très bonne appli pour progresser a tout âge.
Je viens de lire la charte et une bonne partie des commentaires.
Il est souvent dis (ou écris d'ailleurs) que beaucoup de personnes sont contre les top com' lorsque se sont des blague et qu'il faudrais les modérer. Mais qui vote pour ces commentaires ? les lecteurs des anecdotes donc ils sont appréciés par la majorité d'entre nous je vois donc pas l'intérêt de changer le système de vote.
Malheureusement ont ne peux pas satisfaire tous le monde donc en général la majorité l'emporte.
Je rejoints par contre les personnes qui disent que cette application deviens peu à peu une dictature et qu'elle est de moins en moins plaisante à lire. Il fût un temps pourtant où venir vous lire étais un vrai plaisir, les temps changent et c'est dommage.
Tout a fait
C est le principe de la "question bete" on est n est pas la tous divers membres de l elite nationale mais simplement de bons francais recherchant des mises au point sur leur savoir;-)...
Il faudrait vraiment jeter en-dehors du top 3 les commentaires qui n'apportent aucune information. L'humour c'est bien, mais quand ça empêche de bonnes infos d'être mises en valeur, c'est frustrant.
Ou mieux, il faudrait que les commentaires particulièrement constructifs et informatifs puissent être manuellement scotchés en haut par les modérateurs.
Je préfère un embargo sur les commentaires qui contiennent des fautes. On n'est pas condamnés à la médiocrité.
Bonne initiative! Je suis 100% d'accord avec vous!
Bonjour,
j'adhère bien entendu aux nouvelles règles (que j'ai lues trop tard, banni 2 fois... )
mais une suggestion :
que penseriez-vous de créer un lieu alternatif, ou mini "forum détente", qui reprendait automatiquement les sujets, et où l'on pourrait faire de l'humour ?
L'esprit était très lié à l'humour, la tentation est souvent très grande et cela permettrait ainsi de canaliser.
La partie sérieuse d'un côté,
La partie détente de l'autre.
et ainsi éviter de se faire bannir.
Autre question :
est-ce que poster de trop nombreuses fois entraine un ban ?
troisième question et important :
est-il possible d'avoir les raisons du ban, de façon à se corriger soi même à l'avenir ?
Les commentaires sont la pour enrichir l'anecdote et peuvent apporter des info supplémentaire très intéressante pour certains, qui font que j'apprécie beaucoup cette appli. Mais les commentaire drôle voir hilarante ( je ne parle pas bien sur de ceux qui sont "tiré pas les cheveux") font que j'apprécie beaucoup PLUS cette appli, car on apprend plein de truc c'est cool et par moment on rigole et c'est tout aussi bon.
Donc merci aussi bien pour les commentaires pertinent que pour ce qui nous amuse !
C'est toujours pas ça ... "C'est pourquoi pendant la seconde GM les USA n'a pas directement attaqué l'Allemagne, mais l'axe", modéré pour faute(s) d'orthographe alors que j'ai seulement mis GM pour guerre mondiale, je ne sais pas qui ne pourrait pas comprendre ou se faire mal aux yeux en le lisant, ou bien "les USA n'a" et non "les USA n'ont" je ne sais pas si c'est pareil en français mais en anglais c'est juste, donc cette modération par exemple reste injustifiée.
Super au moins sa enrichie les gens :-) :-)
Tout à fait d'accord.
Dès que le jugement subjectif d'une, ou quelques personnes, rentre en compte contre l'adhésion majoritaire à un commentaire, ça sent la dictature.
Je me coucherai moins libre.
Je pense la même chose.
Le top 3 commentaires est une belle erreur.
...
Sinon un petit mot, si quelqu'un du staff me lit :
Ces derniers temps j'ai remarqué que les anecdotes avaient de moins en moins de consistance pour même devenir pour certaines acrrément creuses.
Attention : trop d'anecdote tue l'anecdote !
Sur ce site les vielles anecdotes sont, et de loin, les meilleures... et malheureusement, le nombre d'anecdotes insipides croissant rend ces premières de plus en plus difficiles à dénicher.
SVP, soyez plus intransigeant dans le choix de vos anecdotes.
Merci de m'avoir lu.
Êtes vous le vrai François Hollande ?