Comme chaque année ou presque, nous dépoussiérons la charte des commentaires, pour nous adapter à l’évolution de la communauté et de ses usages. Nous avons précisé plusieurs règles, notamment en ce qui concerne les discussions hors sujet et l’humour.
Il nous est souvent reproché que les commentaires de Se Coucher Moins Bête ne sont plus aussi bien qu’avant. La plupart des sites connaissent cette critique du « mieux avant », certains bien plus connus que nous (il suffit de voir les réactions à chaque nouvelle version de Facebook). Pourtant, si vous nous lisez depuis plus de 4 ans ou que vous allez lire les commentaires des anecdotes les plus anciennes, vous constaterez que nous étions certes beaucoup plus permissifs en 2010, mais que cela donnait au final des commentaires rarement intéressants.
Pour avoir lu quasiment tous les commentaires postés depuis la création de SCMB (et on est proche des 300 000), je peux affirmer sans difficulté que ce qui est proposé actuellement est de bonne qualité par rapport à ce que l’on a pu connaître. En partie parce que nous modérons beaucoup et que la communauté est plus solide et diverse qu’auparavant.
Cela dit, il faut toujours chercher à s’améliorer, c’est pourquoi nous venons de simplifier la charte des commentaires : elle ne comporte plus que 10 points qui regroupent la majorité des types de commentaires pouvant poser problème.
Les deux sujets les plus sensibles sont le hors sujet et l’humour. Concernant le hors sujet, nous souhaitons rester strict sur ce point : SCMB n’est pas un forum ni un chat de discussion, cela n’a jamais été notre vision du concept et nous resterons inflexibles là-dessus. Il serait facile de tout accepter comme peuvent le faire certains sites, cela augmenterait les débats, les polémiques et donc le nombre de pages vues (et les revenus). Mais ce n’est pas notre souhait. Les commentaires d’une anecdote doivent rester sur l’anecdote, afin qu’un lecteur puisse apprendre quelque chose en plus en les lisant. Nombreuses sont les anecdotes ou vous apprendrez plus de choses par les commentaires que par l’anecdote elle-même, et nous souhaitons que cela continue ainsi !
L’autre sujet, peut-être encore plus sensible, concerne les commentaires humoristiques. Nous n’avons rien contre l’humour : je dirai même que l’on est des partisans de la grosse poilade, et je souris régulièrement en lisant vos commentaires. Mais l’humour est bon quand il est drôle. Nous voyons fleurir depuis quelques mois une flopée de commentaires qui se veulent humoristiques, mais sont au final vraiment tirés par les cheveux. Leur but est bien souvent d’essayer de figurer dans les tops commentaires. Ils n’y arrivent évidemment pas, ne sont aimés par personne ou presque, mais constituent au final une pollution dans un flux de commentaires déjà costaud, les anecdotes dépassant les 50 commentaires devenant monnaie courante.
Une partie d’entrevous m’objectera qu’auparavant, ces commentaires étaient enterrés par le vote négatif des commentaires. C’était effectivement un point positif de ce système, mais comme vous le savez, ils ont été retirés. Je ne reviendrai pas dessus, je vous expliquerai peut-être dans un autre billet pourquoi le retrait du vote négatif a eu les effets bénéfiques que nous attendions. Si vous voulez plus d’information à ce sujet, lisez cet excellent article (en anglais), il explique exactement ce qu’il s’est passé chez nous : https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/data-mining-reveals-how-the-down-vote-leads-to-a-vicious-circle-of-negative-feedback-aad9d49da238
Tout cela pour dire que l’humour reste bien évidemment accepté, mais qu’il doit être utilisé avec parcimonie, et ne doit pas être tiré par les cheveux. La notion de « tiré par les cheveux » est évidemment subjective, et je ne peux que vous demander de nous faire confiance sur ce point.
Trêve de blabla, voici donc la nouvelle charte, qui reste également consultable dans le formulaire de rédaction de commentaire :
Vous ne posterez pas de messages :
1. Hors sujet : les commentaires de SCMB ne sont pas un forum de discussion ou un chat, mais les commentaires d'une anecdote sur un thème particulier. Il en va de même pour les commentaires faisant inévitablement dériver la discussion vers un sujet sans rapport. L'immense majorité des lecteurs souhaite avoir des compléments sur les anecdotes lorsqu'elle lit les commentaires.
2. Ne présentant pas d'intérêt pour les autres lecteurs : messages déjà dits précédemment par un autre membre, blague ou référence que seuls vous ou une poignée de lecteurs peut comprendre, messages "preums", blague complètement tirée par les cheveux, messages de type "je sors", messages qui ne concernent que vous.
3. Remplis de fautes d'orthographe, incompréhensibles ou illisibles (langage SMS). Poster depuis un téléphone mobile ne dispense pas d'être compréhensible. La relecture permet de corriger la plupart des fautes, même si vous n'êtes pas un as de l'orthographe.
4. D'humour tiré par les cheveux. L'humour n'est évidemment pas interdit mais les anecdotes ne doivent pas devenir le concours de la meilleure vanne : nous sommes avant tout une application de culture générale. La proportion de commentaires humoristiques ayant tendance à fortement augmenter, nous demandons à ce que ces commentaires ne soient pas tirés par les cheveux et fassent preuve d'esprit, ceci afin de les limiter et ne garder que le meilleur.
5. Du type "Je me coucherai moins bête" (JMCMB), "Je le savais déjà" (JLSD) ou venant en approbation d'un commentaire : les votes sur les anecdotes et les commentaires sont justement là pour cela. Imaginez si chaque lecteur fait pareil, les commentaires ne seront plus que cela.
6. Disant qu'une anecdote est fausse sans en apporter de preuve : nos anecdotes sont sourcées par des sites internet, faites de même si vous souhaitez les contredire. Nous ne sommes pas infaillibles mais il faut nous prouver que l'on a tort !
7. Disant que tout le monde sait cela ou que l'anecdote n'a pas d'intérêt : vous savez des choses que d'autres ne savent pas, et réciproquement. En outre, c'est la communauté qui décide des anecdotes publiées sur SCMB, respectez son choix.
8. D'insultes, agressifs ou dénigrants envers les autres lecteurs. SCMB est un site de discussions entre gens civilisés, évitons d'y mettre une mauvaise ambiance.
9. A l'intention de l'équipe de modération. Contactez-nous via les formulaires de contact, nous répondons généralement très rapidement.
10. Indésirables : propos racistes, homophobes, de prosélytisme, et plus généralement contraires à la loi et à la nétiquette (ce qui inclue les trolls). Un manquement à cette règle entrainera un bannissement systématique.
Encore merci de votre confiance et de votre fidélité.
Philippe
Tous les commentaires (97)
Plus ca vient, moins je m'amuse a lire/relire les com's des anecdotes. Non que ce soit pas interessant. Je les trouve moins drole qu'avant. Modéré oui, mais si on peut plus sortir un peu du sujet ou autres... C'est bete. Tu as lu les 300 000 com's, grand bien t'en fasse. On a plus le droit de vote + ou - sur les com's soit. Mais de la a durcir encore la chartres... Fin tout ca pour dire que autant faire comme d'autres appli. Supprimer les com's moins de taff, plus d'anectodes, moi, je lis que les anectotes maintenant, et vu la MAJ, ca va rester comme ca. Un peu plus decu a chaque fois. Unr appli bien faite, de bonne bases mais plus ca vient moins on est libre...
Je trouve cette nouvelle charte plutôt bonne. Je suis également un de ceux qui peste contre la qualité de certains commentaires, mais aussi la quantité.
Lire 3 anecdotes par jour plus les commentaires devient très prenant, alors qu'il y a au moins 50 % de commentaires inutiles à chaque fois : blagues foireuses, même question posée 20 fois... Ça m'irrite fortement !
Le système du bouton "utile" différencié du "like" proposé par un cher confrère est une bonne idée je trouve. Les 3 premiers commentaires devraient être de qualité systématiquement en apportant des compléments à l'anecdote. Je suis souvent déçu que les blagues soient privilégiées au détriment de la culture. Rire ok mais ce n'est pas le but premier.
Fin du pavé. Merci pour cette appli qui est vraiment de qualité. La comparer à une dictature est forcément excessif même si je fais partie des personnes souvent modérées (franc parler) et que cela m'agace sur le coup :)
On voit clairement une énorme différence de notes entre le top 3, les 1ers commentaires et ceux postés tardivement.
J'ai pris comme habitude d'attendre plusieurs heures avant de lire les anecdotes, afin d'en lire quelques commentaires. Du coup, même quand il m'arrive de pouvoir apporter une petite pierre à l'édifice, je m'abstiens, sachant que pratiquement personne ne viendra me lire.
Ca serait peut être un peu difficile à mettre en place, mais il faudrait :
- que les commentaires récents aient des votes comptant beaucoup plus.
- que chacun ait la possibilité de choisir le nombre de posts à afficher (pas forcément 3)
Méthode personnelle pour une assez bonne selection des commentaires que je vais lire : tous ceux qui ont au moins 10% du top 3. Puis je remonte en partant de la fin pour lire aussi ceux qui ont des votes plus faibles.
Concernant l'orthographe, même si elle est assez importante à mes yeux, je rejoins d'autres personnes sur le fait que scmb n'a pas pour objectif d'apprendre l'orthographe ou la grammaire. Il faut que chacun fasse un effort à son niveau, que les posts vraiment mal écrits soient modérés, mais qu'il n'y ait plus de commentaires à ce sujet. Ces derniers sont inutiles pour la plupart des lecteurs et ils semblent décourager des personnes ayant des choses intéressantes à dire.
Personnellement, outre le fait que des commentaires inutiles soient en top (c'est devenu VDM sérieux parfois), c'est le nombre de doublons, triplons, quadruplons etc (ca se dit pas, mais vous avez compris).
C'etait déjà dans la charte avant, mais le nombre de commentaires qui se répètent c'est juste horrible. Que ce soit pour apporter une précision, ou une réponse à un autre commentaire (mention spécial à l'anecdote sur la souris clonée, ou y a bien du avoir 50 messages minimum de gens répondant au top commentaire "est ce du narcissisme si on couche avec son clone ?") Fin bref, vous voyez l'idée.
Et je persiste à lire tous les commentaires des anecdotes qui m'intéresse, mais quand on lit 30fois la même chose, c'est très très pénible !
De plus, comme dit par plusieurs personnes au dessus, il faudrait un système meilleur pour mettre en avant les commentaires apportant quelque chose à l'anecdote.
Jvais prendre un exemple megalo, mais tant pis (surtout que c'est le seul qui me vient en tête la), l'anecdote sur le thé bouillant qui provoque des cancers, mon commentaire quant au fait que c'est pas aberrant que le thé soit la 2eme boisson la plus bu, n'est pas visible, et il apporte, je trouve, plus que certains top.
Ce n'est qu'un exemple, mais combien de commentaires sont perdus dans le flot des autres commentaires alors qu'ils apportent un réel complément ? Contrairement à certains top ?
Bref, des bonnes intentions, mais il manque toujours des choses.
Et pourquoi ne pas inclure un vote pour commentaire humoristique, ou quel que chose de ce genre ?
Avec une sous partie "commentaires les plus drole"
Permettant de garder les coms vraiment interessant dans la partie "coms les mieux noté" ?
Même un commentaire pourri peut te faire apprendre...
Bonjour moi je suis nouveau et c'est vrai que j'ai déjà eu 2 com modérés sur 3 mais bon cetais plus pour le hs je pense cependant modérer un com pour les fautes ( a moins que ce soit vraiment choquant) je trouve sa un peu injuste pour ma part j'écris très mal je ne sait jamais quelle terminaison prend un verbe ou au niveau de l'orthographe mais bref j'ai quand même quelle que connaissance que j'aimerais partager sans me faire modéré juste pour sa je suis inscrit sur de nombreux réseaux ( 20min etc ) et je trouve, excuser moi , qu'ici c'est vraiment très "stricte" il y a des fois des annecdotes ou tout est dit et ou les commentaires sont plus un débats qui n'est cependant pas tolérer c'est dommage
Ben dit donc, si cela est ton excuse pour arreter de te cultiver t'aurais pue trouver mieux lol
Je comprend la forme mais pas le geste, de la a ne plus consulter scmb pour ça....
Bravo a vous. Cette appli est juste ma favorite. Par contre, la censure est un danger. Certe les propos raciste et trop hors sujet doivent etre modéré. Mais les commentaires de scmb sont les seuls que je vais voire parmis toutes mes autres applications. On apprend,mais on rigole. Apres les moins drole je passe
Oui mais c'est déjà le cas actuellement, la différence c'est que le com intéressant aurait un vote parce que quelqu'un comme moi serait descendu en bas pour lire le com , puis il aurait ensuite deux votes et serait donc plus haut et lu par plus de gens qui donnerait d'autres votes et ainsi de suite jusqu'à il se trouve en haut et donc lu par tout le monde.
Sinon pour l'idée de " utile " plutôt que " j'aime ", je trouve super!
J'ai vécu, comme nombre d'entre nous, la transition entre les down-vote et l'impossibilité de le faire. Et j'avais imaginé une théorie concernant ce changement, ses raisons, et ses conséquences. Elles ressemble d'ailleurs à l'article.
Comme l'explique le lien en anglais, une étude menée par des chercheurs a démontré que les down-votes produisent une spirale négative qui mènent à un appauvrissement du niveau des commentaires et une mauvaise ambiance. La personne ayant été down-votée aurait tendance à down-voter les autres plus souvent, par la suite.
Le but du down-vote est de "punir" l'auteur pour qu'il comprenne son erreur.
Cela fonctionne sur les animaux comme le rat, mais sur un réseau social, l'effet est celui précédemment décrit.
Lorsqu'on enlève la possibilité de down-voter, l'auteur, qui ne reçoit plus ou peu de feedback (pouce verts, retour positif), va de lui même, peu à peu diminuer son nombres de commentaires jusqu'à arrêter de poster si cela perdure.
L'article est évidemment plus complet et je vous encourage à le lire, c'est très intéressant comme étude psychologique.
En tout cas, pour les non- anglais, voilà déjà un aperçu :).
Vive Se coucher Moins Bête !
heu sur l'appli Windows8 il y a toujour le vote negatif
Bravo Philippe pour votre réactivité et votre écoute vis à vis des usagers qui vous contacte.
Cette proximité avec le créateur de l'appli est très agréable !
Bonne continuation
Concernant l'idée d'avoir deux boutons de vote, j'ai quelques réserves sur le fait que ce soit bien utilisé et correctement compris.
On réfléchit à un système de sélection "éditorial" des meilleurs commentaires, en complément du système actuel par les votes : il y aurait donc une sélection des meilleurs commentaires par la communauté, et une par l'équipe de Se Coucher Moins Bête, ce qui permettrait de mettre en avant des commentaires intéressants même postés tardivement (car on lit tout).
Je suis pour la charte, mais comme le disait Mr le président : "Nous sommes là pour apprendre de façon ludique"
Ce que je trouverais également utile, bien que nécessitant un peu de développement, c'est que les commentaires soient organisés par fil de discussion, que l'on puisse déployer ou pas avec un bouton +
Ainsi, les réponses de réponse de réponses ... seraient regroupées et pas affichées sur la page principale.
Merci tout le monde pour la définition de prosylètisme :-)
Le problème de la modération à toujours été quelle choisissait arbitrairement ses modifications. La voilà maintenant subjective...
Quand à la suppression des votes négatifs, je reste résolument contre.
(la liberté d'expression est un droit fondamental.)
Ce commentaire me donne l'occasion de revenir sur la modération de l'anecdote concernée mais de faire une remarque plus générale.
N'est-il pas envisageable dès lors qu'une anecdote a été démontrée comme fausse que celle-ci soit supprimée ?
Car comme le pointent certains, souvent les top commentaires font partis des premiers postés ce qui laisse à croire que nombreux sont ceux qui ne font pas attention aux commentaires dépassant un certain nombre. Ceci est confirmé par le fait que de nombreux commentaires sont redondants ou questionnent sur des points déjà abordés.
Ainsi, il me semble qu'en laissant une anecdote fausse, cela conduit au contraire du but recherché par l'appli à savoir apprendre des choses.
Impossible d'y remédier ?