Comme chaque année ou presque, nous dépoussiérons la charte des commentaires, pour nous adapter à l’évolution de la communauté et de ses usages. Nous avons précisé plusieurs règles, notamment en ce qui concerne les discussions hors sujet et l’humour.
Il nous est souvent reproché que les commentaires de Se Coucher Moins Bête ne sont plus aussi bien qu’avant. La plupart des sites connaissent cette critique du « mieux avant », certains bien plus connus que nous (il suffit de voir les réactions à chaque nouvelle version de Facebook). Pourtant, si vous nous lisez depuis plus de 4 ans ou que vous allez lire les commentaires des anecdotes les plus anciennes, vous constaterez que nous étions certes beaucoup plus permissifs en 2010, mais que cela donnait au final des commentaires rarement intéressants.
Pour avoir lu quasiment tous les commentaires postés depuis la création de SCMB (et on est proche des 300 000), je peux affirmer sans difficulté que ce qui est proposé actuellement est de bonne qualité par rapport à ce que l’on a pu connaître. En partie parce que nous modérons beaucoup et que la communauté est plus solide et diverse qu’auparavant.
Cela dit, il faut toujours chercher à s’améliorer, c’est pourquoi nous venons de simplifier la charte des commentaires : elle ne comporte plus que 10 points qui regroupent la majorité des types de commentaires pouvant poser problème.
Les deux sujets les plus sensibles sont le hors sujet et l’humour. Concernant le hors sujet, nous souhaitons rester strict sur ce point : SCMB n’est pas un forum ni un chat de discussion, cela n’a jamais été notre vision du concept et nous resterons inflexibles là-dessus. Il serait facile de tout accepter comme peuvent le faire certains sites, cela augmenterait les débats, les polémiques et donc le nombre de pages vues (et les revenus). Mais ce n’est pas notre souhait. Les commentaires d’une anecdote doivent rester sur l’anecdote, afin qu’un lecteur puisse apprendre quelque chose en plus en les lisant. Nombreuses sont les anecdotes ou vous apprendrez plus de choses par les commentaires que par l’anecdote elle-même, et nous souhaitons que cela continue ainsi !
L’autre sujet, peut-être encore plus sensible, concerne les commentaires humoristiques. Nous n’avons rien contre l’humour : je dirai même que l’on est des partisans de la grosse poilade, et je souris régulièrement en lisant vos commentaires. Mais l’humour est bon quand il est drôle. Nous voyons fleurir depuis quelques mois une flopée de commentaires qui se veulent humoristiques, mais sont au final vraiment tirés par les cheveux. Leur but est bien souvent d’essayer de figurer dans les tops commentaires. Ils n’y arrivent évidemment pas, ne sont aimés par personne ou presque, mais constituent au final une pollution dans un flux de commentaires déjà costaud, les anecdotes dépassant les 50 commentaires devenant monnaie courante.
Une partie d’entrevous m’objectera qu’auparavant, ces commentaires étaient enterrés par le vote négatif des commentaires. C’était effectivement un point positif de ce système, mais comme vous le savez, ils ont été retirés. Je ne reviendrai pas dessus, je vous expliquerai peut-être dans un autre billet pourquoi le retrait du vote négatif a eu les effets bénéfiques que nous attendions. Si vous voulez plus d’information à ce sujet, lisez cet excellent article (en anglais), il explique exactement ce qu’il s’est passé chez nous : https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/data-mining-reveals-how-the-down-vote-leads-to-a-vicious-circle-of-negative-feedback-aad9d49da238
Tout cela pour dire que l’humour reste bien évidemment accepté, mais qu’il doit être utilisé avec parcimonie, et ne doit pas être tiré par les cheveux. La notion de « tiré par les cheveux » est évidemment subjective, et je ne peux que vous demander de nous faire confiance sur ce point.
Trêve de blabla, voici donc la nouvelle charte, qui reste également consultable dans le formulaire de rédaction de commentaire :
Vous ne posterez pas de messages :
1. Hors sujet : les commentaires de SCMB ne sont pas un forum de discussion ou un chat, mais les commentaires d'une anecdote sur un thème particulier. Il en va de même pour les commentaires faisant inévitablement dériver la discussion vers un sujet sans rapport. L'immense majorité des lecteurs souhaite avoir des compléments sur les anecdotes lorsqu'elle lit les commentaires.
2. Ne présentant pas d'intérêt pour les autres lecteurs : messages déjà dits précédemment par un autre membre, blague ou référence que seuls vous ou une poignée de lecteurs peut comprendre, messages "preums", blague complètement tirée par les cheveux, messages de type "je sors", messages qui ne concernent que vous.
3. Remplis de fautes d'orthographe, incompréhensibles ou illisibles (langage SMS). Poster depuis un téléphone mobile ne dispense pas d'être compréhensible. La relecture permet de corriger la plupart des fautes, même si vous n'êtes pas un as de l'orthographe.
4. D'humour tiré par les cheveux. L'humour n'est évidemment pas interdit mais les anecdotes ne doivent pas devenir le concours de la meilleure vanne : nous sommes avant tout une application de culture générale. La proportion de commentaires humoristiques ayant tendance à fortement augmenter, nous demandons à ce que ces commentaires ne soient pas tirés par les cheveux et fassent preuve d'esprit, ceci afin de les limiter et ne garder que le meilleur.
5. Du type "Je me coucherai moins bête" (JMCMB), "Je le savais déjà" (JLSD) ou venant en approbation d'un commentaire : les votes sur les anecdotes et les commentaires sont justement là pour cela. Imaginez si chaque lecteur fait pareil, les commentaires ne seront plus que cela.
6. Disant qu'une anecdote est fausse sans en apporter de preuve : nos anecdotes sont sourcées par des sites internet, faites de même si vous souhaitez les contredire. Nous ne sommes pas infaillibles mais il faut nous prouver que l'on a tort !
7. Disant que tout le monde sait cela ou que l'anecdote n'a pas d'intérêt : vous savez des choses que d'autres ne savent pas, et réciproquement. En outre, c'est la communauté qui décide des anecdotes publiées sur SCMB, respectez son choix.
8. D'insultes, agressifs ou dénigrants envers les autres lecteurs. SCMB est un site de discussions entre gens civilisés, évitons d'y mettre une mauvaise ambiance.
9. A l'intention de l'équipe de modération. Contactez-nous via les formulaires de contact, nous répondons généralement très rapidement.
10. Indésirables : propos racistes, homophobes, de prosélytisme, et plus généralement contraires à la loi et à la nétiquette (ce qui inclue les trolls). Un manquement à cette règle entrainera un bannissement systématique.
Encore merci de votre confiance et de votre fidélité.
Philippe
Tous les commentaires (97)
Et si vous mettiez en place 2 boutons de vote... l'un avec une icone "ampoule" et l'autre avec une icone "smile".
Avec deux top 3.
Ampoule et smile donc
L'ampoule pour les commentaires pertinent et le smile pour les commentaires humoristiques qui ont de l'esprit.
Parce que brillé en soirée avec une anecdote c'est bien. Mais la clore avec un trait d'humour c'est carrément éclairé la soirée!
Etre perfectionniste et obsédé par l'orthographe peut être un T.O.C.
Je ne retrouve pas le nom de ce T.O.C. et j'avoue que, ça m'engoisse...
Je viens de penser à autre chose, en relisant les messages sur le sujet de la suppression des down votes, je m'aperçois que certains sont visionnaires et avaient prédis la multiplication des blagues vaseuses et leurs "podium"
L'idée ( que j'ai lu sur le même sujet, mais que je tiens à remettre à jour) est de remettre les down votes mais qui se bloquerait sur 0,
D'une part ça rétablirai la liberté d'expression des jeunes comiques s'essayant à l'humour, qui verront leurs messages quoi qu'il puisse arriver, et d'une autre part ça permettrai aux autres d'avoir le choix d'aimer ou pas .
Et comme il faut satisfaire tout le monde, changer le j'aime, j'aime pas , qui apparemment offense, par "utile" et
"Futile",
Si, troisième point, on part du principe que cette application est faite pour s'instruire, et pas " se divertir ", auquel cas, le utile et futile ne serait que dans le sens de l'enrichissement de culture et non dans le dénigrement de la personne .
Enfin en lisant TOUS les messages de ce sujet, je me demande vraiment la proportion de personne qui pense dans mon sens ( que les tops 3, premiers messages visibles, doivent être les plus enrichissant ) et les personnes qui veulent juste rigoler en lisant l'anecdote, et avoir le premier jeu de mot.
J'ai rien contre l'humour, (ni de frustration particulière comme j'ai pu lire) , que je juge nécessaire mais sur les lieux adéquates.
Ou encore ( et oui)
Deux boutons, un "utile" l'autre "drôle"
Avec possibilité d'afficher le top 3 utile ou le top 3 drôle, je pense que plus simple et plus compréhensible il n'y a pas. Sur la même lancée avoir un classement des commentaires les mieux notés par ordre décroissant ( mais sur la totalité des messages ) , comme pour le classement des derniers messages postés/ premier message posté
Ça dépend de ma vitesse et la fréquence à laquelle tu les lis, et du nombre d'anecdote que tu liras. J'ai mis 2-3 semaines, mais j'en lisais tous les jours. :)
J'ai une question (peut-être débile, j'en suis désolée) : lorsque je poste des commentaires en rapport avec un fait de ma vie quotidienne mais ayant tout de même un rapport avec l'anecdote, est-ce qu'il fait partie du point 2 où il est demandé de ne pas poster des "messages qui ne concernent que nous" ?
(Par exemple, sur l'anecdote où il est dit que le créateur de Toyota ait nommé sa marque selon le chiffre 8, j'avais commenté qu'étant également asiatique, ma mère avait nommé mon frère de telle façon que son nom + prénom comportent au total 8 lettres elle aussi)
Exemple de commentaire acceptable :
Dans le dernier point il est écrit "inclue" au lieu de "inclut". Merci de corriger, ça la fout mal un faute à la fin de 3 pages expliquant que c'est important de faire preuve de culture et de finesse :)
Pour les incrédules : la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/inclure.php
J'ai l'impression de vivre dans un goulag de plus en plus chaque jour
À quand un version format paysage sur Apple store !!!??
Bonjour à l'équipe SCMB !
Je dois tout d'abord préciser que je suis l'un de vos plus fervents lecteurs (hé oui, ça y est, 0 anecdote non lue...) depuis plusieurs années et vous signifier combien j'apprécie l'énorme travail réalisé par l'équipe pour rendre le site agréable à tous sans diminuer la qualité de son contenu.
Mais je dois mettre un petit bémol à mon enchantement en ce qui concerne le système de commentaires qui est en place depuis un an, en particulier en ce qui concerne les trois commentaires les mieux notés que l'on retrouve juste en dessous de l'anecdote. Je trouve que ces commentaires sont très très rarement les meilleurs de la liste, et très très souvent les premiers à avoir été postés.
J'imagine que la plupart des utilisateurs, et je m'inclus dedans, n'ont pas le courage de lire une soixantaine de commentaires par anecdote pour trouver ceux qui sont les plus intéressants. Et j'imagine que cette fonction a été implémentée pour leur permettre justement, de trouver rapidement les plus intéressant commentaires. Mais je trouve que le système n'est pas assez efficace pour d'évidentes raisons et qu'il faudrait peut-être lui adjoindre un peu d'arbitraire, par exemple que vous (le staff) ou bien une petite communauté de modérateurs expérimentés aient la capacité de remonter certains commentaires afin de les rendre plus accessibles, et ainsi faciliter la lecture des plus instructifs (ou drôles) d'entre eux.
Je suis bien évidemment conscient que ce site respecte de bon cœur la liberté d'expression, et qu'une sorte de censure arbitraire n'est pas forcément en adéquation avec vos principes. Mais mon avis personnel est que notre communauté s'élargissant et s'ouvrant de plus en plus au fil du temps, la modération se doit d'être de plus en plus importante afin de ne pas sacrifier la qualité du site au bénéfice du nombre de lecteurs. Et je ne fais que proposer une solution, il en existe sûrement d'autres moins dictatoriales, mais je pense qu'il est nécessaire dans tous les cas de revoir (voir supprimer) ce système de commentaires les mieux notés, qui sont rarement les plus pertinents.
Bien à vous,
Un lecteur passionné
Je sais pas si c'est autorisé de donner son avis, mais je prends le risque : je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses.
Les commentaires ne sont pas là seulement pour apprendre des choses, l'anecdote et ses sources sont là pour ça.
Si on peut en apprendre d'avantage tant mieux, mais pour moi les commentaires sont là aussi pour exprimer sa réaction émotionnelle à la suite de ce qu'on vient de lire, et il n'existe pas une forme de réaction seule et unique. L'humour prends des centaines de formes différentes, et ne devrait pas être sous le joug d'un jugement subjectif menaçant une censure.
Après, c'est votre site, vos revenus, vos choix.
Mais perso, ça me provoque un sentiment de rejet, je me dis qu'en lisant les commentaires, si l'envie de réagir me prends, et qu'en plus j'ose avoir envie de faire de l'humour, je vais peut être tomber sous la coupe de la censure, si mon humour n'est pas comme le censeur le veut... Ça fait un peu sale ambiance...
De plus, si vous avez enlevé les votes négatifs, autant enlever les positifs aussi vu qu'ils ne servent à rien, il suffit de parcourir 10 anecdote pour se rendre compte que les "top commentaires" sont presque toujours les premiers publiés. Alors qu'il y a sûrement des commentaires encore plus "top" après, mais les lecteurs ne passent pas 20 mn à tout lire à chaque fois, on lit les premiers, d'où leur arrivée en "top commentaire". Donc c'est un système inutile et qui fausse la vision réelle des commentaires. Autant arrêter tout système de vote... Ou que les commentaires s'affichent dans l'ordre inverse... Mais en l'état, c'est inutile de "voter" (entre "" car un vote est censé être un choix, alors qu'ici on a un seul choix, "j'aime").
Et puis voilà que maintenant on a une sorte de "charte" qui nous dit "on est pas là pour rigoler". Ça donne envie. Venez regarder nos pubs et attention à ce que vous dites. Surtout si vous faites l'affront de faire de l'humour "tiré par les cheveux", ouh... C'est un peu comme ça que je ressens le message, et c'est bien dommage...
Mon message va-t-il disparaître ? Suspens...
Perso, je suis un peu d'accord avec la charte.
Il y'a des commentaires bien marrants qui me font bien rigoler (même si chacun a son propre sens de l'humour).
Mais quand un mec fait une blague ou un jeu de mot tout pourri et qu'il marque derrière : "ok je sors", ça veut dire qu'il savait déjà qu'il allait écrire de la merde et ne faire rire personne!
Donc, de manière courtoise : pas de blagues vaseuses.
Salut les râleurs,
Juste une petite parenthèse, j'aime beaucoup cette phrase "Mais l'humour est bon quand il est drôle "
Merci à vous sainte équipe smcb, en effet c'était très drôle
Bonjour
La lecture de tous les commentaires, m'on amenés à en chercher la définition. Voici celle trouvée sur Larousse.com
"commentaire
nom masculin
(latin commentarium)
Définitions
Exposé par lequel on explique, on interprète, on juge un texte ; notes et éclaircissements destinés à faciliter l'intelligence d'un texte : Commentaire littéraire, juridique.
Interprétation plutôt malveillante des paroles ou des actes d'autrui ; propos médisants (surtout pluriel) : Sa conduite provoque des commentaires.
Exposé, analyse, interprétation d'une nouvelle, d'une information, d'un match, d'une cérémonie, etc. : Le discours du président a donné lieu à des commentaires variés.
En linguistique, partie de l'énoncé qui ajoute quelque chose de nouveau au thème, par opposition au topique."
Je trouve dommage la restriction de l'humour. Il est peut-être envisageable d'en limiter la portée à la seule bienveillance ?
J'imagine le travail colossal qu'est la modération de tous les "com". Garder son objectivité ne doit pas être tout le temps facile.
Je regrette aussi, comme d'autres personnes, qu'au final les commentaires les plus appréciés soient les premiers.
Je propose pour éviter les quiproquos et/ou mauvaises interprétation, que la personne qui rédige un commentaire puisse choisir une pastille ou smiley à mettre en tête de son "com". Par exemple un petit clin d'œil pour ceux qui souhaitent participer de façon humoristique et un petit livre pour ceux qui souhaitent apporter un plus ou un point d'interrogation pour ceux qui veulent poser une question.
Souvent des com sont en réaction à d'autres com. Est il envisageable de faire une hiérarchie avec un compteur de réaction s'y attenant ainsi que la possibilité de les dérouler ou masquer ?
En tous cas merci pour cette application.
Trés intéressante cette étude.
1) Je remarque une chose. Cet effet psychologique joue sur la punition. Qui frustre et "humilie" publiquement quelqu'un.
C'est subtil mais tout se joue sur la /pubication/ du vote négatif. Qui devient une punition, alors qu'il s'agissait d'un outil de modération.
On pourrait ne pas afficher le résultat des votes négatifs.
Ne les laisser visible que pour la modération, ou pour déterminer de l'élection au top.
Plus "vicieux" (mais ça serait intéressant à étudier) on pourrait aussi ne pas afficher le résultat des votes négatif pour la personne concernée uniquement. (Chacun ne verrais sur ses propres com que les +, mais verrais le score "réel" des autres. )
2)
Je pense aussi très intéressante l'idée de changer le mot "j'aime" par "utile" !!
Ça paraît rien, mais le pouvoir des mots est très fort.
Ça pourra faire pencher la balance pour voter sur un com qui ne va pas dans notre sens, mais qui est utile quand même.
Ou ne pas voter pour une blague amusante, qu'on aime bien, mais qui n'est pas "utile" en sois non plus.
(Je ne dis pas que ça sera la solution miracle, mais ça ne peut qu'avoir des effets positifs d'utiliser le mot le plus proche de ce qu'on veux promouvoir)
3 )
Le double (ou triple, ou plus) vote me semble très intéressant.
Un "utile", un "marrant"...
Ça a plein d'effets intéressant :
Permièrement, ça permet d'éliminer le "bruit" des "marant" de la sélections des "utile".
Deuxièmement, ça supprime beaucoup l'effet de la compétition. (Qqn avec 3 ou 4 vote "utile" se sentira beaucoup mieux, même face à d'autres qui ont 30 votes "marrant"mais aucun utile )
Troisièmement c'est beaucoup plus gratifiant d'être reconnu pour des choses plus précises.
Et pour ce qui est de la complexité... Méfions nous de considérer les utilisateurs comme des imbéciles ^^
La recherche de l'ergonomie la plus simple possible ne signifie pas la recherche d'une ergo pour débiles ^^
Les gens savent la différence entre "utile" et "marrant".
( Et je ne suis pas pour les images, comme ça a été proposé. Car ça demande une interprétation supplémentaires. Pas sur que tout le monde mette le même sens derrière une ampoule. et on perd la puissance des mots )
4) (désolé pour le pavé >_<)
Sur les anecdotes fausses. Je n'aime pas cette idée d'associer la preuve à une source.
Une démonstration, ou des arguments /réels/ apporté directement dans un message sera toujours plus fort que la même choses raconté dans une source.
Qui plus est, apporter des arguments contre une anecdote permet de pointer sur les détails vraiment intéressant et pointu, par ceux qui la défendent. Et permettent de réellement expliquer l'erreur que pouvais commettre le contradicteur.
Bref je trouve ça très utile qu'on puisse dire qu'une anecdote est fausse, à condition d'argumenter ou d'expliquer ce qu'on trouve faux.
C'est une bêtise de demander une source.
Wikipédia se fiche de la vérité, il ne fait que rassembler tous les points de vue sur un sujet. Rien à voir avec ces anecdotes.
Et des arguments sérieux sont nécessaires.
(Je repense à l'anecdote sur le verre des cathédrales qui ne coule pas... On trouve des centaines de sources qui disent le contraire. Mais un seul argument : "les pointes de flèche en obsidiennes ont plusieurs millions d'années et restent toujours tranchantes" Suffit. )
Les arguments sont toujours plus important et intéressants.
Même quand il ne vont pas dans le sens de l'annecdote.
Merci de ne pas tomber dans le totalitarisme, en n'acceptant que les commentaires qui vont dans votre sens.
Ni la science, ni la démocratie ne fonctionnent ainsi.
Encouragez plutôt les gens à trouver --de nouveaux arguments-- montrant que l'anecdote serait fausse.
Et vous aurez des commentaires réellement intéressants et constructifs.
( Et supprimez ceux déjà énoncé )
.
Bonjour.
J'apprécie que l'équipe essaye de redonner de l'éclat à l'application.
Néanmoins. Et comme préciser plus haut, les commentaires sont devenus un remake du festival "juste pour rire". Vous voulez des vannes, télécharger VDM.
De même, les posteurs compulsif deviennent monnaie courante. Désolé pour l'exemple mais la personne qui a demandé "c'est quoi le prosélytisme " aurait très bien pu chercher la réponse toutes seule en prenant son dictionnaire, ou taper son mot mystère sur Google...(oui je vais loin, c'est pas si méchant effectivement, mais on vit dans on monde ou l'on se croit tout permis...)
Réfléchissez avant de poster !! De ceux qui n'ont rien a dire, les plus agréable sont ceux qui se taisent. (Michel Colluci)
Quant au bouton "utile" et "futile" ils ont selon moi aucun intérêt, car l'on doit partir du principe que tous les commentaires doivent apportent quelques choses....
SCMB a fait de son mieux, maintenant c'est aux utilisateur de se remettre en question. Tourner 7 fois vos pouces autour de vos téléphone avant de taper dessus.
Merci de votre compréhension, pardon pour le ton aigri..
Je te trouve plutôt mal placé pour dire ça...
À mes yeux c'est justement le genre de commentaire auquel vous venez de répondre qui n'a pas lieu de figurer dans la file, à savoir une personne qui post simplement pour demander la définition d'un mot (qu'il à d'ailleurs mal orthographié) alors que taper ce mot dans une barre de recherche lui aurait pris moins d'une seconde, et c'est à la portée de tout le monde. Et de plus c'est vous qui lui répondez, alors bien qu'entièrement d'accord avec votre charte sur la forme, je me questionne sur sa pertinence, et sur le seuil à partir duquel vous coïnciderez un commentaire comme pertinent.
Enfin petite suggestion: si vous lisez pratiquement tous les coms, vous pourriez créer un picto style "approuvé par la rédaction" comme un petit œil par exemple pour signaler que ce post à été lu et jugé pertinent par la rédaction ( car la communauté de modération comme vous l'avez évoqué juge déjà de ce qu'il trouve pertinent avec les pouces). Ça ne ferait bien entendu pas de miracles, mais ça permettais au gens comme moi qui n'ont pas forcement le temps de lire tout les coms de se focaliser sur l'essentiel, ou les blagues tordantes. Merci en tt cas pour cette appli, et pour le temps que vous y consacrez.
Je pense Pareille. On est pas en Corée du Nord!!! Les mauvais com ne doivent pas etre supprimer mais plutôt déplacer dans une section "com modéré". Un modérateur n'est pas un dieu et ne doit pas avoir le droit de choisir qui peu ou ne peu pas s' exprimer et encore moin supprimer la contribution de quelqu'un quelques soit le propo.
Je suis plutôt d'accord. Ton ton est certes un peu "agacé" mais tu n'as pas tort. Je trouve que parfois, en lisant les commentaires, on a l'impression de lire une compétition de "qui aura le meilleur jeu de mot, ou qui aura la vanne la plus recherchée et la plus subtile". C'est un peu embêtant quand on essaie de chercher d'autres infos supplémentaires. Une ou deux blagues bien faites, ça passe, mais quand c'est soixante blagues vaseuses dont les trois quart ne font même pas rire, ça devient un peu décourageant de lire les commentaires.
Par contre, le point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est par rapport aux débats. Je trouve ça intéressant les débats justement, ça permet de prendre du recul sur son point de vue, de se mettre a chercher nos propres arguments etc... Apres j'ai déjà participé a un débat sur l'anecdote du big bang je crois et ça partait en vrille parce que le sujet du débat était un peu "polémique" (la religion) et la je comprends que ça ne soit pas toléré. Mais il y a des débats constructifs, qui apportent aux anecdotes et je trouve ça dommage que ça ne soit pas possible. Pour moi les commentaires sont la pour exprimer ce qu'on pense de l'anecdote, etc, notre point de vue... Je trouve ça plus riche ainsi. Apres ce n'est pas mon site et apparemment, dans votre vision des choses les commentaires ne sont pas la pour faire office de discussion entre les membres en rapport avec l'anecdote donc mon avis divergera forcément. Bref c'était ma pierre à l'édifice. :)
Mai il aura un problème si les commentaires les moin bien classés se retrouvent à la fin du classement: les nouveaux commentaires ne seront jamais lu vu qu'ils commencent avec un "score" de zéro.
Une solution à ce problème consisterai à attendre 2 à 3 jours avant de classer les nouveaux commentaires ; ainsi ces comm auront eu le temps d'attirer les pouces verts et ainsi être lu.