Le plus long film de cinéma au monde ?

Proposé par
le
dans

Le film Modern Times Forever ("Les temps modernes pour l’éternité") dure 240 heures soit 10 jours. C'est un film de science-fiction qui montre en accéléré la ruine d'un bâtiment, le siège du papetier Stora Enso à Helsinki. Ce film se passe dans le futur après l'extinction de la race humaine : le plan est unique et il ne se passe rien à part l'effet du temps sur le bâtiment.

Ce bâtiment a été choisi par ses auteurs, le collectif Superflex, car il est un symbole de pouvoir et se situe dans un endroit central.


Commentaires préférés (3)

a écrit : On se calme ! L'idée est bonne mais le 7e art c'est avant tout un art (oui bon..) ! Et l'art doit émerveiller les gens, les faire rêver, les faire réfléchir ! Or ce film n'émerveille personne, il part d'une idée originale (le monde après notre extinction) mais au final on arrive à une œuvre qui n'est pas regardable à nôtre échelle.
Alors le discours sur les films trop commerciaux, les oscars etc , non merci. Si 10 personnes dans le monde trouvent une œuvre remarquable et que les 6 milliards d'autres pensent que c'est inintéressant ce ne sont pas aux 6 milliards de remettre en question leur ouverture d'esprit.
Afficher tout
Tu m'excusera mais je ne suis pas d'accord avec la fin de ton commentaire. C'est pas parce que tu as la majorité de ton coté que tu ne dois pas te remettre en question. Et j'ajouteterai que parfois même les plus petite minorités ont la vérité de leur coté, penses Copernic et Galilé. Selon moi la véritable ouverture d'esprit c'est de savoir prendre en compte les reflexions de tous y comprit des minorités, ou au moins d'essayer de les écouter.
Et pour en revenir à l'anecdote le principe est interessant, mais ils auraient encore pu augmenter l'avance rapide, 10 jours ça reste un peu long. ^^'

Posté le

android

(187)

Répondre


Tous les commentaires (99)

Ce film ne doit pas être fort passionnant en effet mais il y à de l'idée.

Posté le

android

(10)

Répondre

Vaut mieux pas eviter de passer aux W.C avant d'aller voir ce film

Posté le

iphone

(14)

Répondre

Le film en non accéléré durerait combien de temps ??

Posté le

iphone

(18)

Répondre

Pas d' acteurs , pas d' intrigue
J appel pas ça un film moi !!!
Mais si certains aiment ça ..

Posté le

iphone

(16)

Répondre

Mater un bâtiment vieillir sur un écran géant pendant 240H, je vois pas comment ce film peut avoir un sens artistique (en tous cas pas pour moi). A mon avis ils ont fait ça juste pour rentrer dans le livre des records.

Merci pour l’anecdote CedricKT

www.youtube.com/watch?v=G9vZNq0EjFc

Posté le

website

(0)

Répondre

Ca serait surtout un record de tenir 240 heures en regardant ce film qui est en plus pas très attractif.

Posté le

android

(19)

Répondre

a écrit : Le film en non accéléré durerait combien de temps ?? Ça veut dire qu il durerait encore plus longtemps! (+ de 240h ou + de 10jrs)

Posté le

iphone

(0)

Répondre

Quand vous dites "film" en fait il faut juste comprendre une vidéo...

Posté le

website

(13)

Répondre

[quote=TOMMYBOY]Ça veut dire qu il durerait encore longtemps! (+ de 240h ou + de 10jrs)[/quote]qu'est ce que tu racontes ?

Posté le

android

(15)

Répondre

a écrit : [quote=TOMMYBOY]Ça veut dire qu il durerait encore longtemps! (+ de 240h ou + de 10jrs)[/quote]qu'est ce que tu racontes ? C est logique, si on enlève l avance rapide, le film dure plus longtemps. Non? Ça veut donc dire qu il dure plus longtemps. Donc + de 240h et + de 10hrs. mais pour connaître x il faut savoir à quelle vitesse il a été accéléré.. Voila, j espère que tu as compris maintenant ^^

Posté le

iphone

(0)

Répondre

[quote=TOMMYBOY]C est logique, si on enlève l avance rapide, le film dur plus longtemps. Non? Ça veut donc dire au qu il dure plus longtemps. Donc 240h et 10hrs. [/quote]non, c est en accéléré qu' il dure 240h = 10jours. En 10 jours tu verrais pas grand chose comme décadence sur le bâtiment! (et la pour le coup, ce serait encore plus chiant). C'est sur des années que ça se passe.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : [quote=TOMMYBOY]C est logique, si on enlève l avance rapide, le film dur plus longtemps. Non? Ça veut donc dire au qu il dure plus longtemps. Donc 240h et 10hrs. [/quote]non, c est en accéléré qu' il dure 240h = 10jours. En 10 jours tu verrais pas grand chose comme décadence sur le bâtiment! (et la pour le coup, ce serait encore plus chiant). C'est sur des années que ça se passe. Afficher tout Hé bien c est qu est ce que je te dis. En temps normal il dure + de 10 jrs ^^

Posté le

iphone

(0)

Répondre

[quote=TOMMYBOY]Ça veut dire qu il durerait encore plus longtemps! (+ de 240h ou + de 10jrs)[/quote]Et une vérité de la Palice, une ;)

Évidement que ça durerait plus longtemps, je demande en gros combien...

Posté le

iphone

(11)

Répondre

[quote=TOMMYBOY]Hé bien c est qu est ce que je te dis. En temps normal il dure + de 10 jrs ^^[/quote]oui, mais ta grammaire est...comment dire..."un peu hérissante pour le poil" et prête volontiers à confusion.
no offense.

Posté le

android

(3)

Répondre

on doit bien s emmerder ...10 jours ????

Posté le

iphone

(1)

Répondre

même le réalisateur doit trouver ça long et chiant...

Posté le

iphone

(6)

Répondre

il ne faud pas s'endormir devant car la tu rates l'histoire... mais si on le regarde en accéléré, il deviendré moin chiant a votre avis ?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : il ne faud pas s'endormir devant car la tu rates l'histoire... mais si on le regarde en accéléré, il deviendré moin chiant a votre avis ? C'est déjà en accéléré ;)

Posté le

android

(6)

Répondre