Je suis vraiment, mais alors vraiment pas scientifique, je me demande simplement comment un grosloup, en allant dans la mere peut evoluer en baleine... Je ne voit vraiment pas le processus jai pourtant de limagination, alors le loup va se baigner il attend quelques annees dans leau, et *BIM* il a des branchies et des nageoires et cest parti pour de la nage illimité ! Bon prochaine etape le gro loup se fera pousser des ailes en sautant en lair mille fois par jour, yes we can

Les baleines sont des mammifères mon petit, elles n'ont pas de branchies mais des poumons comme toi.moi aussi j'ai du mal a voir l'évolution,qd j ai lu cette anecdote j'ai trop rigolé.

Pour tatiminy:

La notion d'espèces est très bien définie: si deux animaux peuvent se reproduire et avoirune descendance fertile, alors il sont de la même espèce. Ainsi, un tigre et un lion peuvent se reproduire (cela ce voit dans les zoos) mais leur descendance n'est pas fertile: il ne sont donc pas de la même espèce.

Un autre point important est le carractère dichotome de l'évolution. Quand des individus obtienne une mutation, ils divisent le groupe en deux. Ceux qui l'ont, et les autres. Si ces deux groupe ne se reproduisent qu'entre eux, ils formeront à terme deux espèces différentes. Ainsi, sur un arbre "évolutif" ou philogénique pour les puristes, chaque "branche" se divise en deux. Ce qui veux dire que toutes les espèces sont parentes entre elles, mais que il n'y a aucunes espèce intermédiaires.

Et les "fossiles vivants" me direz vous? Ce n'est pas qu'il n'eussent pas évolués, mais ils ont trouvés un "niche" d'où ils ne bougent plus ou presque !

Pavé du soir, bonsoir !

Pourquoi pas une espèce disparu il y a très longtemps ? Des archéologue ont trouvés des fossiles de crocodiles datant de près de 200 millions d'années, ainsi que celle dune salamandres, dune libelule, et bien d'autres animaux toujours vivant de nos jours.

On a tous un ancêtre commun :]

Je vous rappelle que tous les vertébrés descende d'un même ancètre commun ressemblant à un poisson (le pikaya ou quelque chose du genre, si je me souviens bien mes cours de college)

Toutes les choses dites à l'école sont vrai ? Plus un mensonge est grand et plus ont y croira, un mensonge repeté plusieurs fois devient une réalité ?
J'ai cru autrefois que toutes les créatures sur la terre avaient un ancetre commun, mais après quelque recherche je me suis aperçu de beaucoup de choses très contradictoires et troublantes, comme par exemple à ce jour aucun spécialiste n'a trouvé d'espèces intermédiaire, toutes les espèces trouvé appartenaient à des espèces dusparues il y a des 100 de millions d'année plus ou moin.

duck a écrit : Toutes les choses dites à l'école sont vrai ? Plus un mensonge est grand et plus ont y croira, un mensonge repeté plusieurs fois devient une réalité ?
J'ai cru autrefois que toutes les créatures sur la terre avaient un ancetre commun, mais après quelque recherche je me suis aperçu de beaucoup de choses très contradictoires et troublantes, comme par exemple à ce jour aucun spécialiste n'a trouvé d'espèces intermédiaire, toutes les espèces trouvé appartenaient à des espèces dusparues il y a des 100 de millions d'année plus ou moin. Afficher tout Rien qu'à voir le titre de l'anecdote je m'attendais à une guerre sans merci entre créationistes et évolutionistes :)

Je ne voudrias pas l'encourager (il est évident que les évolutionistes ont raison :) :)) donc juste un petit lien tranquille et scientifique: www.actionbioscience.org/evolution/benton2.html

Ou voyez vous un titre aux anecdote
?

Pardon, je crois que tu voulais dire: les créationistes ont raisons, surtout pas les évolutionistes :-)

Un bon créationniste vous dira toujours que Dieu a très bien pu préférer que son oeuvre soit vue plus tard par les humains comme l'évolution :D, ça se trouve, c'était son idée à lui, pas celle de Darwin... Donc dans l'absolu, et d'un point de vue relativement objectif :p, je ne pense pas qu'on puisse considérer que les évolutionnistes ont raison et que les créationnistes ont tort. L'évolution est un fait solidement établi, qu'on continu à prouver, la création est une théorie potable, que jusqu'à preuve du contraire personne n'a réussi à balayer formellement.

Sinon, je vois très bien à quoi ressemblent un loup et une baleine, mais les bestiaux morts depuis longtemps, quelqu'un aurait des images? :)

Sinon,

Hein? Ça existe encore les créationnistes? Sérieusement? Avec Eve et Adam chassés du paradis et tout et tout? Pas croyable! :D sans vouloir polémiquer, il faut lâcher prise au bout d'un moment...

Je suis vraiment, mais alors vraiment pas scientifique, je me demande simplement comment un grosloup, en allant dans la mere peut evoluer en baleine... Je ne voit vraiment pas le processus jai pourtant de limagination, alors le loup va se baigner il attend quelques annees dans leau, et *BIM* il a des branchies et des nageoires et cest parti pour de la nage illimité ! Bon prochaine etape le gro loup se fera pousser des ailes en sautant en lair mille fois par jour, yes we can

Les baleines sont des mammifères mon petit, elles n'ont pas de branchies mais des poumons comme toi.moi aussi j'ai du mal a voir l'évolution,qd j ai lu cette anecdote j'ai trop rigolé.

Ça se passe sur des millions d'années: de temps en temps, "la nature met sur le marché" un certain nombre d'espèces, créées à partir d'une seule, par mutation génétique (chose aléatoire, une chance sur un million de muter a peu près), seules les espèces "les plus favorisées" persistent. Donc plus la mutation est bénéfique pour un environnement donné, plus la bestiole mutée a des chances de survie par rapport à la bestiole non-mutée. Et ainsi de suite au fur-et-à mesure des générations, l'espèce "propose" un certain nombre de formes différentes, et les formes les plus favorisées sont séléctionnées naturellement par l'environnement. On comprend maintenant en quoi un loup, au fil de petites mutations successives, et sur des milliers de générations, peut s'habituer à l'eau et donner à terme une baleine. L'origine des espèces de Darwin, c'est un livre qui se lit très bien! ;) surtout pour les non scientifiques.

Ah oui je comprend deja mieux, merci a toi :)

Mdr la quantité de conneries qu'on peut lire. Parfois je me demande si certain vont pas se coucher plus bête. N'oublions pas que les théories sur l'évolution sont des théories qui sont tout les jours contredites, repensée, ect... Alors de dire qu'on descend tous du même vertébré c'est dune stupidité affligeante.

La structure de la théorie reste la même! Les individus d'une même espèce ont un même ancêtre, ayant appartenu a une autre espèce, le plus souvent disparue. C'est prouvé, quasi-mathématiquement! Lean jinx, tu n'as jamais ne serais-ce que survolé la question de la phylogénie d'une espèce (programme de première, soit dit en passant), me trompe-je? :)

D'accord avec lean jinx... Si on arrive a dire qu'un loup est devenu une baleine, ce que j'ai du mal a imaginer, comment arrive t on a différencier les animaux que nous connaisons aujourd'hui, qui ont quasiment le même aspect mais que l'on nomme diferemment? Pinguin=> Manchot chameau=> dromadaire.... Un chat=> un chat c'est un chat c'est tout... et un loup=> une baleine 100millions d'année auparavant si sa vous plait...

Certaines personnes méprisant la science, ou bien l'ignorant, ne conçoivent pas qu'une espèce puisse évoluer au fil des années en une autre. Mais elles sont persuadées qu'un "papy surpuissant" perché sur son nuage à créé l'homme pour se divertir, puis la femme à partir de la côte de ce dernier !! Honnêtement je suis dépassé, je ne sais trouver laquelle des deux possibilités est la plus rationnelle et plus plausible !!! ;) Quel est votre avis ? Le loup évoluant en baleine au fil de quelques centaines de millions d'années ou la côte se transformant en femme instantanément ? ;p

Pour tatiminy:

La notion d'espèces est très bien définie: si deux animaux peuvent se reproduire et avoirune descendance fertile, alors il sont de la même espèce. Ainsi, un tigre et un lion peuvent se reproduire (cela ce voit dans les zoos) mais leur descendance n'est pas fertile: il ne sont donc pas de la même espèce.

Un autre point important est le carractère dichotome de l'évolution. Quand des individus obtienne une mutation, ils divisent le groupe en deux. Ceux qui l'ont, et les autres. Si ces deux groupe ne se reproduisent qu'entre eux, ils formeront à terme deux espèces différentes. Ainsi, sur un arbre "évolutif" ou philogénique pour les puristes, chaque "branche" se divise en deux. Ce qui veux dire que toutes les espèces sont parentes entre elles, mais que il n'y a aucunes espèce intermédiaires.

Et les "fossiles vivants" me direz vous? Ce n'est pas qu'il n'eussent pas évolués, mais ils ont trouvés un "niche" d'où ils ne bougent plus ou presque !

Pavé du soir, bonsoir !

Incompréhensible qu'il y ait encore des créationnistes avec le niveau de science atteint et notamment en génétique. Ça me rend fou ce débat.

Moi qui croyait que le créationisme était réservé aux bouseux-redneck-ignorants américains...
C'est fou ce qu'on peut croire quand on a pas accès a l'éducation, mais bon c vrai que c'est plus facile a comprendre, mais tellement dur a gober... Jaurais jamais cru voir ca en France, encore moins sur cette apli..