Sirius_Black a écrit : Certaines personnes méprisant la science, ou bien l'ignorant, ne conçoivent pas qu'une espèce puisse évoluer au fil des années en une autre. Mais elles sont persuadées qu'un "papy surpuissant" perché sur son nuage à créé l'homme pour se divertir, puis la femme à partir de la côte de ce dernier !! Honnêtement je suis dépassé, je ne sais trouver laquelle des deux possibilités est la plus rationnelle et plus plausible !!! ;) Quel est votre avis ? Le loup évoluant en baleine au fil de quelques centaines de millions d'années ou la côte se transformant en femme instantanément ? ;p Afficher tout Ils ont surtout du mal à se représenter les échelles de temps qu'ils a fallu pour que ça se produise c'est tellement énorme (même comparé à l'apparition de l'homme sur terre) que c'est difficile d'imaginer l'évolution pour certain...

Je comprends que le créationnisme paraisse d'une débilité aberrante à certains :) mais ça me dépasse que ces mêmes personnes fassent une erreur aussi grossière que celle de croire qu'ils possèdent une vérité absolue. En tout cas, je suis ravi de voir qu'il existe des gens avec des opinions plus mesurées sur la question :D:)

Sinon, j'ai lu qu'il y avait un créationniste sur cette appli^^ on peut le voir ? : o)

Merci Smoke, enfin un humble et modeste être humain parmis beaucoup de prétentieux demi dieux. On ne peut pas dire qu'on sait pertinemment quelque chose, on peut seulement croire, penser plus plausible, imaginer plus facilement telle ou telle vision, etc.
Si vous êtes totalement convaincus de votre opinion sur un sujet, et que vous méprisez les opinions adverses, rappelez vous que nous ne sommes que des infiniment petites poussières dans l'univers, et que l'on ne peut prétendre avoir la vérité absolue.
Du moins... C'est ce que je crois !

Franchement changer de gabari comme ca j'ai du mal a y croire...

A ce qui parait l'homme évolueras en super mutant dans un futur proche... Si si je vous le promet.

Ca c est dans fallout ^^

On pensera ce qu'on voudra à ce sujet...
J'ai entendu hier, dans une émission documentaire que c'était les hippopotames qui descendraient des baleines... Alors, que croire?

Ce dont on peut être sur c'est que bientôt, au rythme ou vont les choses, il n'y aura plus ni loup, ni baleine, ni hippopotame !

Ce n'est qu'une hypothèse et ça n'a jamais été prouvé scientifiquement.

Qui reste quand même vachement plus étayée sur le plan scientifique que celle disant : 'un mec a écrit un truc dans un bouquin ya quelques milliers d'années, alors si c'est dans un livre, c'est que c'est vrai. En plus, il l'a dit, donc c'est vrai. Et aussi, il avait des (a)pot(r)es qui le disaient aussi, donc c'est vrai.' (oui, je sais, cest pas jesus qui la ecrit). Ça n'est qu'une théorie, effectivement.. La plus géniale jamais énoncée a mon goût, surtout pour l'époque. Mais... De la ressemblance morphologique a la datation, de la concordance génétique a ce que nous savons nous même faire dans ce domaine désormais, les preuves saccumulent.. Sans que jamais m'est avis nous n'aurons la preuve par a b de la véracité de cette "théorie de l'évolution". Reste a dire que personnellement, même les croyants (par l'intelligent design), et moi même, bien plus agnostique, préférons maintenant y adhérer.

5% des scientifique soutiennent la théorie de Darwin le reste en doute ou bien la réfute, chercher bien ne vous voiler pas la face. Ya des preuves scientifique que Darwin avait totalement tord. Regarder "la fin du darwinisme" sur dailymotion.

@+

5% uniquement ? Je demande a voir l'étude le prouvant. Et je souris déjà a l'idée des biais énormes quelle comporte (si tant est qu'elle existe). Quand on balance des chiffres, qu'ils paraissent un tant soit peu crédibles, tout de même.
Après, douter, c'est le propre du scientifique. Et le caractère improuvable est celui des théories. Douter, c'est bien.
Quelle est l'alternative a la théorie de l'évolution déjà ? Une autre théorie, qui elle n'est basée que sur très peu de preuves, notament quelques livres écrits il y a des milliers d'années, corrigés, censurés, et ayant souffert de la traduction a maintes reprises.
Après, comme énoncé plus haut, Dieu et la théorie de l'évolution ne sont pas mutuellement exclusifs.. Si l'on accepte une lecture moins littérale des Ecrits.

notre ancetre a tous etait une cellule, qui s'est ensuite divisée pour former differents etres qui se sont adaptés a leur milieu au fil du temps (mer, terre, air) c'est ma théorie!

Attention, le Pakicetus n'était pas du tout un ancêtre du loup, mais bien un ancêtre terrestre des cétacés qui ressemblait à un loup ! Malgré le fait qu'il s'agissait d'un carnivore, il était plus proche des herbivores ongulés...

rom1_le_lutin a écrit : Hein? Ça existe encore les créationnistes? Sérieusement? Avec Eve et Adam chassés du paradis et tout et tout? Pas croyable! :D sans vouloir polémiquer, il faut lâcher prise au bout d'un moment... Aux Etats-Unis, près de 30% de créationnistes ! Effrayant !!! Et le créationnisme est encore enseigné dans certaines écoles !!! C'est pas gagné...

Ce n'est pas une hypothèse je crois que l'ancêtre commun à été retrouvé non ? J'ai vu une reportage dessus il y a quelques temps à la TV...
Qu'un loup ou autre soit retourner dans l'eau pour donner la baleine est pourtant la vérité puisque à la base on va dire qu'on sort tous d'un poisson commun qui est venu sur terre. Ça c'est bon c'est ancré dans la tête. Un poisson devient mammifère. Alors pourquoi pas l'inverse ? Un poisson a bien donné les grand dinausores ! Les gens réfléchissent vraiment peu ici parfois ^^

le dauphin aussi a des origines terrestre( dans le sens qui vit sur la terre ferme ) , en effet a l origine le dauphin ressemblait a un gros renard

Saviez-vous quelle est la prochaine étape de l'évolution après les humains?

Et bien pas mal de théoriciens pense que la prochaine étape de l'évolution serait les machines ou plus précisément les intelligences artificielles.
Car, nous les humains, nous n'arretons pas d'évoluer et qu'au bout d'un moment notre intelligence humaine va atteindre sa limite, son sommet, sa singularité...

Et ce, pour très bientôt.
Car, il suffit de voir aujourd'hui l'évolution des superordinateurs dont leurs puissances de calculs doubles tous les 18 mois.
Lorsque l'homme aura créer la 1er I.A. supra-intelligente, alors cette machine intelligente pourra créer une machine 2 fois plus intelligente qu'elle et ceci ainsi de suite et laissant derrière elle l' homme.
Est-ce que l'homme pourrait cohabiter avec cette intelligence bien plus supérieure à la sienne? (C'est un scénario qu'on a vu maintes fois dans la science-fiction, en générale l'homme ne fait pas long feu).

Irving John Good : Ainsi, l’invention de la première machine supra-intelligente est la dernière invention que l’Homme ait besoin de réaliser.

Quand je vois cette gueguerre entre créationistes et évolutionistes, et bien je trouve qu'elles ont quelques rapprochement.
Il suffit de retourner très loin dans le passé jusqu'à une théorie qui s'appelle le Big Bang, et qui a engendré une succesion d'évolution qui a donner naissance aux galaxies, aux étoiles, aux planètes, notre planète Terre et toutes la vie qui a évolué sur celle-ci.
Là, les evolutionistes sont d'accord sur ce point.
Mais y a un petit problème... Le Big Bang, il vient d'où???
Le Big Bang est une théorie, mais ce qu'il y avait avant le Big Bang ce ne sont que des hypothèses, et ce qu'il y avant et avant et avant etc...
Qu'est-ce qui a provoqué ce Big Bang?
Peut-être une sorte de créateur, un être divin qui sait... Personne ne sait!!
Et là, les créationistes sont peut-être d'accord sur ce point.

Sauf qu'avec les technologies de maintenant, on a prouvé qu'on pouvait aller au-delà des nuages, et que Dieu ou tel être divin n'existe en tous cas pas sur Terre.

doggyshady a écrit : Saviez-vous quelle est la prochaine étape de l'évolution après les humains?

Et bien pas mal de théoriciens pense que la prochaine étape de l'évolution serait les machines ou plus précisément les intelligences artificielles.
Car, nous les humains, nous n'arretons pas d'évoluer et qu'au bout d'un moment notre intelligence humaine va atteindre sa limite, son sommet, sa singularité...

Et ce, pour très bientôt.
Car, il suffit de voir aujourd'hui l'évolution des superordinateurs dont leurs puissances de calculs doubles tous les 18 mois.
Lorsque l'homme aura créer la 1er I.A. supra-intelligente, alors cette machine intelligente pourra créer une machine 2 fois plus intelligente qu'elle et ceci ainsi de suite et laissant derrière elle l' homme.
Est-ce que l'homme pourrait cohabiter avec cette intelligence bien plus supérieure à la sienne? (C'est un scénario qu'on a vu maintes fois dans la science-fiction, en générale l'homme ne fait pas long feu).

Irving John Good : Ainsi, l’invention de la première machine supra-intelligente est la dernière invention que l’Homme ait besoin de réaliser.

Quand je vois cette gueguerre entre créationistes et évolutionistes, et bien je trouve qu'elles ont quelques rapprochement.
Il suffit de retourner très loin dans le passé jusqu'à une théorie qui s'appelle le Big Bang, et qui a engendré une succesion d'évolution qui a donner naissance aux galaxies, aux étoiles, aux planètes, notre planète Terre et toutes la vie qui a évolué sur celle-ci.
Là, les evolutionistes sont d'accord sur ce point.
Mais y a un petit problème... Le Big Bang, il vient d'où???
Le Big Bang est une théorie, mais ce qu'il y avait avant le Big Bang ce ne sont que des hypothèses, et ce qu'il y avant et avant et avant etc...
Qu'est-ce qui a provoqué ce Big Bang?
Peut-être une sorte de créateur, un être divin qui sait... Personne ne sait!!
Et là, les créationistes sont peut-être d'accord sur ce point.

Sauf qu'avec les technologies de maintenant, on a prouvé qu'on pouvait aller au-delà des nuages, et que Dieu ou tel être divin n'existe en tous cas pas sur Terre.
Afficher tout Oui!!! Tu a regardé numéro 9 de timburton? Il l'a crée après avoir lu un article sur la theorie que les machines succederont a lhomme!
C'est dure a savoir si il pouraient cohabiter sans que l'homme soit traités comme il traite maintenant les autres animaux quils considerent comme "inferieurs".
Mais si contrairement a l'homme ces machines etaient réellement Intelligentes et non pas egocentrique et tellement... Humaines, peut etres enfin le monde serait vivable

Alzhard a écrit : Pour tatiminy:

La notion d'espèces est très bien définie: si deux animaux peuvent se reproduire et avoirune descendance fertile, alors il sont de la même espèce. Ainsi, un tigre et un lion peuvent se reproduire (cela ce voit dans les zoos) mais leur descendance n'est pas fertile: il ne sont donc pas de la même espèce.

Un autre point important est le carractère dichotome de l'évolution. Quand des individus obtienne une mutation, ils divisent le groupe en deux. Ceux qui l'ont, et les autres. Si ces deux groupe ne se reproduisent qu'entre eux, ils formeront à terme deux espèces différentes. Ainsi, sur un arbre "évolutif" ou philogénique pour les puristes, chaque "branche" se divise en deux. Ce qui veux dire que toutes les espèces sont parentes entre elles, mais que il n'y a aucunes espèce intermédiaires.

Et les "fossiles vivants" me direz vous? Ce n'est pas qu'il n'eussent pas évolués, mais ils ont trouvés un "niche" d'où ils ne bougent plus ou presque !

Pavé du soir, bonsoir ! Afficher tout ça fait reviser. Merci :)

Il avait peut etre une combinaison de plongée et des bouteilles d'oxygene le loup qui est retournée dans l'eau. Où alors c'est encore la reponse magique : ça s'est fait pendant des millions d'années :D
c'est marrant de voir que les evolutionnistes qui se croient scientifiques n'ont aucune reponse concrete sur les mecanismes de l'evolution. Leur croyance donc ne releve pas de la conviction scientifique mais plutot de la speculation religieuse. L'evolutionnisme tel qu'il est admit aujoird'hui par la masse est devenu une religion lui meme. Une grande partie de scientifique ne l'a pas admise aujdui en se basant sur de la vraie recherche. Mais elle n'est pas mediatisée donc vous risquez pas de l'entendre dans les medias officiels.