Des balles mises à l'envers contre les tanks

Proposé par
le
dans
31

Durant la Première Guerre mondiale, les Allemands adoptèrent une technique originale en réponse à l'utilisation de tanks blindés par les Anglais : ils chargeaient leurs balles à l'envers. Elles percutaient ainsi les blindés sans être déviées et provoquaient des projections métalliques à l'intérieur. La technique n'était toutefois pas totalement fiable et pouvait être dangereuse pour le tireur.

Par la suite, les Allemands développèrent les balles "K", capables de pénétrer le blindage des tanks.

Tous les commentaires (31)

a écrit : Le Famas n’équipe plus l’armée française Ah mince, j'en étais resté là moi. Et du coup (comme il y a l'air d'avoir quelques spécialistes ici) quelle est la raison ? C'est une simple question d'appel d'offre ou il y a des raisons techniques ?
En lisant le com de Tybs, je comprends que le remplaçant est le HK416 ? (Je pourrais chercher, mais c'est tellement plus satisfaisant de vous lire ^^)

a écrit : Exact. Pendant les 1ere et 2e guerres mondiales, les unités de traitement medical étaient très souvent surchargées, et l’ennemi pouvait compter dessus et essayer de les surcharger encore plus. Mais ce n’est plus vrai de nos jours à l’échelle de nos engagements. Dans ce cas pourquoi on tire encore sur les civils en 2024 en temps de guerre? Parce qu'ils peuvent jeter des cailloux?

a écrit : Pas très blindé le tank si une balle de 8 mm peut le percer… Il n’y a pas besoin de percer un char pour le mettre hors combat, la transmission d’énergie d’un projectile impactant le blindage peut arracher des éléments à l’intérieur du blindé qui vont blesser ou tuer l’équipage.
Ce concept a été repris par les Anglais à la fin de la seconde Guerre mondiale avec l’obus HESH (Hight Explosive Squash Head) qui n’est rien de plus qu’un obus contenant un maximum d’explosifs plastique, qui va s’écraser "comme de la pâte à modeler" sur le blindage adverse et d’étonner immédiatement après. L’onde de choc générée sur la surface du blindage va être transmise à l’intérieur pour l’effet similaire aux balles retournées, en beaucoup plus puissant.

Cet obus perdra en efficacité avec l’apparition des blindages composites, dont la composition absorbe le maximum de l’onde de choc, ainsi qu’aux revêtements anti-éclat tapissants l’intérieur du blindé.

a écrit : Ah mince, j'en étais resté là moi. Et du coup (comme il y a l'air d'avoir quelques spécialistes ici) quelle est la raison ? C'est une simple question d'appel d'offre ou il y a des raisons techniques ?
En lisant le com de Tybs, je comprends que le remplaçant est le HK416 ? (Je pourrais chercher, mais c'est tellement plus satisfaisant de vous lire ^^) Afficher tout Trop cher à produire et pas de succès à l'export. Le Fusil d Assaut de la Manufacture d Armes de St etienne (fermée en 1992) coute 3 X plus cher à l'armée que le Heckler & Koch 416 allemand.

www.slate.fr/story/245642/pourquoi-famas-fusil-francais-remplace-hk416-arme-allemagne

Donc personne ne sait pourquoi ne pas prendre des balles cylindriques ? XD

a écrit : L’anecdote laisse penser que les soldats chargeaient les balles classiques à l’envers, mais en lisant les sources on comprend que non (et de toute facon ca n’aurait eu aucun sens Les sources ( et l'anecdote) disent bien qu'ils chargeaient leurs balles à l'envers...

a écrit : Les sources ( et l'anecdote) disent bien qu'ils chargeaient leurs balles à l'envers... La balle dans son étuis, pas la cartouche dans l'arme, c'est impossible.

a écrit : Donc personne ne sait pourquoi ne pas prendre des balles cylindriques ? XD Ils n’ont pas pris de balles cylindriques simplement parce qu’ils n’en avaient pas sous la main. Le plus simple était bien de prendre les balles existantes et de les retourner dans l’étui.

a écrit : Ils n’ont pas pris de balles cylindriques simplement parce qu’ils n’en avaient pas sous la main. Le plus simple était bien de prendre les balles existantes et de les retourner dans l’étui. Oui je pensais à ça aussi mais je ne vois pas trop pourquoi les balles créés ensuite (k-bullet) étaient coniques.
Peut être par ce que dans l'ordre (en terme de dégâts) on a :
1) balles normales (coniques)
2) balles retournées (cylindriques)
3) k- balles (coniques)

En général, pourquoi ne pas avoir fabriqué tout de suite des balles cylindriques ?

a écrit : Oui je pensais à ça aussi mais je ne vois pas trop pourquoi les balles créés ensuite (k-bullet) étaient coniques.
Peut être par ce que dans l'ordre (en terme de dégâts) on a :
1) balles normales (coniques)
2) balles retournées (cylindriques)
3) k- balles (coniques)

En général, pourquoi ne pas avoir fabriqué tout de suite des balles cylindriques ? Afficher tout Les balles cylindriques ont évidemment de mauvaises qualités aérodynamiques et ne peuvent être utilisées qu’à très courte distance. C’était juste un bricolage temporaire.