#lexclu : Et tu crois que c'tait pour nous protéger si ils en ont lancé une, certes de loin aussi puissante, sur Hiroshima. Ils nous auraient fait quoi ces pauvres gens? Ils étaient pas concernés, et ils ont payé le prix de l'égo sur-dimensionné de l'ancien président US. Alors non, ça va pas plus nous protéger que ça. Ça va plutôt servir à faire plus de victimes innocentes et de dégats incommensurables que de bénéfices.
Et t'as raison de t'appeler lexclu

Ichikia a écrit : #lexclu : Et tu crois que c'tait pour nous protéger si ils en ont lancé une, certes de loin aussi puissante, sur Hiroshima. Ils nous auraient fait quoi ces pauvres gens? Ils étaient pas concernés, et ils ont payé le prix de l'égo sur-dimensionné de l'ancien président US. Alors non, ça va pas plus nous protéger que ça. Ça va plutôt servir à faire plus de victimes innocentes et de dégats incommensurables que de bénéfices.
Et t'as raison de t'appeler lexclu Afficher tout Je tiens a signaler que sans les deux attaques atomique, la guerre entre le japon et les états unis aurais continuer et fait encore beaucoup de mort peu être même plus que les bombes atomiques.

C'est des fous les soviétiques ... Quelle idée de tout calciner dans un rayon de 100km sur une ile ?

Zoltam a écrit : C'est des fous les soviétiques ... Quelle idée de tout calciner dans un rayon de 100km sur une ile ? C'est le plus rapide des déboisages :p

"-Oh la belle rouge!"

Je trouve ça absurde de crée de tels choses et encore plus de les essayer vu que cette planète a déjà des problemes de polution si on rajoute encore ça ,ça ne va pas arrenger les choses mais je me coucherai quand même moins bête

erg432 a écrit : Quel niveau de discussion les amis!
Si bien la connaissance scientifique qui a pu mener a la conception de tels engins est impressionnante, ce genre d'application militaire me parait carrément effrayante.
Ce n'est pas que l'homme manque de moyens pour massacrer ses semblables, mais là c';est tout le royaume du vivant qui y passe...
C'est carrément obscène. Afficher tout +1000

jebay007 a écrit : Quelqun peut m'expliquer ce qu'est une bombe a hydrogène ? Nocif pour la nature comme les bombes h ? une bombe a hydrogene et une bombe H c'est la même chose. De plus la bombe H n'est pas (nocive )pour la nature dans la mesure ou elle n'emet pas de radioactivité ,comme une bombe A (atomique).La bombe H utilise la fusion de l'hydrogene la bombe A la fission d'un élément lourd comme l'uranium ou le plutonium ,qui eux sont radioactif

lexclu a écrit : Tu serais le premier à acclamer son utilisation s'il servait à nous protéger. +1

pinoux69 a écrit : C'est faux ! Ce n'est pas la plus puissante à avoir été créée ! C'est la plus puissante à avoir été TESTÉE !
Les têtes nucléaires actuelles sont encore plus puissantes. Elles pourraient, mais sont bridées par des conventions transnationales (USA-Russie notamment)

eagle133 a écrit : Le principe de la bombe à fission est (pour faire simple) qu'un noyau casse deux noyaux, ces deux noyaux en cassent quatre...On ne saurait pour l'instant pas l'arrêter si elle était lancée. :) Si, elle s'arrête car c'est la fission du combustible dont il est question (uranium), et non pas de la matière environnante.

Pffff un jour ils vont tous nous tués a confectionné des bombes trop puissantes!

Si l'arme nucléaire n'avait pas ete découverte, on en serait encore comme en 1918 dans les tranchées a régler nos différends avec des armes a feu. L'arme nucléaire est un moyen de dissuasion avant tout. Elle évite des guerres meurtrières (cf la guerre froide URSS vs Etats-unis, on vous apprend quoi a l'école les pseudo-pacifistes qui commentent ici ?).

"elle fut lâchée sur l'île de Nouvelle-Zemble" Depuis, ben y'a plus d'île !

Whiplasher a écrit : Contre un astéroïde c'est la pire des options de le faire péter, il se scinderai en plusieurs morceaux et bombarderai la terre sur une immense surface au lieu d'un seul impact. Les ingés de la NASA développent un système pour le dévier de sa trajectoire bien avant qu'il n'atteigne la terre, c'est la seule option. Et bien sur c'est pas de moi l'info mais de leur propre bouche.... Donc non désolé une bombe H ou pire une bombe A ne sert définitivement a rien, sauf par dissuasion. J'ai toujours été fasciné de tous les moyens financiers et intellectuel mis en oeuvre pour créer de telles abominations alors que le sida par exemple fait encore beaucoup de ravages.... Mais il faut espérer qu'une 3ème guerre mondiale ne verra jamais le jour ou Fallout ne sera plus une fiction..... Afficher tout Des scientifiques ont pensé peindre l'hemiface de l'astéroïde en blanc, de façon à ce que la différentielle de déflexion de l'énergie solaire puisse la faire dévier dans le temps!

c'est une bombe H (a hydrogene)
et comme toute bombe H (je crois) elle a en tant que detonateur une bombe A (atomique)
le principe dun bombe H est la fusion donc quasiment aucun rendu radioactif contrairement a la bombe A qui lui utilise la fission.
la flemme de terminer mon commentair je suis trop fatiguer si qqun veux faire un suite je dit pas non si tout le monde sen fous cest pas grave...

Il y a le pour et le contre. Le pour c'est que l'espèce humaine n'a pas envie d'avoir le même sort que les dinosaures en prenant une astéroïde en pleine tronche donc une bombe d'une telle envergure pourrait bien nous protéger. Le contre c'est que les bombes de ce types sont très nocives pour l'environnement, à chaque test de ces bombes nous tuons un peu plus la planète. En bref c'est du 50/50.

lexclu a écrit : Tu serais le premier à acclamer son utilisation s'il servait à nous protéger. nous proteger? tu proteges qui en detruisant la moitié d'un pays et en brulant des milliers de personnes sur 100 bornes?

57 megatonnes plus precisement.

Mara a écrit : Aaaah oui? Nous protéger en anéantissant des centaines de milliers de vies humaines?? Superbe remarque! À Hiroshima, malgré l'atrocité de la situation lors du largage des bombes nucléaire, énormément de vie ont été prise, mais bien plus ont été sauvé en stoppant net la guerre. Et une mort bien plus atroce, car la guerre provoque la famine et bien d'autres choses encore plus épouvantable. Ça ne justifie pas la guerre, mais ça justifie les moyens mis en œuvre, et il faut pense plus loin et profond que la première idée reçu.