J'adore l'euphemisme "nombreux scandales"

hellmatz a écrit : J'adore l'euphemisme "nombreux scandales" C'est pour ça qu'il y'a aussi "exactions"...

Sous-anecdote :
L'expression belge (employée au second degré ) "tout ça ne nous rendra pas le Congo" signifie que quoi qu'on dise/fasse, les choses perdues ne reviendront pas.

J'adore l'euphemisme "nombreux scandales"

hellmatz a écrit : J'adore l'euphemisme "nombreux scandales" C'est pour ça qu'il y'a aussi "exactions"...

Gguil81 a écrit : C'est pour ça qu'il y'a aussi "exactions"... Sous le règne de Leopold II, est estimé entre 1 et 15 millions le nombre de congolais perdu entre 1885 et 1908. Entre famine, "exactions", maladie...

hellmatz a écrit : Sous le règne de Leopold II, est estimé entre 1 et 15 millions le nombre de congolais perdu entre 1885 et 1908. Entre famine, "exactions", maladie... Je suis de ton avis, si on compte le nombre de genocide ou guerres fratricide fomentées en Afrique durant les deux derniers sucées, je pense que c’est le continent qui en détient le record en terme de nombre

Le pays s'appelait "État indépendant du Congo" tout en étant en quelque sorte la propriété personnelle du roi... (il a d'ailleurs eu cette ambition de colonisation avant son ascension au trône)

Le " roi bâtisseur " hein...
Mon peuple le remercie.

Et qu'on nous sorte pas le classique "oui mais sans la colonisation vous auriez pas de routes, voies ferrées, etc aussi développés! " (Ca n'excuse pas les monstruosités )
/rant

jocky a écrit : Je suis de ton avis, si on compte le nombre de genocide ou guerres fratricide fomentées en Afrique durant les deux derniers sucées, je pense que c’est le continent qui en détient le record en terme de nombre Mais qui sont ces deux derniers sucées lol

jocky a écrit : Je suis de ton avis, si on compte le nombre de genocide ou guerres fratricide fomentées en Afrique durant les deux derniers sucées, je pense que c’est le continent qui en détient le record en terme de nombre ...le vilain texte intuitif... méchant clavier...

Sous-anecdote :
L'expression belge (employée au second degré ) "tout ça ne nous rendra pas le Congo" signifie que quoi qu'on dise/fasse, les choses perdues ne reviendront pas.

hellmatz a écrit : Sous le règne de Leopold II, est estimé entre 1 et 15 millions le nombre de congolais perdu entre 1885 et 1908. Entre famine, "exactions", maladie... Et combien de congolais gagnés ?

Autre petit détail qui a peut-être son importance (ou pas) : il ne s'est jamais rendu là-bas. Vu qu'on parle de "propriété personnelle", c'est comme si tu achètes une maison mais que tu n'y mets jamais les pieds.

Gguil81 a écrit : C'est pour ça qu'il y'a aussi "exactions"... « Massacres » aurait été un mot plus approprié

Quand on compare, la Shoah à fait 6 Millions de victimes, la 2ème guerre mondiale a tuée 17 millions de militaires en Europe, la grande révolution chinoise de 1979 a fait 20 millions de morts, le génocide rwandais a fait 1 millions de morts, le génocide arménien a également 1 millions de morts.
La population congolaise de l’époque est d’environ 20 millions. Certaines sources parlent d’une diminution de la population passant de 20 à 10 millions.

TheTinanard a écrit : « Massacres » aurait été un mot plus approprié Ben non ça n'aurait pas été approprié car les colons ne cherchaient pas à tuer délibérément les autochtones, ce n'était pas dans leur intérêt puisqu'ils avaient besoin de main d'oeuvre. Les autochtones sont morts à cause des mauvaises conditions du travail forcé, des maladies apportées par les colons ou des famines. Donc quand on connait un peu cette histoire et on comprend le sens des mots, exactions est tout à fait approprié.

hellmatz a écrit : J'adore l'euphemisme "nombreux scandales" Moi c'est mauvaise administration qui m'a fait rire.

La Belgique, avec l'aide de la France, continue jusqu'à aujourd'hui à avoir un impact négatif sur ce pays.
Ces 2 ont sponsorisé des coups d'états et des guerres civiles pour garder le contrôle sur les ressources du Congo et le pays en paye toujours le prix et n'est pas complètement stable.

hoope a écrit : La Belgique, avec l'aide de la France, continue jusqu'à aujourd'hui à avoir un impact négatif sur ce pays.
Ces 2 ont sponsorisé des coups d'états et des guerres civiles pour garder le contrôle sur les ressources du Congo et le pays en paye toujours le prix et n'est pas complètement stable. La Belgique à un impact négatif encore maintenant?
Vous voulez peut être parler des USA, Chine, Austalie ou les commerces gérés par les Indiens, Pakistanais, Chinois, Libanais? La Belgique n'a pas grand-chose à dire en RDC, contrairement à la France qui a encore beaucoup à dire dans ses anciennes et actuelles colonies. Ne pas oublier que seulement 5 pays n'ont jamais été colonisés dans le monde et ça n'a été rose nulle part.
Il est vrai que la République Démocratique du Congo est un pays énorme, où la débrouillardise est incroyable, les gens dansent, chantent et célèbrent comme personnes. Ils ne meritent pas ce qu'il s'est passé et surtout ce qu'ils continuent de vivre, mais tant que leurs richesses minières existeront, ils continueront d'être exploités par, entre autre, les membres permanents de l'ONU/producteurs de technologies

fr.m.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_des_ressources_naturelles

www-slate-fr.cdn.ampproject.org/v/s/www.slate.fr/story/98505/pays-non-colonises-puissances-europeennes?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&amp&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16401269082444&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=Source%C2%A0%3A%20%251%24s

kaggan a écrit : Quand on compare, la Shoah à fait 6 Millions de victimes, la 2ème guerre mondiale a tuée 17 millions de militaires en Europe, la grande révolution chinoise de 1979 a fait 20 millions de morts, le génocide rwandais a fait 1 millions de morts, le génocide arménien a également 1 millions de morts.
La population congolaise de l’époque est d’environ 20 millions. Certaines sources parlent d’une diminution de la population passant de 20 à 10 millions. Afficher tout Je ne savais pas que c'était un concours d'extermination...

Lflfelf a écrit : Ben non ça n'aurait pas été approprié car les colons ne cherchaient pas à tuer délibérément les autochtones, ce n'était pas dans leur intérêt puisqu'ils avaient besoin de main d'oeuvre. Les autochtones sont morts à cause des mauvaises conditions du travail forcé, des maladies apportées par les colons ou des famines. Donc quand on connait un peu cette histoire et on comprend le sens des mots, exactions est tout à fait approprié. Afficher tout Non, il y a eu des exterminations de sauvages, ca c'est prouvé.
Quand un peuple est assis sur quelquechose que l'on convoite, on en fait un ennemi et ça justifie le pillage.

Ah, l'histoire se répète...

Les congolais de l'époque ne se laissaient pas faire, alors mieux valait les tuer, point. D'autant que c'était facile, ce n'étaient que de petites tribus disparates, exactement comme en Amazonie...
On flingue un village et on passe au suivant, point de gouvernement central pour organiser un semblant de défense coordonnée.
La preuve? Les amérindiens d'Amérique du Nord on réussi à sauver les meubles... Le Congo, il n'en reste rien.

C'était tout simplement son domaine de chasse privé. Légèrement démesuré..