monsieur-b. a écrit : Encore une fois l’anglais nous prouve qu’il n’a pas d’honneur J'ai entendu dire par quelques français que la gauche a perdu une bonne partie de ses valeurs depuis que Mitterand était devenu président, et que ce dernier aurait même collaboré avec le gouvernement vichyste pendant la WW 2. Donc niveau honneur.. qu'est ce qu'on fait du coup?

Je vous signale que la deuxième partie de mon commentaire est "factuelle", ce sont les informations diffusées par toutes les parties en causes, et qui n'ont jamais été démenties : si les Exocets ont touché les navires britanniques, c'est que les analyses des ordinateurs de combats de le Royal Navy ont déterminé qu'ils s'agissait de "tirs amis" ne nécessitant pas de protections particulières

BuzzLéclair a écrit : Je vous signale que la deuxième partie de mon commentaire est "factuelle", ce sont les informations diffusées par toutes les parties en causes, et qui n'ont jamais été démenties : si les Exocets ont touché les navires britanniques, c'est que les analyses des ordinateurs de combats de le Royal Navy ont déterminé qu'ils s'agissait de "tirs amis" ne nécessitant pas de protections particulières Afficher tout C'est plus clair merci. Du coup moins de gloire pour les 60%.

BuzzLéclair a écrit : La France est un des principaux fabricants et négociants d'armes dans le monde. Quel client continuerait de se fournir auprès de la France s'il apprenait, même par des sources détournées que son fournisseur transmet des codes de désactivation de ces armes?
Le problème était que les ordinateurs calculent très vite, que l’Exocet est répertorié "missile de l'Otan", qu'il est détecté comme "tir ami" et cette mention gèle les défenses de navires utilisant les logiciels "Otan"
Sinon, les Exocets ne se déplacent pas assez vite pour éviter les contre-mesures, même à l'époque de la guerre des Malouines Afficher tout C'est un sacré trou dans la raquette ce que tu évoques dans la seconde partie de ton commentaire.
J'ose espérer qu'il y a aujourd'hui une certaine fusion de données intégrant la position d'origine du projectile, sa direction, le type et sa terminologie (si le gars en face a détourné des armes, on doit pouvoir les identifier comme ennemis) et bien d'autres choses moins évidente au mec qui a réfléchi au problème 30 secondes.

nonpeutetre a écrit : J'ai entendu dire par quelques français que la gauche a perdu une bonne partie de ses valeurs depuis que Mitterand était devenu président, et que ce dernier aurait même collaboré avec le gouvernement vichyste pendant la WW 2. Donc niveau honneur.. qu'est ce qu'on fait du coup? L'honneur, l'honneur, ca a fait des millions de morts mais ça n'a jamais sauvé personne!

J.S Zorg. (^^)

BuzzLéclair a écrit : Je vous signale que la deuxième partie de mon commentaire est "factuelle", ce sont les informations diffusées par toutes les parties en causes, et qui n'ont jamais été démenties : si les Exocets ont touché les navires britanniques, c'est que les analyses des ordinateurs de combats de le Royal Navy ont déterminé qu'ils s'agissait de "tirs amis" ne nécessitant pas de protections particulières Afficher tout Ca ca mériterait une anecdote.

Il me semble qu'en geste amical de la France au R.U durant cette guerre, la France a cessé ses exportations de missiles Exocet vers l'Argentine, mais pas plus.

Quand à désactiver un missile guidé via un code/signal, je ne pense pas moi non plus que ca soit possible "missile guidé sur cible" ...

Par contre un missile balistique, il me semble que c'est possible, surtout quand ils sont à charge nucléaire.
A confirmer.

ygisme2 a écrit : C'est un sacré trou dans la raquette ce que tu évoques dans la seconde partie de ton commentaire.
J'ose espérer qu'il y a aujourd'hui une certaine fusion de données intégrant la position d'origine du projectile, sa direction, le type et sa terminologie (si le gars en face a détourné des armes, on doit pouvoir les identifier comme ennemis) et bien d'autres choses moins évidente au mec qui a réfléchi au problème 30 secondes. Afficher tout Détrompe toi, les I.A se trompent, comme l'avion civil qui a été abattu par un navire américain automatiquement parce que l'ordinateur l'a confondu avec un F14 Iranien durant la guerre Iran Irak...

Je cherche la source, les machines suivent les ordres qu'on leur a donné...

trouvé

fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Iran_Air_655

Pour l'anecdote, cette histoire de "détection de tir ami" sans contre mesures, j'en ai jamais entendu parler, c'est peut être vrai, mais mon oreillette me dit que les missiles Exocet sont (étaient) super performants, on pouvait vraiment savoir à l'époque quel type de missile était lancé? C'est pas un gros missile, l'Exocet.

Nicontrarié a écrit : Détrompe toi, les I.A se trompent, comme l'avion civil qui a été abattu par un navire américain automatiquement parce que l'ordinateur l'a confondu avec un F14 Iranien durant la guerre Iran Irak...

Je cherche la source, les machines suivent les ordres qu'on leur a donné...

trouvé

fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Iran_Air_655

Pour l'anecdote, cette histoire de "détection de tir ami" sans contre mesures, j'en ai jamais entendu parler, c'est peut être vrai, mais mon oreillette me dit que les missiles Exocet sont (étaient) super performants, on pouvait vraiment savoir à l'époque quel type de missile était lancé? C'est pas un gros missile, l'Exocet. Afficher tout Ah ouais on le savait tellement bien qu'on pouvait le filmer ^^

youtu.be/51ecQalsX20
youtu.be/hcL68-8_PYg

il faudrait ajouter un bouton "Anecdote bidon"....

La détection de tir ami n'était pas possible à l'époque. Le Sheffield avait effectivement eu du mal à distinguer les *avions* amis des ennemis (systèmes IFF) les jours précédents, mais il a simplement été mauvais dans ses contre-défenses : il n'en a simplement exécuté aucune. Il a fallu attendre que l'équipage aperçoive la fumée des missiles pour qu'ils s'en rendent compte, le capitaine était dans sa cabine, le responsable des contres-mesures était en train de bavarder. Le navire voisin avait lui bien lancé ses leurres.

Après, il faut reconnaître que les Argentins volaient à peine à 30 m des vagues, et se sont entraînés en simulant l'attaque sur leurs propres navires, les mêmes que le Sheffield : pratique pour en connaître les points faibles, du radar notamment.
L'exocet est un bon missile, mais sur les 2 tirés, un seul a fait mouche (l'autre est tombé à plus d'un demi-kilomètre) et le Sheffield a coulé 4 jours plus tard alors qu'il était en remorquage. Le missile avait atteint le système de lutte incendie, et le Sheffield a simplement brûlé. Au départ, on n'etait même pas sûr que le missile avait explosé.



Pour revenir à l'anecdote, les Anglais n'ont pas demandé de codes de désactivation, car l'exocet n'avait pas d'équipement pour recevoir de tels codes. Les Anglais étaient bien placés pour le savoir, car ils possédaient eux-mêmes plus d'une quinzaine de ces missiles.

Sleeperstyle a écrit : Ah ouais on le savait tellement bien qu'on pouvait le filmer ^^

youtu.be/51ecQalsX20
youtu.be/hcL68-8_PYg C'est sur que de filmer un missile à son lancement, c'est vachement difficile.

Faux_administrateur a écrit : La détection de tir ami n'était pas possible à l'époque. Le Sheffield avait effectivement eu du mal à distinguer les *avions* amis des ennemis (systèmes IFF) les jours précédents, mais il a simplement été mauvais dans ses contre-défenses : il n'en a simplement exécuté aucune. Il a fallu attendre que l�39;équipage aperçoive la fumée des missiles pour qu'ils s'en rendent compte, le capitaine était dans sa cabine, le responsable des contres-mesures était en train de bavarder. Le navire voisin avait lui bien lancé ses leurres.

Après, il faut reconnaître que les Argentins volaient à peine à 30 m des vagues, et se sont entraînés en simulant l'attaque sur leurs propres navires, les mêmes que le Sheffield : pratique pour en connaître les points faibles, du radar notamment.
L'exocet est un bon missile, mais sur les 2 tirés, un seul a fait mouche (l'autre est tombé à plus d'un demi-kilomètre) et le Sheffield a coulé 4 jours plus tard alors qu'il était en remorquage. Le missile avait atteint le système de lutte incendie, et le Sheffield a simplement brûlé. Au départ, on n'etait même pas sûr que le missile avait explosé.



Pour revenir à l'anecdote, les Anglais n'ont pas demandé de codes de désactivation, car l'exocet n'avait pas d'équipement pour recevoir de tels codes. Les Anglais étaient bien placés pour le savoir, car ils possédaient eux-mêmes plus d'une quinzaine de ces missiles. Afficher tout Peut on dire que les argentins et les anglais ont joué à armes égales avec ces engins?

nonpeutetre a écrit : J'ai entendu dire par quelques français que la gauche a perdu une bonne partie de ses valeurs depuis que Mitterand était devenu président, et que ce dernier aurait même collaboré avec le gouvernement vichyste pendant la WW 2. Donc niveau honneur.. qu'est ce qu'on fait du coup? Non Mitterand n'a pas collaboré, il a au contraire créé et dirigé le plus grand réseau de résistance d'anciens prisonniers, il a été reçu 2 fois par de Gaulle pendant la guerre et sera ministre des anciens combattants à la libération. Certains malintentionnés ont déformé l'histoire pour lui nuire. Après plusieurs tentatives d'évasions ratées il a réussi à rejoindre la France et à travailler auprès du gouvernement pour aider les prisonniers, quand il a compris ce qu'était le régime de Pétain il est entré en contact avec la résistance jusqu'à passer dans la clandestinité juste avant de se faire arrêter.
A propos, pour ceux qui se souviennent d'Henri Crasucki ça vaut le coup d'aller voir son parcours pendant la guerre

GuillaumeG02 a écrit : J’ai quelques doutes quand à la possibilité de pouvoir "désactiver" à distance ce type de missile, qui sont livrés de base "bon pour le service", ne peuvent que recevoir d’instructions de guidage initiales de la centrale de tir de l’avion que par un raccordement électrique physique avant le lancement, et ne reçoivent et émettent aucune informations extérieur une fois en vol (guidage inertiel + radar actif sur la phase finale)

Je pense que cela tiens plus de l’imaginaire populaire ou tout missile peut se désactiver comme dans les films. Afficher tout Surtout dans les années 80 où il n'y avait aucune connexion internet, surtout en réseau 3G ou 4G

nonpeutetre a écrit : J'ai entendu dire par quelques français que la gauche a perdu une bonne partie de ses valeurs depuis que Mitterand était devenu président, et que ce dernier aurait même collaboré avec le gouvernement vichyste pendant la WW 2. Donc niveau honneur.. qu'est ce qu'on fait du coup? @Etriel1 te répond plus haut... Il est amusant de voir que "l'effet Brandolini", dont on parlait sur ce forum il y a quelques semaines, est tellement vrai ("on passe 10 fois plus de temps et d'énergie à démonter une fake new qu'à la diffuser")...
40 ans après on trouve encore des gens pour continuer la "conspiration" !
40 ans après que les trois "dénonciateurs" de Mitterrand collabo (Madelin, Toubon et un autre dont j'ai oublié le nom) aient été condamnés par la justice... 40 ans après qu'un Général gauliste (devenu Député RPR) ait rétabli la vérité à l'époque... 40 ans après, comme le dit @Etriel, qu'on apprenne que De Gaule a bien reçu Mitterrand à Alger pour le remercier de son action... 40 ans après qu'on sache que c'est sur demande de la résistance que Mitterrand travaillait à l'administration vichiste, et sur demande de la même résistance qu'il reçoit la "Françisque", pour "ne pas attirer l'attention"... Et qu'on sait que De Gaulle mentionne Mitterrand dans son livre "Mémoires de guerre" (tome 2) comme un "chargé de mission efficace"...
Alors quoi ? Il faudra quoi pour qu'on arrête de balancer sournoisement des saloperies ? Dont on sait qu'elles sont fausses (ou pire, on n'en sait rien mais on balance quand même !).
Je pense que Brandolini se gourrait finalement : en fait, on n'arrive jamais à sortir de la tête ce que certains veulent absolument garder :).
PS : je n'ai absolument pas d'amour particulier pour Mitterrand.

monsieur-b. a écrit : Encore une fois l’anglais nous prouve qu’il n’a pas d’honneur Wtf?...

Nicontrarié a écrit : Détrompe toi, les I.A se trompent, comme l'avion civil qui a été abattu par un navire américain automatiquement parce que l'ordinateur l'a confondu avec un F14 Iranien durant la guerre Iran Irak...

Je cherche la source, les machines suivent les ordres qu'on leur a donné...

trouvé

fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Iran_Air_655

Pour l'anecdote, cette histoire de "détection de tir ami" sans contre mesures, j'en ai jamais entendu parler, c'est peut être vrai, mais mon oreillette me dit que les missiles Exocet sont (étaient) super performants, on pouvait vraiment savoir à l'époque quel type de missile était lancé? C'est pas un gros missile, l'Exocet. Afficher tout Tu parles d'une autre époque. Comme je disais je parle "d'aujourd'hui".

Aujourd'hui on est capable d'une gestion de données un poil plus complète qu'à l'époque.

lades51 a écrit : il faudrait ajouter un bouton "Anecdote bidon".... ... Et commentaire bidon.

Dulume a écrit : Wtf?... fr.m.wikipedia.org/wiki/Perfide_Albion

Et si on supprimait les anecdotes reconnues comme des fakes news ?