Si l'orthographe française est compliquée, c'est historiquement volontaire. En 1694, dans les cahiers préparatoires du tout premier dictionnaire de l’Académie française, il était écrit : « L’orthographe servira à distinguer les gens de lettres des ignorants et des simples femmes ».
L’orthographe a longtemps été décidée par et pour les lettrés, qui connaissaient le latin et souvent le grec. Ses conventions complexes ont rarement été simplifiées, et le français écrit, avec ses lettres et marqueurs muets, demeure une langue difficile à s’approprier.
Tous les commentaires (99)
Je me demande si Fenrhil n a pas raison dans ce cas là; N’ y aurait il pas une exception à l exception de l accord du participe passé avec avoir? ApportéE me semble « suspect » et, si on remplaçait le verbe apporter par le verbe prendre, on n écrirait pas prise.
Quelqu’un peut il apporter de l eau à ce moulin?
Bonjour, Merci pour la publication de l'anecdote. ^^
Elle a été réécrite et est vraiment mieux ainsi bravo pour ce travail !
Je vous conseille à tous de regarder la vidéo (TEDx) elle est amusante et permet aussi de réaliser que la langue et l'orthographe sont 2 choses totalement distinctes.
Un message que je souhaite passer également est : attention à la discrimination des personnes maîtrisant la langue mais pas son orthographe. Leur message est parfois mis de côté juste parce que leur orthographe n'est pas parfaite.
Mais avons nous jugé l'orthographe elle même ? Qui a été volontairement construire de façon complexe pour permettre une discrimination. Pourquoi continuons nous a accepter cette discrimination ?
Belle journée à tous !
Tu peux m'expliquer en quoi je dénigre le Français ? Je différencie mon attachement au Français même si je commets des erreurs à sa popularité dans le monde. Je suis simplement factuel et très objectif.
Avant le traité de Versailles et ses nombreuses colonies la France avait un poids à l'international qui justifiait sa domination dans les traités internationaux (et dire qu'elle n'est plus employée est une erreur, confer mon premier message). Mais aujourd'hui, la langue Française n'a plus le même rayonnement de part sa place à l'internationale cédée aux USA et au développement de l'Anglais sur le plan international. Donc pour reprendre les commentaires que je trouve inexact, si le Français n'avait pas une réelle importance, il aurait disparu purement et simplement des discours internationaux car il n'est plus représentatif.
Le rapport aux JO est assez simple, tu as mis le doigt dessus "le rayonnement". Penser que le rayonnement n'a aucun impact sur le plan géopolitique est un manque de vision. Le rayonnement en géopolitique, en intelligence économique... ne peut se résumer en un commentaire et encore moins une anecdote. Aujourd'hui la guerre - les affrontements - est avant tout économique, idéologique avant d'être militaire.
Bon, alors... Je passe en mode Grammar Nazi", sans aucune méchanceté, mais ça rejoint le débat ;) ...:
-... si vous vous obstinez...
-... qui vous donne tort...
-...je n'hésiterai pas...
Mais le style est là, et j'avoue adorer ce genre de phrases qui remettent poliment les gens à leur place. Bravo Nicontrarié :)
Je suis d’accord avec tes points mais à ce moment on ne plus affirmer que la langue française est LA langue de la diplomatie.
C’est encore UNE langue diplomatique parmi d’autres grâce à son histoire, à l’histoire de la France, à l’importance non négligeable de la communauté francophone et également à la puissance (économique, militaire et politique) que conserve encore la France.
De la même façon, j’aimerais bien qu’on me prouve en quoi le français est une langue plus riche que les autres comme certains l’affirment. C’est une langue magnifique c’est certain mais elle n’est pas spécialement supérieure aux autres.
Amphilogos nous fait ici involontairement une brillante démonstration : la complexité (appelée aussi "richesse") de la langue est bel et bien un outil de domination, qui permet par exemple ce genre de commentaire condescendant : "Si tu prenais le temps de lire, blablabla"...
Cela sous-entend que "prendre le temps" n'est qu'une question de volonté, idée simplificatrice qui ne résiste pas à un examen approfondi.
Car oui pour lire et se cultiver il faut beaucoup de temps libre, ce qui n'est pas évident quand en plus d'un travail salarié on fait le ménage, le linge, la vaisselle, les courses et qu'on s'occupe des enfants par exemple.
Et faire des études universitaires pour faire partie des grands de ce monde, il faut appartenir à une famille suffisamment aisée pour supporter au moins le coût du logement sans avoir besoin d'occuper un emploi en même temps, sans quoi les chances d'obtentions de diplômes dont fortement compromises.
"C'est bien pour cela que, en matière de traités internationaux, c'est souvent la version française qui sert d'arbitre."
Voilà un affirmation extraordinaire, qui appelle donc une preuve solide.
Hélas, pas de source.
CQFD, on a ici un magnifique exemple de mépris de classe.
C'est très fort d'avoir réussi à démontrer l'anecdote dès le 9eme commentaire, très, très fort.
A ce qui se plaignent de la difficulté de la langue française. je dirai deux choses:
- Il fallait plus étudier à l'école.
- Allez dire ça aux chinois, ils vont bien rigoler. (真的，中文比法文难得多！)
Un mépris de classe que beaucoup semblent apprécier au regard des votes sur les commentaires.
L'orthographe est bien loin de montrer en quoi une langue est intéressante et j'ai l'impression que beaucoup n'ont même pas regardé la vidéo associée à l'anecdote. Le plus passionnant dans les mots, c'est leur histoire et leur étymologie.
Pourquoi un mauvais niveau en orthographe, sans pouvoir apporter une raison complète je pense qu'on peut citer quelques arguments :
- les réformes type méthode globale ont été une catastrophe, notamment pour l'orthographe. Car on n'apprenait pas de manière constructive dans laquelle on peut déceler une logique, mais on nous apprenait à reconnaître des images dont les fioritures n'ont pas d'importance (je n'ai pas besoin de faire tous les détails pour qu'un cheval ressemble à un cheval...).
- on ajoute à ca le grand nombre d'enfants qui n'ont pas accès à une personne pouvant faire référant pour l'orthographe, c'est encore plus compliqué.
- l'absence de logique explicite de la langue crée des trappes à dysorthographie certaines. Cumulé au premier point, nous perdons alors un paquet de monde. Cumulé au deuxième point, ça rend le besoin d'un référent encore plus vital... D'ailleurs il n'y a que en français où je doute de l'orthographe quand je vois une erreur. En anglais ou en allemand je n'ai pas tant le soucis...
- l'orthographe n'a en réalité que peu d'importance. Constater régulièrement des débats sur l'orthographe menés par des personnes qui ne maîtrisent pas les bases des mathématiques, c'est très amusant, mais à mon sens bien plus effrayant... Comment vivre normalement sans se faire escroquer quotidiennement quand on a du mal avec la proportionnalité (produit en croix), et tout ce qui en découle : pourcentage, ordres de grandeur...
- bref, c'est globalement de l'élitisme mal placé : on juge généralement plus les origines sociales que la valeur d'une personne par l'orthographe... C'est nettement moins vrai dans les sciences dures. D'ailleurs j'avais un ami exceptionnel en sciences et qui s'était fait descendre aux oraux des concours (pour les grandes écoles scientifiques) car il avait un accent du nord très prononcé et qu'il faisait des erreurs de français indignes de "l'élite"...
Bref je suis convaincu, et de plus en plus, que le français est une langue dépassée dans sa forme écrite, n'en déplaise à quelques trop nombreuses personnes qui s'enorgueillissent de la maitriser dans le seul but de se sentir supérieures...
Désolé, par pur plaisir je ne me relis pas sur ce post!
Merci :)
Oh je ne prétend pas avoir une excellente maitrise, j'ai juste de la chance, (appris à déchiffrer les mots à l'école) une bonne mémoire visuelle et énormément lu dans ma jeunesse.
Sans l'école et les clés pour déchiffrer l'écrit, y'a de fortes chances pour que je sois analphabète!^^
C'est important de savoir écrire à peu près correctement, ca ouvre pas mal de portes, et comme tu le dit, permet aussi de clouer le bec à certaines personnes qui voient un peu trop le monde d'en haut^^ (un vrai régal)
Personnellement, je ne vois pas en quoi maîtriser la langue française rend supérieur (un concept qui m'échappe totalement...). Différent, ça oui, mais supérieur... De même ( je n'ai pas de source, juste une opinion générale partagée régulièrement), il me semble que les bons en mathématiques seraient aussi bons en langues (pas que française). Une histoire de logique mathématique qui se retrouve dans le langage, paraît-il...
Le français est faussement difficile,et ce n'est pas deux lettres muettes ou trois exceptions qui feront illusions. elle est à la portée de tout le monde et n'importe quel nouvel arrivant maitrise très vite ses mécanismes avec un peude pratique, que ce soit à l'oral ou à l'écrit.
c vrai, trop tentan! c t 1portan de .t l'erreur
« ...qui vous donne tort, je n’hésiterais pas...». J’espère que tu ne fais pas ces fautes d’orthographe et de conjugaison quand tu écris, et qu’il faut mettre ça sur le compte de l’heure tardive...
Essaye de postuler pour un poste dans un journal d'importance et tu verras ce qu'on te diras. Ils prennent que des copains à eux jamais de gens sans pistons. Va voir un peu qui écrit les articles.
Je dis simplement que beaucoup se sentent supérieurs par ce biais hélas... Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai entendu des remarques désobligeantes concernant l'orthographe, mais qui faisait parfaitement fi du fond...
Et quel est l'interet d'avoir une langue riche? Vivons-nous mieux? Assurément, cela fait perdre un temps precieux de vie pour l'apprendre, cela divise une population (ce qui a longtemps été l'objectif), favorise l'exclusion de certains? D'autres pays comme la chine ont eux simplifié leur langue au siècle dernier, avec pour motivation inverse que celle que la France avait au 17eme... CQFD
L'anglais peut-être une langue extrêmement précise, tout comme le français. La preuve, la majorité des publications scientifiques sont en anglais, et crois moi, c'est tout ce qu'il y a de précis bien que la plupart des auteurs n'aient pas l'anglais comme langue maternelle.
Quand à l'anecdote d'Hamlet, tu ne peux t'en servir comme référence. Un non français ferait probablement le même commentaire en lisant un livre français de la même époque! Même un français d'ailleurs!