nicomputer a écrit : Donc les mecs ils font (très peu) de bénéfices, donc c'est un échec.

Ils sont chiants hein les businessman modernes, dès que ça rapporte pas 300 fois çe que ça a a coûté, c'est une catastrophe! Je me demande vraiment s'ils ont conscience de ce qu'il se passe autour d'eux ces gens là! ^^

Enfin bref, on va pas tergiverser éternellement dessus.

Perso:
Échec: On est dans une merde noire, les banquiers sont en train de défoncer la porte au bélier et les flics nous attendent devant le portail, où l'inverse, je sais pas; ils ont les mêmes fringues. En tout cas, s'ils entrent, c'est Cheikh mat!
Équilibre financier: On est à peine rentable. Ouf!
Réussite commerciale: Ca se vent bien, on a remboursé la banque et on peut aller skier à Briançon avec les gosses cet hiver.
Carton: On a tiré au but, tout le monde sera payé au triple du contrat et j'offre le champagne, je vous invite tous à Lausanne cet hiver et je paye le TGV.
Explosion: On a tellement de fric qu'on sait plus où le ranger, il va nous falloir improviser. Il reste de la place dans les chiottes? Afficher tout Ben oui c'est le capitalisme moderne. Sans philosopher la musique c'est d'abord du business. Je ne supporte pas je constate. D'ailleurs la plupart des musiques que j'écoute les mecs sont pas riches, ils survivent et ce sont des passionnés. Et j'ai toujours ma collection de vinyles pourris :)

nicomputer a écrit : Ils ont brûlé les billets pour l'électricité des guitares où quoi?

Ca mériterait une anecdote cette histoire, non? Pour rappel, on ne dépense pas de l’argent seulement au moment de l’enregistrement (qui coûte très cher).
Les mecs sont payés pour créer, faire des essais, rater, s’améliorer...
Il faut ensuite gagner de l’argent en tournée (plus difficile avec un disque moins vendu) etc...

abdel-ileh a écrit : Ben oui c'est le capitalisme moderne. Sans philosopher la musique c'est d'abord du business. Je ne supporte pas je constate. D'ailleurs la plupart des musiques que j'écoute les mecs sont pas riches, ils survivent et ce sont des passionnés. Et j'ai toujours ma collection de vinyles pourris :) Beh justement non, la musique c'est une création à la base, après, pour la vendre, j'admet.... c'est pas évident! ^^

Mimon a écrit : Pour rappel, on ne dépense pas de l’argent seulement au moment de l’enregistrement (qui coûte très cher).
Les mecs sont payés pour créer, faire des essais, rater, s’améliorer...
Il faut ensuite gagner de l’argent en tournée (plus difficile avec un disque moins vendu) etc... l'enregistrement coûte très cher???

Le groupe dans un studio insonorisé, un micro par instrument et un autre pour chaque chanteur, une table de montage, un ordinateur pour éliminer les grésillements... tout le matos d'enregistrement étant loué, ça coûte très cher????????????

NON, je proteste énergiquement, ce qui coûte très cher, c'est l'investissement (Michael Jackson en poupée gonflable de 10 mètres de haut sur la Tamise, par ex), la pub, les articles dans Closer, les affiches, les pubs radio, télé et autres, l'enregistrement en lui-même, ça coûte, allez, au pire, 10 000 € pour un artiste lambda et 1 million pour THE superstar et à ce prix là on a droit à des P... de professionnels.
Après ta galette, beh tu te démerde pour la vendre, c'est sur! Le studio, lui il enregistre, le reste est aux mains des requins de la finance. Un album, c'est juste un produit à vendre pour eux, pas plus, ça pourrait être du talc pour bébé tout ce qu'ils voient c'est les bénéfices.

nicomputer a écrit : l'enregistrement coûte très cher???

Le groupe dans un studio insonorisé, un micro par instrument et un autre pour chaque chanteur, une table de montage, un ordinateur pour éliminer les grésillements... tout le matos d'enregistrement étant loué, ça coûte très cher????????????

NON, je proteste énergiquement, ce qui coûte très cher, c'est l'investissement (Michael Jackson en poupée gonflable de 10 mètres de haut sur la Tamise, par ex), la pub, les articles dans Closer, les affiches, les pubs radio, télé et autres, l'enregistrement en lui-même, ça coûte, allez, au pire, 10 000 € pour un artiste lambda et 1 million pour THE superstar et à ce prix là on a droit à des P... de professionnels.
Après ta galette, beh tu te démerde pour la vendre, c'est sur! Le studio, lui il enregistre, le reste est aux mains des requins de la finance. Un album, c'est juste un produit à vendre pour eux, pas plus, ça pourrait être du talc pour bébé tout ce qu'ils voient c'est les bénéfices. Afficher tout Je suis désolé de te contredire cher ami mais un album avec un son professionnel, des ingénieurs du son de calibre et du matos professionel ça coûte cher. J'ai lu un article il n'y a pas longtemps ou le calcul se montait a environ 170,000 Euro pour un album de Zouk (c'est Kassav si je me souviens) et quelques autres articles ou le coût de situait entre 100 et 200,000 Euro. Maintenant le marketing je suis d'accord c'est ce qui coûte le plus cher (les dernières productions Marvel dépensent presque 50% du budget des films, pourtant déjà colossaux, au marketing ).
A l'époque de la sortie de appetite je pense que les galettes étaient vendues 7 Euros. Une marge normale pour le producteur étant de 15% si on enlève les frais de fabrication , logistique marges magasin etc..) ça leur faisait 1 euro par galette. Donc 200 000 copies c'est quand même pas bizance. Protester énergiquement ne rendra pas le monde au communisme

TybsXckZ a écrit : « Pour le groupe » Mais ça n’a pas de sens, puisque Appetite for Destruction est le premier album de GnR. Il n’y a pas de comparaison avec d’autres albums. Donc pour un premier disque, même 200 k c’est une belle performance