Aschil a écrit : Pour ceux qui ne l’auraient pas en tête, la date du 7 décembre 1941 évoquée dans l’anecdote correspond tout simplement à Pearl Harbor, premier acte de guerre (sans déclaration préalable) du Japon contre les Etats-Unis. Il y a eu une déclaration envoyé par télégraphe avant l'attaque par le Japon.
Le point le plus important de l'attaque étant la surprise les japonais ont envoyé la déclaration de guerre au dernier moment mais avec les moyens de l'époque (télégraphe donc) la déclaration de guerre n'arrivera dans les mains du président américain qu'après l'attaque.
Les mauvaises langues disent que le message est bien arrivé avant l'attaque mais le président américain ayant besoin d'un coup fort pour faire entrer son pays en guerre totale décida d'ignorer le message pour quelques heures.

nicomputer a écrit : Beh il les a bien aidés, les américains, non? Donc c'est un traître.
Cela dit, je ne le juge pas, connaissant la culture Japonaise pendant ces temps où les seigneurs de guerre dominaient son pays, c'était soit le suicide pour l'honneur (L'honneur, l'honneur! L'honneur a fait des millions de morts mais n'a jamais sauvé personne! -J-B. E. Zorg^^) soit baisser les oreilles en attendant que ça passe, et j'aurai très certainement fait pareil ;) Afficher tout On parle de la seconde guerre mondiale et tu dis seigneur de guerre ?
Tu mélange 2 périodes de l'histoire japonaise.

matisse a écrit : Quelle drôle de guerre aussi, à l instar de la première, déclarer la guerre pour défendre la Pologne pour au final la laisser au mains des soviétiques. Ça j ai jamais compris... La France est passée à deux doigts d'être vue comme perdant et occupé après la guerre (c'est grâce à Churchill que c'est pas arrivé) alors défendre les intérêts de la Pologne contre le géant URSS c'était pas facile.

nicomputer a écrit : Beh il les a bien aidés, les américains, non? Donc c'est un traître.
Cela dit, je ne le juge pas, connaissant la culture Japonaise pendant ces temps où les seigneurs de guerre dominaient son pays, c'était soit le suicide pour l'honneur (L'honneur, l'honneur! L'honneur a fait des millions de morts mais n'a jamais sauvé personne! -J-B. E. Zorg^^) soit baisser les oreilles en attendant que ça passe, et j'aurai très certainement fait pareil ;) Afficher tout +1 rien que pour avoir citer Jean-Baptiste Emanuel ZORG ;-)

4 pierres —> 4 containers !
0 pierre —> 0 contaiiinneeerrr !

Souppalognon a écrit : Disons qu'avec l'entrée en guerre des Etats-Unis et du Japon, un nouveau front s'est ouvert dans le pacifique. Donc une guerre devient mondiale quand elle est pacifique...?
Ok, je sort.

Pierre-i7 a écrit : +1 rien que pour avoir citer Jean-Baptiste Emanuel ZORG ;-)

4 pierres —> 4 containers !
0 pierre —> 0 contaiiinneeerrr ! Ce qu'il nous faut, c'est un vrai tueur, un professionnel qui, en observant avec attention le ZF-1, aurait tout de suite demandé à quoi sert le petit bouton rouge situé sur le coté...

Film culte ;)

nohiche a écrit : Oui enfin c'est pas si simple je trouve, il y a une différence entre un bon traître et un mauvais traître.
Bon, y faut expliquer. Tu vois, y'a le mauvais traître : y voit un ennemie qui bouge : y trahit, y trahit. Le bon traître : Y voit un ennemie : y trahit... mais c'est un bon traître !

Plus sérieusement, je pense qu'il y une différence notable entre quelqu'un qui trahit son pays volontairement, pour de l'argent, des biens... et un soldat captif qui coopère pour sa survie. Sachant que l'alternative proposée est la torture ou le suicide, ou encore moins sympa, la torture suivie du suicide. Afficher tout C’est intéressant de remarquer dans ton propos le remplacement du mot trahison par « coopération »... dans les 2 cas il s’agit bien d’une trahison (c’est une définition claire : « action de trahir son pays, sa patrie, une cause. », la question de survie peut justifier ou non une trahison à ton regard, mais cela reste bien une trahison)

Vous me faites tous rire avec vos commentaires !! Maintenant mettez vous à la place de ce soldat !! Seriez-vous un traître ou non ? Réfléchissez chacun !!

nicomputer a écrit : Beh il les a bien aidés, les américains, non? Donc c'est un traître.
Cela dit, je ne le juge pas, connaissant la culture Japonaise pendant ces temps où les seigneurs de guerre dominaient son pays, c'était soit le suicide pour l'honneur (L'honneur, l'honneur! L'honneur a fait des millions de morts mais n'a jamais sauvé personne! -J-B. E. Zorg^^) soit baisser les oreilles en attendant que ça passe, et j'aurai très certainement fait pareil ;) Afficher tout J'adore la référence! ;-)

Romainromain a écrit : La traîtrise est une notion très subjective. Si les nazis avaient gagné la guerre, qui seraient les traîtres dans les livres d'histoire ? Pour moi ce japonais s'est affranchi d'un diktat de l'honneur seulement utile aux puissants qui nous gouvernent. En étant traducteur il a peut être été plus respectueux de la vie humaine. Afficher tout Subjective? Bof... Tu rejoins une armée pour défendre un pays A contre un pays B, si tu aides sciemment le PIB sans partir de chez A, beiiin t'as trahi A.

Elkaan a écrit : Traître !!! Ou "collabo" ? Mais quand on prend le côté du vainqueur à l'issu des combats on se doit d'appeler cela "opportuniste".