Maurice Hilleman était un microbiologiste américain qui a développé plus de 40 vaccins dont ceux de la rougeole, les oreillons, les hépatites A et B, la varicelle, la méningite et la pneumonie. On lui attribue le mérite d’être le médecin ayant sauvé le plus de vies au cours du XXe siècle.
Il a reçu de nombreuses récompenses pour ces travaux dont la National Medal of Science en 1988. Malgré ses nombreuses découvertes, il est resté modeste toute sa vie et n’a donné son nom à aucune d’entre elles.
Tous les commentaires (89)
Le temple d’Artemis « à » Ephèse.... on pourrait croire à tort que le temple appartenait à une personne nommée Ephèse...;))
mec, il parle d'eau. ''monoxyde'' (donc une molecule d'O2) ''dihydrogene'' (2 molecules d'hydrogene) = H2O. ca ne te rappelle rien ?
Tu réponds à une personne qui a vraiment des interrogations et des inquiétudes en te foutant de sa gueule ?! Bravo ! T’es pédagogue toi !
Vas y continue ...
Les vaccins c’est pas tant pour les autochtones que quand tu reviens pour pas refiler à ta voisine de palier de 80 ans une maladie exotique qui n’existe pas chez nous.
Pour ce qui concerne le Paludisme, c’est plutôt pour toi qu’il vaut mieux prendre les cachets
C'est facile de rire quand vous n'avez pas dans vos proches quelqu'un qui a fait une réaction fatale à l'hydroxide d'aluminium. C'est triste aussi que l'on ne prenne pas la peine de faire un simple petit test cutanée pour évaluer le niveau de réaction du patient avant de lui injecter un produit qui pourrait le tuer. Surtout qu'il n'y a que très rarement d'urgence à un vaccin. Et c'est aussi triste que des laboratoires pharmaceutique qui gagnent littéralement des milliards ne proposent pas d'alternatives parce que ça leur couterait "trop cher"..
Au contraire c’est très pédagogique. Apprendre par l’erreur c’est très instructif. Apprendre à faire attention à ce qu’on lit et surtout au jargon scientifique. Si plus de gens faisaient attention on aurait moins de groupe fb débiles ou de fake news tout les jours.
On parle de cas de rougeole, pas de mortalité.
Cherche le produit en question sur Wikipedia :)
Bonjour, as-tu lu les commentaires ? Monoxyde de dihydrogène (H2O), je te laisse en conclure ce qu’il faut, et capter le second degré, moi pendant ce temps je vais me flageller d’avoir gâcher son commentaire en explicàt son troll..! Piss <3
Les 3\4 des objets dit bioluminescent et/ou phosphorescent ,(qui emmagasinent la lumière le jour pour la "restituée" la nuit) sont radioactifs
Dihydrogène*
mais bien sur....donc les déodorants(avant) avec l'aluminium sont potentiellement cancérigène c'est pour sa que les fabricants l'on enlevé (et le dise bien dans leurs pubs) mais injecté directement dans le sang à des bébés de 4mois c'est pour leurs bien...
Effectivement à microdose pour stimuler le système immunitaire. C’est donc pour leur bien.
Comme l’arsenic ou certains venins par exemple.
bonjour, bonsoir tout le monde. Pas envie d'alimenter le débat qui risque surtout d'enflammer la modération (coucou à Philippe).
cependant, j'aimerai revenir sur quelques de mes idées sur la vaccination.
Oui, je suis contre la vaccination. Non, je suis pas complotiste, non, je suis pas complètement stupide (j'espère).
Premièrement on va tous se mettre d'accord, je n'ai rien contre le principe de la vaccination. c'est bien, ça sauve des vies, ça protège les plus faibles, super.
Le problème principal à la vaccination est qu'on nous l'impose. (choisir entre une piqure et la déscolarisation, c'est pas vraiment un choix). Je suis aujourd'hui en étude de médecine et je n'ai pas le choix de me vacciner si je veux devenir professionnel de santé. Mais si les vaccins étaient classique comme il pouvait l'etre au départ, ça poserai moins de problème.
Je vais pas lancer des arguments falacieux, (du type je connais machin qui a eu ça deux semaine après...) Mais la présence des adjuvants types sels d'aluminium etc, même en dose faible voire infime pose problème, puisqu'il est reconnu que ce genre de métal peut poser problème.
De plus la vaccination obligatoire des nourrissons avant deux ans pour 11 souches me pose problème car jamais il ne rencontrera toutes ces pathologies avant ses deux ans.
Quel nourrisson se pique ou a des rapports sexuels ( pour le vaccin contre l'hépatite B)
Les Oreillons sont benins s'il arrivent avant la puberté (équivalent de se vacciner contre la varicelle...)
oui c'est pratique mais non nécessaire. c'est pourtant obligatoire.
Merci d’oser exprimer une opinion différente de celle invitée à avoir dans la plupart des commentaires sous couvert d’arguments pseudo-scientifiques et statistiques! Pourtant je suis plutôt pro-vaccins (pas le choix, entourage médical qui ne tolère pas une opinion contre ce produit)...
Les rendre obligatoire permet d’assurer une couverture vaccinale nécessaire à l’efficacité des vaccins. Un vaccin ne fonctionne bien que si suffisamment de gens sont vaccinés permettant ainsi de protéger ceux qui ne peuvent pas l’être. Je ne t’apprend rien jusque là si tu es en médecine.
Ensuite on peut effectivement revoir la politique de vaccination et le calendrier peut être trop intense et trop chargé pour les nourrissons. Malheureusement on voit bien qu’une simple baisse de régime dans les vaccinations, un arrêt de la prévention et on recommence à avoir des maladies pourtant éradiquées (dans certaines zones géographiques à minima) type rougeole.
Je crois bien que la politique française consiste à demander beaucoup pour obtenir peu.
Peut-être qu'il est plus facile de contrôler et vacciner les nourrissons que des enfants étant donné qu'il y a sans doute plus de rendez vous medicaux pour les nourrissons ?
Et puis aucune étude "sérieuse" montre qu'il y a un danger à ces vaccins pareil pour ces adjuvants soit-disant reconnus comme problématiques.
Sources: 1ere année de médecine
Je peux comprendre qu'on soit contre la vaccination de 11 vaccins d'un coup, mais il faut aussi remettre certaines choses dans leurs contextes:
- tu dis qu'on ne rencontre pas la majorité de ces maladies avant deux ans, certes. C'est aussi sans doute parce que la couverture vaccinale est importante dans nos pays. Pour rappel, avant l'invention de la vaccination, un enfant sur quatre meurt avant un ans. Aujourd'hui on est de l'ordre de un pour plus de 35 000 je crois.
- les vaccins actuels sont plus performant. Une dose de vaccin est 15 à 20 fois moins "aggressive" qu'il y a 30 ans, justement grâce à aux adjuvants si décrié. Ce qui fait que même 11 vaccins actuels sont moins violents pour l'organisme que les trois obligatoires il y a 30ans. D'autant plus qu'un nourrisson a largement les ressources immunitaires pour les supporter sans problème.
- Certes les sels d'alu sont considérés comme potentiellement cancérigènes, mais il en va de même pour pas mal de nos produits de consommation courante. Les maladies contre lesquelles on vaccine sont, elles, assurément mortelles. D'autre part, l'aluminium entre dans la composition des vaccins depuis les années 1920.
Si refuser la vaccination n'avait qu' un impact sur ceux qui la refusent, ça ne me poserais pas de problème. Mais la couverture vaccinale ne fonctionne pas comme ça. Donc oui c'est obligatoire, oui il y a de rares cas de réactions allergiques ou de complications, mais ça sauve des millions de vies au prix de quelques unes.
Je n’y connais pas grand chose sur le débat des vaccins mais ton argumentaire me pose problème.
Theredpill a dit que pour certaines maladies le nourrisson n’aurai probablement pas d’exposition avant ses deux ans. L’exemple de l’hépatite B parle d’une non exposition aux voix de transmission rien à voir avec le fait que les autres bébés soient vacciné ou non.
Pour ce qui est de l’aluminium, il faut savoir que le cancer est une maladie qui est encore pas comprise. On ne sait souvent pas pourquoi elle se déclare, pourquoi elle s’étend. On sait le comment mais pas le pourquoi.
D’ailleurs la façon de classer les aliments cancérogènes est simplement par rapprochement. Si un groupe de personne a été fortement exposé à un produit et que la plupart des personnes développent un cancer alors ce produit est classé comme potentiellement cancérogène. On a pas encore les moyens de comprendre parfaitement ce qui se passe.
Alors on te dit si tu prends des sels d’aluminium tu augmentes tes risques d’avoir un cancer. Chaque molécule/aliment/produit est classé dans des groupes.
C’est pour cela qu’il y a tant de problème quand un produit est classé cancérogène (Sel D’aluminium, Glyphosate, viande rouge...) car tu n’as pas d’études concrètes avec preuves scientifique à l’appuies, ce sont juste des suppositions mais très bien fondés.
Le système judiciaire fonctionne parfois de la même manière.
Cependant utilisé l’argument du « on le fait depuis 1920 » est complètement inutile, on mange de la viande rouge depuis l’histoire de l’homme, est pourtant elle est classée comme cancérogène de groupe 1 par l’OMS le même groupe que le tabac et l’amiante.
Je te laisse aller leur expliquer qu’on mangeait de la viande bien avant eux...
Tu ne peux pas critiquer les gens qui veulent prendre soin de leur vie sous prétexte que tu estimes que leurs inquiétudes sont infondés.
Le mal pour moi c’est la surexploitation et la transformation des aliments. La viande rouge était probablement pas mauvaise pour nous il y a 500 000ans. La plus part de la viande que nous mangeons à était crée/transformée par l’homme.
Le vaccin commence à resembler à ça aussi. Avant on en faisait peu aujourd’hui sous prétexte que c’est plus sûr on augmente la quantité. Ça n’est jamais très bon signe.
Il utilise pas de deo lui