aboo2a a écrit : Je n’y connais pas grand chose sur le débat des vaccins mais ton argumentaire me pose problème.

Theredpill a dit que pour certaines maladies le nourrisson n’aurai probablement pas d’exposition avant ses deux ans. L’exemple de l’hépatite B parle d’une non exposition aux voix de transmission rien à voir avec le fait que les autres bébés soient vacciné ou non.

Pour ce qui est de l’aluminium, il faut savoir que le cancer est une maladie qui est encore pas comprise. On ne sait souvent pas pourquoi elle se déclare, pourquoi elle s’étend. On sait le comment mais pas le pourquoi.
D’ailleurs la façon de classer les aliments cancérogènes est simplement par rapprochement. Si un groupe de personne a été fortement exposé à un produit et que la plupart des personnes développent un cancer alors ce produit est classé comme potentiellement cancérogène. On a pas encore les moyens de comprendre parfaitement ce qui se passe.
Alors on te dit si tu prends des sels d’aluminium tu augmentes tes risques d’avoir un cancer. Chaque molécule/aliment/produit est classé dans des groupes.

C’est pour cela qu’il y a tant de problème quand un produit est classé cancérogène (Sel D’aluminium, Glyphosate, viande rouge...) car tu n’as pas d’études concrètes avec preuves scientifique à l’appuies, ce sont juste des suppositions mais très bien fondés.
Le système judiciaire fonctionne parfois de la même manière.

Cependant utilisé l’argument du « on le fait depuis 1920 » est complètement inutile, on mange de la viande rouge depuis l’histoire de l’homme, est pourtant elle est classée comme cancérogène de groupe 1 par l’OMS le même groupe que le tabac et l’amiante.
Je te laisse aller leur expliquer qu’on mangeait de la viande bien avant eux...

Tu ne peux pas critiquer les gens qui veulent prendre soin de leur vie sous prétexte que tu estimes que leurs inquiétudes sont infondés.

Le mal pour moi c’est la surexploitation et la transformation des aliments. La viande rouge était probablement pas mauvaise pour nous il y a 500 000ans. La plus part de la viande que nous mangeons à était crée/transformée par l’homme.

Le vaccin commence à resembler à ça aussi. Avant on en faisait peu aujourd’hui sous prétexte que c’est plus sûr on augmente la quantité. Ça n’est jamais très bon signe. Afficher tout J'aurais appris quelque chose sur la classification des produits cancérigène, merci.

Néanmoins, tu prouve bien par ton explication que l'excuse "C'est cancérigène" n'en est au final pas une vu que même des choses basiques comme la viande le sont, et pourtant tout le monde en mange. Mon argument de dire qu'on en utilise depuis 1920 est surtout la pour rappeler aux anti-vax qui pointent du doigts ces adjuvant que ce n'est pas une nouveauté qu'on ajouté ces dernières année, est qu'ils ont été sans doute vacciné avec de l'élu, comme leurs parents voire leurs grands parents. Donc c'est un arguments fallacieux.

D'autre part, si la principale voie de transition de l'hépatite B est effectivementpeut probable pour un nourrisson, il faut noter s'il existe d'autres voies de propagation que les rapports sexuels. En France, dans 30% des cas le mode de transmission est inconnu.
De nombreuses études ont également prouvés l'absence de lien entre le vaccin et la sclérose en plaque, au pire une "coïncidence malheureuse".
(Je tiens à préciser que je ne suis pas vacciné contre, parce que ce vaccin n'était pas obligatoire a l'époque)

Je peux comprendre qu'on veuille prendre soin de sa vie, mais il y a clairement plus simple que refuser les vaccins. Leurs inquiétudes SONT infondée car les vaccins sont sur, efficaces, performant, et ont sauvé des millions de vies. Certes il y a dans de rares cas des effets secondaires ou des complications, mais c'est un cas sur plusieurs milliers.

Enfin, techniquement, on augmente la quantité légale mais ces vaccins étaient déjà recommandés auparavant et entre 70 et 90% de nourrissons étaient déjà vacciné de cette manière avant la loi de 2017.

C'est un vaste débat et je reconnaît qu'il peut être effrayant de survaccinner, mais je pense qu'il y a clairement pire auquel s'attaquer en matière de santé. Ne serait ce que notre façon de manger, comme tu le souligne.

C’est de là qui vient le verbe Anglais «to Hill » (soigner) ?

Pitthes a écrit : C’est de là qui vient le verbe Anglais «to Hill » (soigner) ? C'est heal pour guérir et non pas hill qii veut dire colline

Pifal a écrit : C'est quand même dingue que presque tout le monde connaisse les plus grands criminels de l'Histoire alors que ce Monsieur est un parfait inconnu pour la plupart de nous c’est grâce à lui que l’âge de la retraite augmente

hoope a écrit : C'est heal pour guérir et non pas hill qii veut dire colline Mais quel idiot !
Bien sûr merci :)

kepotx a écrit : J'ai même entendu dire que certains mettent du monoxyde de dihidrogene comme solvant. Pour rappel, le monoxyde de dihidrogene peut causer la mort en cas d'inalation, cause des brûlures sous forme gazeuse et des lésions sous forme solide (et la différence de température est si petite qu'on en trouve dans les trois états au milieu naturel).
Après, le principal problème du monoxyde de dihidrogene est environnemental : utilisé en masse dans l'agriculture moderne, il cause l'érosion des sols, et on en retrouve en grande quantités dans les pluies acide. Il se retrouve directement dans nos rivières et océans, à des taux très préoccupant. Bien sur, certains veulent l'interdire, mais les scientifiques et industriels, dépendants de cette ressources pour leur profit, font front pour passer cette substance comme inoffensive. Afficher tout Très bonne blague. Il paraît que la légende dit « que s’apelerio Quezac »!

C’est vrai que pour un gars s’appelant “Healman” c’est logique de sauver des vies ;D!