Attila n'est pas détesté partout dans le monde

Proposé par
le
dans

Attila, célèbre roi des Huns du Ve siècle, a laissé en Europe occidentale une image d'empereur cruel et violent. Mais ce n'est pas le cas partout : en Hongrie par exemple, il est considéré comme un héros fondateur et Attila y est un des prénoms masculins les plus répandus parmi la population.


Tous les commentaires (84)

a écrit : Les britanniques ont des populations très spécifiques et peu mélangées car au cours de leur histoire, les peuples envahisseurs ont chassé les peuples autochtones. Par conséquent, en prenant en compte qu'ils vivent sur des îles ce qui ne facilite pas l'immigration, leurs peuples sont probablement moins mélangés génétiquement. Afficher tout Chassé où ça? En Irlande? Ne dites pas "probablement" sans savoir. Au moins renseignez-vous.
La BBC a justement diffusé une série d'émissions, l'année dernière (elles ne sont techniquement accessibles que dans le Commonwealth, pour je ne sais quelle raison légale) montrant l'extrême imbrication des populations celtes, angles, jutes, saxonnes, normandes et vikings; une vraie mosaïque, qui se révèle par les noms de localités voisines dont les noms sont d'origines différentes. Et comme elles ont vite appris à vivre en harmonie (le caractère évidemment hostile de chaque invasion se dissipait vite en interpénétration de cultures complémentaires dont l'avantage était perçu), les études génétiques prouvent un important brassage. Seuls les Normands sont restés quelques siècles les seigneurs à part, et encore pas tous. D'où la pénétration du français, qu'ils avaient adopté, dans la langue anglaise (qui a aussi d'autres origines, multiples).
Et ce mélange était naturel dans un petit pays sans guère d'obstacle naturel, habité par un peuple de marins et de marchands.
Plus en amont dans le temps, il ne faut pas oublier non plus qu'avant la remontée des eaux maritimes, très récente en termes géologiques, il n'existait ni mer d'Irlande, ni mer du Nord, ni Manche, et qu'à l'époque proto-historique il y avait une grande parenté des cultures entre Irlande, Royaume-Uni, Pays-Bas et Danemark actuels, confirmé par les fouilles archéologiques. On connaît même une route du Kent qui se prolongeait jusqu'au continent.

a écrit : Chassé où ça? En Irlande? Ne dites pas "probablement" sans savoir. Au moins renseignez-vous.
La BBC a justement diffusé une série d'émissions, l'année dernière (elles ne sont techniquement accessibles que dans le Commonwealth, pour je ne sais quelle raison légale) montrant l'extrême imbri
cation des populations celtes, angles, jutes, saxonnes, normandes et vikings; une vraie mosaïque, qui se révèle par les noms de localités voisines dont les noms sont d'origines différentes. Et comme elles ont vite appris à vivre en harmonie (le caractère évidemment hostile de chaque invasion se dissipait vite en interpénétration de cultures complémentaires dont l'avantage était perçu), les études génétiques prouvent un important brassage. Seuls les Normands sont restés quelques siècles les seigneurs à part, et encore pas tous. D'où la pénétration du français, qu'ils avaient adopté, dans la langue anglaise (qui a aussi d'autres origines, multiples).
Et ce mélange était naturel dans un petit pays sans guère d'obstacle naturel, habité par un peuple de marins et de marchands.
Plus en amont dans le temps, il ne faut pas oublier non plus qu'avant la remontée des eaux maritimes, très récente en termes géologiques, il n'existait ni mer d'Irlande, ni mer du Nord, ni Manche, et qu'à l'époque proto-historique il y avait une grande parenté des cultures entre Irlande, Royaume-Uni, Pays-Bas et Danemark actuels, confirmé par les fouilles archéologiques. On connaît même une route du Kent qui se prolongeait jusqu'au continent.
Afficher tout
Je m'explique : lorsque les angles et les saxons sont arrivés en Grande Bretagne, ils ne se sont pas mêlés ou "superposés" à la population celtique, ils l'ont chassée en Irlande, Ecosse et au Pays de Galles. Ensuite ont eu lieu les invasions scandinaves avec l'armée d'été notamment. Ces hommes du nord (northmen=>normands pour ceux qui l'ignorent) ont entrepris de coloniser l'Angleterre du nord et de l'est. La population germanique s'est alors en partie mêlée aux envahisseurs. On retrouve d'ailleurs une certaine influence scandinave dans l'armée de Harold Godwinson (comme les housecarls). Mais après ? Je n'ai aucune informations sur un quelconque mélange entre cette population et une autre issue d'une nouvelle vague d'immigration.
Je donnerai mes sources quand je les retrouverai, donc pas ce soir (pas assez de temps).

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Donnez-nous quelque chose de typique ! Sinon on casse tout ! Des cailloux des cailloux des cailloux, ça m'énerve !!

Posté le

android

(0)

Répondre

"-Mais sir ! On dit que là où Attila passe, l'herbe ne repousse pas !
- je m'en fous, y a pas d'herbe dans la salle du trône"

a écrit : Tu crois pas si bien dire. Des recherches récentes sur le climat à l'époque laisse penser qu'il pourrait y avoir eu une grande sécheresse ayant poussé les Huns à migrer et donc à se tailler une place en Europe. Atila forçait ses ennemis vaincus à labourer le sol autour des villes et à y semer du sel. De la sorte, l'agriculture y était impossible longtemps, ce qui condamnait la ville à moyen terme.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : C'est très relatif selon les pays d'Europe. Il est détesté au Royaume-Uni, qui a toujours été son ennemi, et en Espagne, qui a été plus ou moins trahi (Et par extension les espagnols en général détestent aussi Joseph, le frère de Napoléon qui s'est retrouvé roi d'Espagne ; mais certain lui sont reconnaissants de ce qu'il a fait durant son règne, comme abolir l'inquisition).
À l'inverse, en Pologne il est vu comme un libérateur car il a vaincu la Prusse et la Russie et créer un état allié polonais, le "Grand Duché de Varsovie".
Et en Russie, ils l'ont plutôt à la bonne alors que paradoxalement ça a été leur ennemi.
Afficher tout
Si la Russie aime tant Napoléon c'est qu'il représente leur idéal impérialiste...

a écrit : Donnez-nous quelque chose de typique ! Sinon on casse tout ! -C'est la plus belle femme du royaume ?
-oui la plus belle : )

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je m'explique : lorsque les angles et les saxons sont arrivés en Grande Bretagne, ils ne se sont pas mêlés ou "superposés" à la population celtique, ils l'ont chassée en Irlande, Ecosse et au Pays de Galles. Ensuite ont eu lieu les invasions scandinaves avec l'armée d'été notamment. Ces hommes du nord (northmen=>normands pour ceux qui l'ignorent) ont entrepris de coloniser l'Angleterre du nord et de l'est. La population germanique s'est alors en partie mêlée aux envahisseurs. On retrouve d'ailleurs une certaine influence scandinave dans l'armée de Harold Godwinson (comme les housecarls). Mais après ? Je n'ai aucune informations sur un quelconque mélange entre cette population et une autre issue d'une nouvelle vague d'immigration.
Je donnerai mes sources quand je les retrouverai, donc pas ce soir (pas assez de temps).
Afficher tout
Si vous n'avez aucune information sur un quelconque mélange des populations,
cf. par exemple:
en.wikipedia.org/wiki/Genetic_history_of_the_British_Isles
en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxon_settlement_of_Britain
Il est maintenant très difficile de discerner les origines des populations en G.B, tellement elles se sont mélangées. Les études, pour éviter les effets d'immigrations récentes, portent sur des individus issus d'une zone rurale, ainsi que leurs quatre grands-parents.
La vision des Anglo-Saxons chassant les Celtes dans les recoins est complètement dépassée.

a écrit : "CRITIQUER LES DÉCISIONS DES AUTRES DEMANDE MOINS DE COURAGE QUE D’ASSUMER LES SIENNES"

Attila le Hun
Il le disait en hurlant ?

a écrit : C'est le général Shepherd qui t'as apprit ? :3

Sinon suffit de jouet à Age of empire II pour voir qui a été attila :P
Mon sang sur leurs mains!!

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Pour ceux qui ne connaissent pas Attila :

Attila est un slave (Hongrois), donc un barbare vis à vis de la civilisation romaine. Il envahira avec son peuple, les Huns, l'ouest de l'Europe.
Cette guerre contre l'empire Romain se finira assez vite, malgré la rapide expension des Huns da
ns les contrés romaines, en effet Attila meurt jeune, en Italie (il me semble).
Son empire n'a pas survécu à sa mort, mais est l'une des premières invasions barbares sur Rome, qui mèneront quelques temps plus tard à la chute de l'empire Romain occidentale
(Ve siècle).
Afficher tout
Les hongrois ne sont pas des slaves. D'ailleurs le hongrois est une langue finno-ougrienne. Par contre le nom d'Attila est bien un diminutif slave même si dans les populations nomades eurasiatiques de l'époque les mélanges turcophones/iranophones et slaves sont toujours assez difficiles à déterminer.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : C'est le général Shepherd qui t'as apprit ? :3

Sinon suffit de jouet à Age of empire II pour voir qui a été attila :P
Euh dans age of empire II c'est Gengis Khan (toutes les campagnes sont au moyen-âge)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Euh dans age of empire II c'est Gengis Khan (toutes les campagnes sont au moyen-âge) Dans Conqueror extension, y a une campagne avec les Huns si je me souviens bien.

Posté le

android

(1)

Répondre

Attila est l'ancêtre des empereurs d’Allemagne par la mère de Frédérique barbe rousse
et mon ancêtre par cette lignée
sans modestie , j'adore sortir cette anecdote familial
et je suis ni riche, ni noble , je suis mme tous le monde
c'est pour ca que j'adore cet ancêtre sans doute, c'est ma madeleine de proust
et j'en ais quelques autres de " gratinés "

a écrit : Attila est l'ancêtre des empereurs d’Allemagne par la mère de Frédérique barbe rousse
et mon ancêtre par cette lignée
sans modestie , j'adore sortir cette anecdote familial
et je suis ni riche, ni noble , je suis mme tous le monde
c'est pour ca que j'adore cet ancêtr
e sans doute, c'est ma madeleine de proust
et j'en ais quelques autres de " gratinés "
Afficher tout
Et moi, mon ancêtres, c'est Charlemagne ! ! Badass hein: secouchermoinsbete.fr/7616-les-descendants-de-charlemagne-sont-tres-nombreux&ved=0ahUKEwjQxJmRndfJAhUJvBoKHRsRBPYQFggaMAA&usg=AFQjCNFU_SutBIadGcUxR3Bmh7kTVDe5Lw&sig2=GScTureevjo4zjqGdjtVSA

Posté le

android

(1)

Répondre

Il faut dire que Napoleon est très mal vue dans certain pays,pour les espagnols c'est un tyran sanguinaire car il a fait un massacre dans ça campagne d'espagne alors que pour nous c'est un grand stratége et un héros.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Et moi, mon ancêtres, c'est Charlemagne ! ! Badass hein: secouchermoinsbete.fr/7616-les-descendants-de-charlemagne-sont-tres-nombreux&ved=0ahUKEwjQxJmRndfJAhUJvBoKHRsRBPYQFggaMAA&usg=AFQjCNFU_SutBIadGcUxR3Bmh7kTVDe5Lw&sig2=GScTureevjo4zjqGdjtVSA tu as raison, on estime que 9 français sur 10 descendent de Charlemagne vu la profusion de ses enfants ,18
mais vu aussi la mortalité en se temps la , il faut avoir de la chance pour trouvé le lien qui remonte jusqu’à lui
et puisque tu fais de l'humour sur ma déclaration , si je descend de Frédérique barbe rousse ; celui ci était le petit fils de Charlemagne

a écrit : "Les autres invasions n'ont fait que passer" ? Mais où sont-elles allées alors? En Espagne?
C'est complètement démenti par l'archéologie et la génétique des peuples.
Si, les Français sont très hybrides, et je ne parle pas d'immigrations récentes (où il y a d'ailleurs encor
e peu de mariages mixtes).
C'est semblable mais moins prononcé pour les Britanniques, où jusque dans les noms de lieux et de personnes, on voit une coexistence de peuples d'origines diverses.
Afficher tout
les Wisigoths, les Alains, les Goths, les Vandales, etc, ne se sont pas installés, ils ont effectivement continué en Espagne, en Italie, ou retourné d'où ils venaient.
En retrait par rapport à ce que j'ai indiqué, se sont installés :
les Bretons en Bretagne, quand ils ont été chassés de Grande-Bretagne par les Angles (qui, se sont alliés aux Saxons = Anglo-Saxons), mais ils y avaient déjà de nombreux points de chutes,
Quelques milliers de Northmans qui se sont vu accordé la souveraineté de la partie sud-ouest de la Picardie, qu'ils ont appelé modestement la Normandie (on parlait encore une variante de Picard au XIXe siècle en Normandie), ils ont eu peu d'influence sur la masse de la population - je ne parle pas des impôts - même si certains villages fondés par ces vikings ont un nom indéniablement d'origine nordique,
et surtout, une partie importante de l'Aquitaine où des Wisigoths s'étaient installés. De Clovis à Charles VII en passant par Charlemagne, les Francs ont essayé de récupérer ce teriitoire Et ils ont réussi (fin de la guerre de 100 ans).

On trouve des objets d'Asie du Sud-Est dans des tombes franques ça ne veut rien dire au niveau "mélange des gens"... mais c'est très significatif au niveau des échanges commerciaux : il y en avait.
Quant à la notion de génétique des peuples, nous sommes tous des Humains, avec nos qualités et nos défauts. Mais depuis que les rameaux se sont écartés de la souche, il n'y a eu pas d'exemple de mélanges réussis. Nulle part.

a écrit : Donnez-nous quelque chose de typique ! Sinon on casse tout ! "Pardon, j'ai fait les saletés " !!!!

a écrit : les Wisigoths, les Alains, les Goths, les Vandales, etc, ne se sont pas installés, ils ont effectivement continué en Espagne, en Italie, ou retourné d'où ils venaient.
En retrait par rapport à ce que j'ai indiqué, se sont installés :
les Bretons en Bretagne, quand ils ont été chassés de Grande
-Bretagne par les Angles (qui, se sont alliés aux Saxons = Anglo-Saxons), mais ils y avaient déjà de nombreux points de chutes,
Quelques milliers de Northmans qui se sont vu accordé la souveraineté de la partie sud-ouest de la Picardie, qu'ils ont appelé modestement la Normandie (on parlait encore une variante de Picard au XIXe siècle en Normandie), ils ont eu peu d'influence sur la masse de la population - je ne parle pas des impôts - même si certains villages fondés par ces vikings ont un nom indéniablement d'origine nordique,
et surtout, une partie importante de l'Aquitaine où des Wisigoths s'étaient installés. De Clovis à Charles VII en passant par Charlemagne, les Francs ont essayé de récupérer ce teriitoire Et ils ont réussi (fin de la guerre de 100 ans).

On trouve des objets d'Asie du Sud-Est dans des tombes franques ça ne veut rien dire au niveau "mélange des gens"... mais c'est très significatif au niveau des échanges commerciaux : il y en avait.
Quant à la notion de génétique des peuples, nous sommes tous des Humains, avec nos qualités et nos défauts. Mais depuis que les rameaux se sont écartés de la souche, il n'y a eu pas d'exemple de mélanges réussis. Nulle part.
Afficher tout
Je suis pas tout a fait d'accord, la france a connue plusieurs vagues de migrations qui se sont bien mélangées. D'abord, la sédentarisation au néolithique est due a deux cultures, le rubané au Nord/Nord-Est, et le Cardial par le sud. Les deux viennent en gros des balkans (la culture rubané est aussi appelée Danubienne), et remplacent et assimilent largement les chasseurs cueilleurs au cours du néolithique moyen. Viennent ensuite les celtes, pareil, de l'est, en plusieurs vagues au cours de la protohistoire, puis l'invasion romaine. Si cette dernière se mélange principalement avec les élite en effet, il ne faut pas oublier l'action de l'armée, qui s'implante partout. Strasbourg par ex est un camps romain, et le vicus (la ville associé quoi) et d'abords peuplée des familles des légionnaires avant d'accueillir les locaux qui se métissent. Au bas Empire, ya plus de distinction "ethniques" entre population celte et romaine, ils sont suffisament mélangés génétiquement. Idem avec les invasion germaniques, si certains ne font que passer, les francs s'implantent bien et se mélangent avec l'élite d'abord, puis avec le petit peuple, donc le brassage des gènes est bien présent. Sans compter les "petites" migrations, comme les scandinaves en Normandie, les bretons en bretagne, les armées arabes dans le Sud Ouest (qui se sont installées avant d'etre repoussées a Poitier), etc... Après c'est sur, depuis le 14/15eme siècle, la France n'as pas vraiment connue d'aussi grandes migrations qu'auparavant, sauf durant l'époque des colonies peut etre, et encore. Mais en aucun cas on ne peut parler d'un "peuple francais" issus d'une unique population.

Posté le

android

(3)

Répondre