Alainric a écrit : Bien sûr, et comme le composant principal du napalm c'est l'essence, ils allaient se servir en essence à la raffinerie la plus proche... Parmi les composants supposés il y a du pétrole ou des dérivés mais on ne peut pas parler d'essence, à l'époque ! L'essence n'est pas que ce que l'on met dans son réservoir. Le parfum, c'est de l'essence de fleurs où autre. L'essence est un résultat d'un procédé de fabrication et de raffinage.
Cela dit, l'empire byzantin n'avait pas de pétrole, la composition du feu grégeois n'incluait probablement pas cette substance.

Verveine a écrit : Le feu a toujours été la meilleure arme possible face aux navires, on peut noter par exemple l'histoire (controversée cependant) selon laquelle Archimede aurait conçut des tours surmontée de miroirs capable de concentrer et de réfléchir la lumière du soleil dans les voiles des navire afin qu'elles s'enflamment à distance. Cette histoire est cependant souvent reléguée au rang de légende (notamment par Descartes) car même si sur le papier une loupe pareille est possible, on doute des capacités techniques et scientifiques de l'époque pour la mettre en oeuvre ;) Afficher tout Face aux navires en bois, maintenant l'obus perforant a explosion retardée est plus efficace contre 30 cm d'acier^^
Pour le coup des miroirs concentrateurs, je pencherai pour une vérité, les grecs connaissaient déjà le pouvoir grossissant des lentilles, comme ils savaient déjà que la terre était une sphère. Cette légende est si ancrée dans l'histoire qu'il y a forcément une part de vérité.

nicomputer a écrit : L'essence n'est pas que ce que l'on met dans son réservoir. Le parfum, c'est de l'essence de fleurs où autre. L'essence est un résultat d'un procédé de fabrication et de raffinage.
Cela dit, l'empire byzantin n'avait pas de pétrole, la composition du feu grégeois n'incluait probablement pas cette substance. L'Empire byzantin avait accès aux champs du Caucase le long de la mer Noire, notamment à partir de leurs terres de Crimée (thème de Khersôn), la thèse du pétrole ou en tous cas d'une huile de naphte ou autre hydrocarbure naturel est donc possible.

D'ailleurs beaucoup d'historiens attribue à ce feu grégeois cette si longue persistance (résistance) de l'empire romain d'Orient. Qui survit 1000 ans de plus que celui d'occident.

Il me semble d'ailleurs (a vérifier) que vers la fin de l'empire, le secret de ce feu grégeois fut perdu. Coïncidence avec sa chute et la prise de Constantinople ?

Je croyais que le feu gregeois avait un rapport avec les sorcières ... Si quelq'un à des infos :)

nicomputer a écrit : L'essence n'est pas que ce que l'on met dans son réservoir. Le parfum, c'est de l'essence de fleurs où autre. L'essence est un résultat d'un procédé de fabrication et de raffinage.
Cela dit, l'empire byzantin n'avait pas de pétrole, la composition du feu grégeois n'incluait probablement pas cette substance. Certes, mais en l'occurrence, pour le napalm c'est bien la même essence qu'on met dans son réservoir dont il est question. C'est un distillat de pétrole, or les byzantins avaient sans doute accès au pétrole mais ne savaient pas le distiller pour en faire de l'essence, donc il ne pouvaient pas faire de napalm stricto sensu, même s'ils avaient obtenu un résultat proche avec d'autres produits. Ils n'avaient d'ailleurs pas les mêmes problèmes : le napalm a été inventé, à partir de l'essence, pour contrôler sa combustion car l'essence est trop liquide, volatile et inflammable pour être efficace comme liquide incendiaire, alors qu'à l'époque on ne disposait pas de produits aussi liquides et inflammables que l'essence donc on ne cherchait pas à limiter la combustion mais au contraire à obtenir le produit le plus inflammable possible !

LouisXI a écrit : L'Empire byzantin avait accès aux champs du Caucase le long de la mer Noire, notamment à partir de leurs terres de Crimée (thème de Khersôn), la thèse du pétrole ou en tous cas d'une huile de naphte ou autre hydrocarbure naturel est donc possible. C'est vrai, JMCMB, desolé

Alainric a écrit : Certes, mais en l'occurrence, pour le napalm c'est bien la même essence qu'on met dans son réservoir dont il est question. C'est un distillat de pétrole, or les byzantins avaient sans doute accès au pétrole mais ne savaient pas le distiller pour en faire de l'essence, donc il ne pouvaient pas faire de napalm stricto sensu, même s'ils avaient obtenu un résultat proche avec d'autres produits. Ils n'avaient d'ailleurs pas les mêmes problèmes : le napalm a été inventé, à partir de l'essence, pour contrôler sa combustion car l'essence est trop liquide, volatile et inflammable pour être efficace comme liquide incendiaire, alors qu'à l'époque on ne disposait pas de produits aussi liquides et inflammables que l'essence donc on ne cherchait pas à limiter la combustion mais au contraire à obtenir le produit le plus inflammable possible ! Afficher tout Et donc? Le napalm c'est du carburant gélifié. Le feu grégeois incluait peut être du pétrole mais c'est une matière difficile à raffiner. Le pétrole à l'état naturel ressemble plus à du goudron qu'a du super 98. Dans mon enfance, je m'amusais a récolter de la résine de pin, je la faisais chauffer, elle devenait liquide et poisseuse et brûlait ausi bien que du sans plomb.
Et pour en rajouter, l'empire Nippon pendant la 2eme GM a utilisé de la résine de pin pour faire voler leurs fameux "Zéros" pour dire que ça brûle bien ce truc ;)

Ceux qui ont lu Percy Jackson savent... ;)

Verveine a écrit : Le feu a toujours été la meilleure arme possible face aux navires, on peut noter par exemple l'histoire (controversée cependant) selon laquelle Archimede aurait conçut des tours surmontée de miroirs capable de concentrer et de réfléchir la lumière du soleil dans les voiles des navire afin qu'elles s'enflamment à distance. Cette histoire est cependant souvent reléguée au rang de légende (notamment par Descartes) car même si sur le papier une loupe pareille est possible, on doute des capacités techniques et scientifiques de l'époque pour la mettre en oeuvre ;) Afficher tout Mythe qui a d ailleur été testé par l'une des équipes de MythBuster. Episode plutot interessant je le conseil pour comprendre pourquoi ce mythe n'est qu'un mythe.

Debile a écrit : J'aime cette phrase dans l'anecdote : "On ignore ses composantes exactes".
Au contact du feu on doit simplement brûler pour mourir.
Donc les conséquences exactes sont la mort par le feu ! Composantes pas conséquences

Si mes souvenirs sont bon, le feu gregeois brulais même sur l'eau. Il y a donc de forte chance qu'ils soit en partie composé de pétrole/naphte, qui flotte et peu bruler même sur l'eau.

En réponse les russes ont inventés le cocktail molotov, même principe mais avec un autre produit ;)

Amaristie a écrit : En réponse les russes ont inventés le cocktail molotov, même principe mais avec un autre produit ;) Ce sont les finlandais qui ont inventé le cocktail molotov.

J'ai découvert celui-ci grâce à Lucio Bukowski qui porte son nom. Et oui, écouter du rap ça amène de la culture!

BluffeuR a écrit : Particulièrement utile lors de la bataille de la Néra Excellent

Anaklusmos a écrit : Une petite anecdote sympa : Les français auraient pu obtenir cette arme également, et pas sous n'importe qui (Louis XIV en l'occurrence).
C'est un parfumeur qui retrouva par hasard la formule du feu grégeois. Ce dernier en informa le roi, qui le reçut dans son cabinet, prit les papiers et les jeta dans le feu sans même les regarder. La guerre était "un art" à cette époque, et Louis XIV considérait ceci comme une infamie.

Le parfumeur en question reçut une rente régulière contre son silence, et il fut surveillé jusqu'à la fin de ses jours (naturelle?) quelques années plus tard. Afficher tout On aurait dû faire pareil avec l'arme atomique tiens...

Debile a écrit : J'aime cette phrase dans l'anecdote : "On ignore ses composantes exactes".
Au contact du feu on doit simplement brûler pour mourir.
Donc les conséquences exactes sont la mort par le feu ! COMPOSANTES