Dans le même thème, à l'occasion d'un poisson d'avril, la revue Sciences&Vie Junior consacrait une double page au fait que mâcher du chewing-gum stimulait la mémoire. Il me semble que la chose n'était pas totalement fausse (mâcher stimulait des zones cérébrales proches de celles de la mémoire) mais que la mémorisation n'était pas significativement améliorée.

Et peut être même que cette anecdote est fausse... SCMB nous a peut-être fait croire que des documentalistes ont fait croire que le chocolat est ammaigrissant. Vous suivez ?

Comment on peux croire que le chocolat peux faire maigrire. c n'importe quoi

matisse a écrit : J ai lu dans une revue scientifique ( voici ou gala ) que le vin rouge est bon pour le cœur, la preuve, c'est de la même couleur ;) Le cardiologue de mon père, qui ne buvait pas du tout d'alcool (mon père, pas le cardiologue) lui avait conseillé de boire un verre de vin rouge par repas !

Il ne faut pas généraliser tout de même. La fiabilité et le sérieux des revues scientifiques se mesurent. C'est pour cela que la communauté scientifique s'est mise d'accord à doter chaque journal ou revue d'un "Impact Factor". Lors du recrutement d'un chercheur par exemple, on regarde quel facteur d'impact a la revue dans laquelle il a publié ses articles. Suivant les domaines de recherche scientifique, ces facteurs d'impact varient. A mon avis, il faut vérifier dans quelle revue ces chercheurs ont pu "glisser" leur "article scientifique".
Sinon, l'anecdote est intéressante et inquiétante à la fois !

Source: je suis chercheur.

depassage a écrit : Il ne faut pas généraliser tout de même. La fiabilité et le sérieux des revues scientifiques se mesurent. C'est pour cela que la communauté scientifique s'est mise d'accord à doter chaque journal ou revue d'un "Impact Factor". Lors du recrutement d'un chercheur par exemple, on regarde quel facteur d'impact a la revue dans laquelle il a publié ses articles. Suivant les domaines de recherche scientifique, ces facteurs d'impact varient. A mon avis, il faut vérifier dans quelle revue ces chercheurs ont pu "glisser" leur "article scientifique".
Sinon, l'anecdote est intéressante et inquiétante à la fois !

Source: je suis chercheur. Afficher tout Cette course au facteur d'impact n'a que des effets négatifs sur la rigueur des travaux scientifiques et augmente drastiquement le risque de faux positifs (ne pas oublier que cette mesure prend en compte toutes les citations, bonnes ou mauvaises). Nature est rempli d'articles scientifiques aussi valides que celui présenté dans l'anecdote, mais comme ce journal a un facteur d'impact élevé, un certain nombre de chercheurs trouvent raisonnable d'en citer les travaux en ayant simplement lu le titre et l'abstract. Ca a pour conséquence de renforcer le facteur d'impact et entériner des aberrations.

Le facteur d'impact est également une bien piètre mesure de la qualité d'un chercheur, surtout à mesure que la recherche devient de plus en plus interdisciplinaire, au même titre que le h-index, le g-index, le i10-index, l'AWCR et les autres pseudo-mesures du genre.

Source: idem.

Mafate a écrit : Le cardiologue de mon père, qui ne buvait pas du tout d'alcool (mon père, pas le cardiologue) lui avait conseillé de boire un verre de vin rouge par repas ! C'est ce qu'on appelle le French paradox. Alors qu'on taclait l'alcool etc il a ete montre que boire 1 verre de vin rouge par jour diminuait les risques de cancer (entre autre).
Apres ca marche pas pour tous les vins. La realite derriere ca c'est que lorsque les vins (rouge en particulier) sont stockes dans des fut en bois de chene ils vont extraire doucement des ellagitanins du bois. Or ces molecules ont d'importantes proprietes, notamment anti oxydante. D'ou les recommandations.

Et on parle de l'oxide de diydrogenne

La solution pour perdre du poids:
_manger à peu près convenablement (macdo Max 1 à 2 fois par semaine)
_faire du sport en privilégiant le cardio (course, piscine, football etc)
_être motivé, le plus important car c'est la motivation qui fait qu'on fera du sport.

Soit les mecs de la revue sont stupides soit j'y comprend plus rien à la vie

D'après une étude scientifique : bien manger c'est le début du bonheur

Le cacao est bon pour la santé en doses modérés.

Le cacao est un coupe faim naturel, donc bien-sûr du chocolat au lait ne t'aideras en rien, mais un chocolat très noir (75% et plus) avec une forte teneur de cacao peut vraiment aider!

kahn a écrit : On nous dit : tout ce que tu vois a la télé c'est du faux, ce que tu lis sur internet n'est pas fiable et maintenant ce qu'on lit dans les magasines aussi ? Mais ou va t-on ^^ Vers un esprit critique enfin!! Il était tant d'arrêter de tout croire! La connaissance se mérite, elle ne d'apporte pas sur un plateau.

Merci la fiabilité des magazines

kahn a écrit : On nous dit : tout ce que tu vois a la télé c'est du faux, ce que tu lis sur internet n'est pas fiable et maintenant ce qu'on lit dans les magasines aussi ? Mais ou va t-on ^^ Internet est 100 fois plus fiables que la TV ou la littérature ... Parce que sur Internet on donne tous un avis, il y a une pluralité des visions et c'est cela qui permet de comprendre le jugement des gens plutôt qu'une seule et même vision que nous dictent les médias !

Vous voulez perdre 15kg en 10 minutes??
Coupez vous une jambe!

Philippe GELUCK "le chat'

Joris63 a écrit : Et peut être même que cette anecdote est fausse... SCMB nous a peut-être fait croire que des documentalistes ont fait croire que le chocolat est ammaigrissant. Vous suivez ? Mise en abime ?

HaroldFinch a écrit : Cela me fait penser a un de mes profs qui voulait nous montrer que Wikipédia était traitre parle que tout le monde pouvait écrire dessus... Alors il nous a donné un sujet quelconque et a lui même écrit n importe quoi dans Wikipedia ... Tout le monde ( excepté moi bien sur :) ....) a recopié Wikipedia et s est retrouvé avec de très grosses c******* sur sa copie et un 0 dans le bulletin .... Maintenant on est prévenu .... Afficher tout Bien joué ! Ça vaut pour les sources des anecdotes et les profs aussi et tout en général: esprit critique toujours ! Ça pourrait être ça l utilité de l histoire du père Noël: t enseigner que même l autorité la plus infaillible, la plus digne de confiance, peut mentir..

Pour wikipédia, il est connu que les labos pharmaceutiques paient des gens pour écrire sur tel ou tel produit, heu, médicament, donc faites gaffe les gars!

gramloff a écrit : Depuis toujours il y a du faux dans TOUS les types de média, cela ne date pas d'hier. Journaux, télé, radio, livres, internet... Et c'est pour ça que dès notre plus jeune âge on nous apprend la recherche afin de recouper les sources pour exclure les information erronées. Et ceci ne me choque plus maintenant... Oui et c est important de savoir qui paie qui aussi.