Pratique en cas d'invasion de zombies

Pour de la télécommunication, on peux dire qu'il ne communique pas avec l'extérieur !

apoelfilio a écrit : Meme sans parler de nucléaire...va dire ça à ceux qui ont essayé d'enlever les blockhaus de la seconde guerre mondiale
Résultat: "bon finalement on va les laisser..." ;-) Dans nazi superstructure on nous montre un missile allemand si gros qu il peut casser 10m de beton ou 1m d acier si je me souviens bien. Et c etait a l epoque de la ww2.
Je pense que si cette tour est une cible, elle ne resiste pas a la puissance de destruction que nos ingenieurs contemporains ont mis a disposition des armées les plus avancées technologiquement.

Ca me fait penser à l'immeuble du 145, rue La Fayette, à Paris !

Larrynautik a écrit : Ca me fait penser à l'immeuble du 145, rue La Fayette, à Paris ! Tu te trompe d adresse je pense.

Pourquoi être aussi parano ? Qui sème le vent récolte la tempête comme on dit c'est peut être ça..

C'est le coffre fort de Picsou !

Collapse a écrit : J'espère pour les employés qu'aucun ne travaille dedans, ce doit être dérangeant de ne pas voir la lumière du jour Ils ne passent pas leur vie au bureau. Rester qq heures sans voir la lumière du jour n'a jamais tué personne.

Ce gratte ciel ressemble au QG des Man In Black :0

Collapse a écrit : J'espère pour les employés qu'aucun ne travaille dedans, ce doit être dérangeant de ne pas voir la lumière du jour Juste comme ça, quand tu bosses en usine tu ne vois pas la lumière du jour non plus pendant 7 ou 8h sans arrêt et ça ne me gêne pas du tout ;-)

picassiete a écrit : Dans nazi superstructure on nous montre un missile allemand si gros qu il peut casser 10m de beton ou 1m d acier si je me souviens bien. Et c etait a l epoque de la ww2.
Je pense que si cette tour est une cible, elle ne resiste pas a la puissance de destruction que nos ingenieurs contemporains ont mis a disposition des armées les plus avancées technologiquement. Afficher tout J'ai pas dit que c'était impossible...j'ai sous entendu que c'était pas forcément une mince affaire...

Une structure sans fenêtre composée de panneaux de béton précontraint (peut être prévus pour résister à un choc provenant de l'extérieur) recouverts de granite ne s'effondre peut être pas comme le WTC l'a fait. ;-) et c'est peut être même plus résistant qu'un blockhaus

Il est fort possible que si on veux raser ce bâtiment, c'est la ville entière qu'on rase...

Enfin j'émet des hypothèse, c'est sur que si on fait exploser toutes les tête nucléaires existante d'un coup sur un des flanc de ce building il n'en restera pas grand chose.

Le niveau de sécurité demandé lors de la conception de ce building répondait à une évaluation des risques, il ne peux dès lors pas résister à une attaque dépassant ce risque, aussi improbable soit elle

Cette immeuble me rappelle ceux que l'on trouve au Havre, suite aux bombardements alliés de la Seconde Guerre mondiale, elle a été reconstruite par Auguste Perret. On y trouve beaucoup d'immeubles en béton.
Ville passionnante malgré sa "laideur" (on y a fait un voyage scolaire cette année) :)

apoelfilio a écrit : J'ai pas dit que c'était impossible...j'ai sous entendu que c'était pas forcément une mince affaire...

Une structure sans fenêtre composée de panneaux de béton précontraint (peut être prévus pour résister à un choc provenant de l'extérieur) recouverts de granite ne s'effondre peut être pas comme le WTC l'a fait. ;-) et c'est peut être même plus résistant qu'un blockhaus

Il est fort possible que si on veux raser ce bâtiment, c'est la ville entière qu'on rase...

Enfin j'émet des hypothèse, c'est sur que si on fait exploser toutes les tête nucléaires existante d'un coup sur un des flanc de ce building il n'en restera pas grand chose.

Le niveau de sécurité demandé lors de la conception de ce building répondait à une évaluation des risques, il ne peux dès lors pas résister à une attaque dépassant ce risque, aussi improbable soit elle Afficher tout Merci de m avoir appris qu on pouvait precontraindre le beton, je ne connaissais cette technique que pour le bois.
Invention francaise pourtant

picassiete a écrit : Merci de m avoir appris qu on pouvait precontraindre le beton, je ne connaissais cette technique que pour le bois.
Invention francaise pourtant Et bien on est deux...je ne savais pas qu'on pouvait faire de même avec le bois...honte sur moi...

Signé: un menuisier en pleine déprime lol ;-)

powder a écrit : Une certaine résistance à "l'impact d'avions" fait partie du cahier des charges !
De n'importe quel building,
et ce depuis un certain temps je pense,
comme les autres normes de sécurité, (incendie, météo etc)

car les rencontres entre un "aéronef" et un gratte ciel ne sont pas aussi rares qu'on pourrait le penser,
je sais qu'il y en a déjà eu pas mal. (c'est d'ailleurs sur ces précédents accidents que certains s'appuient pour démontrer que les tours jumelles n'auraient pas du s'effondrer).

Tout ça pour dire que résister à une collision avec un avion(aéronef) est dans le cahier des charges comme la résistance à un incendie ou à des secousses.

Bien sûr, ça ne veut pas dire qu'on attend de l'architecture qu'elle soit indestructible,
on lui demande simplement une certaine résistance,
résistance qui doit varier d'un immeuble à l'autre, d'une région à l'autre, en fonction des risques.

Source: culture G très basique Afficher tout C'est plutôt vague et ne te connaissant pas ta simple culture G ne va pas me suffire. Autre point tu ne précise pas le type d'aéronef : avion de chasse , avion a hélice , gros porteur...

apoelfilio a écrit : Et bien on est deux...je ne savais pas qu'on pouvait faire de même avec le bois...honte sur moi...

Signé: un menuisier en pleine déprime lol ;-) Le bois se contraint naturellement, il tuile en sechant. C est une contrainte dont tout menuisier doit tenir compte lors de l assemblage de pieces en massif.
Il faut toujours alterner le veinage

Le batiment doit pas prendre les radiations et doit etre assez costaud pour tenir au souffle de l'explosion on a pas dit que si on faisait peter la terre entiere en visant le building il allait resté debout ..

Marrant, etant actuellement à New York, je suis passé devant aujourd'hui avec des amis et on s'est justement posé la question de ce qu'était ce bâtiment. Sans aucune fenêtres c'est vraiment impressionnant.

baboochka a écrit : C'est plutôt vague et ne te connaissant pas ta simple culture G ne va pas me suffire. Autre point tu ne précise pas le type d'aéronef : avion de chasse , avion a hélice , gros porteur... J'ai utilisé le mot aéronef parce qu'il me semble que ça englobe tout appareil capable de voler.

Qu'est-ce qui est vague ?

Un building est construit en respectant des normes de sécurité, la rencontre avec des aéronefs en fait partie.

Ça me semble plutôt clair.

Et si j'ai cité mes sources c'était plus par ironie qu'autre chose ^^

Toute personne ayant une culture G très basique peut savoir ça.

Si je te dis que pour faire du béton il faut de l'eau et du gravier tu vas me demander mes sources ?

Tu vas me demander quel type d'eau peut être. Si il y avait eu besoin de préciser quel type d'aéronef je l'aurais fait.
Mais un building ne sera certainement pas construit dans le but de resister particulièrement aux avions sans hélice comme si cela avait une quelconque importance.

De toute évidence la résistance des building varie d'un bâtiment à l'autre,
Si tu veux savoir quel bâtiment résiste le mieux à un tremblement de terre, à un incendie, à une tornade, ou à un avion, donne moi le nom du building en question j'irai chercher sur Google pour toi

Pour ma part, rien ne résiste à une explosion nucléaire...
C'est purement théorique cette idée, en pratique, ça doit être bien différent.