sems93 a écrit : Oui ils les avaient prévenu qu'ils allaient crever.
Quel délicate attention. Ouais fin quand tes en guerre avec un pays ... Tu peut ne pas prévenir la population avant une attaque ^^ tu va me faire croire que si tu était en guerre avec les japonais (ceux qui joue au kamikaze dans des avion) tu n'aurais pas profiter d'un avantage stratégique pour diminuer les perte dans tes rend?? Moi j'aurais sans hésite choisis de grossir les mort chez l'ennemie pour diminuer ceux chez les miens ! C'est le principe d'une guerre ! Le plus fort gagne et c'est monstrueux...

Les guerre ne sont jamais propre ... Quand on fait la guerre on ce salit les mains! Si on veut avoir les mains propre on ne fait pas la guerre, on fait médecine ;)

Superbia a écrit : Surtout que l'empereur du Japon avait décidé de capituler bien avant les bombardements. Le seul but de ces bombes étaient de montrer au monde ce que les USA pouvaient faire Non cela c'est fait après les bombardements. Même si les USA volait montrer leur puissance il aurai pas fait des million d'hommes tués et de l'argent pour rien.

Wonder a écrit : Mais par contre c'est une bonne revanche de pearl harbor où les jap' ont attaqué sans sommations L'attaque de Pearl harbor a eu lieu un dimanche, or le vendredi les japonais avaient envoyé un message à Washington pour leur déclarer la guerre. Cependant le traducteur étant parti le message ne fut traduit que le dimanche, avec le décalage horaire l'attaque avait déjà eu lieu; les américains n'auront pas voulu admettre cette déclaration de guerre comme légitime.... Notons de plus que l'état major, pas isolationniste (l'opinion public l'était) attendait quelque part une attaque pour aller faire la guerre (d'ailleurs 05 jours plus tard Roosevelt était aussi en guerre contre l'Allemagne).

Voilà voilà j'ai révisé mon cours d'histoire du jour ;)

Tiens ça me rappel la récente opération "bordure protectrice", cet été, où Israël déclarait bombarder des tracts et des fusées de prévention sur les sites, souvent civils, qui allaient être détruits dans les quelques minutes avant qu'ils ne le soient.

On évite sûrement quelques morts (+2000 civils en 2 mois tout de même), mais on fait autant ou plus de sans logis souvent innocents.

De quoi calmer les tentions efficacement...

Acewox a écrit : L'attaque de Pearl harbor a eu lieu un dimanche, or le vendredi les japonais avaient envoyé un message à Washington pour leur déclarer la guerre. Cependant le traducteur étant parti le message ne fut traduit que le dimanche, avec le décalage horaire l'attaque avait déjà eu lieu; les américains n'auront pas voulu admettre cette déclaration de guerre comme légitime.... Notons de plus que l'état major, pas isolationniste (l'opinion public l'était) attendait quelque part une attaque pour aller faire la guerre (d'ailleurs 05 jours plus tard Roosevelt était aussi en guerre contre l'Allemagne).

Voilà voilà j'ai révisé mon cours d'histoire du jour ;) Afficher tout Il ne faut pas attendre 7 jours après avoir déclaré la guerre pour lancé les hostilités ? Je crois avoir entendu ça en cour d'histoire aussi lol

Il ne faut pas oublier que la guerre froide à déjà commencé entre le Truman et Staline. Et que l'armée rouge s'approchait du Japon par la Corée. Le Japon était encerclé et sa capitulation était une histoire de temps. Mais l'intérêt de l'utilisation de la bombe était surtout pour montrer la puissance des États Unis et aussi de récupérer le territoire japonais avant l'URSS afin d'empêcher l'expansion communiste.
À savoir que la ou l'armée rouge passé, le communisme resté.

Petite précision, le Japon ne refusait pas la capitulation, les dirigeants Japonais refusaient de capituler SANS CONDITION. En effet, ces derniers s'étaient assis à la table des négociations mais les Etats Unis refusaient toute condition de leur part.. Rappelons enfin que ces tracts n'excusent en rien les attaques de Hiroshima et Nagasaki, véritables crimes contre l'humanité.
Peace :)

Sirseagles a écrit : L'opération a échouée quand ils se sont rendu compte, bien plus tard, qu'ils avaient oubliés de traduire les tracts en japonais... Joke?

Wonder a écrit : Mais par contre c'est une bonne revanche de pearl harbor où les jap' ont attaqué sans sommations Tu as raison c'est Pearl Harbor qui a déclenché les deux bombes atomique. Le message de déclaration de guerre du japon aux États Unis n'a jamais ou a été envoyé en retard ce qui n'a laissé aucune chance de se défendre. D'où la riposte.

mickadu13 a écrit : Pearl Harbor c'était une base militaire. Hiroshima c'était une ville avec avec des dizaines de milliers d'habitants Pearl Harbor c'était à ce
Moment précis c'est :
8 cuirassés
6 croiseurs
29 destroyers
9 sous-marins
390 avions
Après

2 cuirassés et un bateau cible coulés
6 cuirassés endommagés
5 autres navires diversement endommagés
188 avions détruits
155 avions endommagés
2 403 tués ou disparus
Pertes japonnaise
29 avions détruits
64 soldats tués
4 sous-marins de poche coulés (wiki)
Peut être pas exact mais suffisant pour touche le patriotisme des USA
N'oublions pas que cette bataille a été lancé sans sommation.

Les bombardements de Hiroshima et Nagasaki, qui a fait des dizaines de milliers de morts civils peu être défini comme un crime de guerre comme des populations civils ont été visés sciemment. Car lorsque on largue une bombe atomique sur une grande ville on ne peu pas parler décemment d dégâts collatéraux.

D'ailleurs les américains (entre autre) on commis de nombreux crimes de guerre les années suivantes en Corée et au Vietnam ou des civils on été massacré.

Voir le massacre de no gun-ri pour ceux que ça intéresse.

Mais ce sont les "gentils" alors c'est pas grave....

enzoght a écrit : 70 000 personne tué pour Hiroshima et 40 000 pour Nagasaki. C'est énorme. Tué autant de personne juste pas que deux pays sont en guerre. Pourquoi faire mourir des civils. :/ Pour montrer qu'on a la plus grosse...

Sympa la zone de fuite au Japon, c'est tellement grand !

greg81 a écrit : Oui oui bien sûr, encore un coup de la CIA qui a voulu testé la technologie Alien. Il aurait été en effet stupide d'adopter une démarche scientifique en testant d'abord sûr des animaux, puis sur un petit groupe...ils sont passés directement du désert à la destruction de masse. La CIA fut créée en 1947 ! Désolé.

H.Bekir a écrit : Joke? Et non, il y a malheureusement peu de Japonais qui comprenaient l'anglais.
C'est d'ailleurs toujours le cas, contrairement à une majorité d'autres pays.

Patatrac a écrit : Les gens qui disent "oui mais c'était préférable à la perte de plus de personnes des deux camps, s'il y'avait eu débarquement" ça me met hors de moi !
Et l'honneur dans tout ça ? Peut être qu'un débarquement aurait fait plus de morts (pas si sûr d'ailleurs...), mais au moins c'est de la confrontation directe, ça laisse "une chance" aux japonais j'ai envie de dire. C'est plus loyal quoi ! Et ça permet de moins frapper à l'aveugle surtout... Et si ça fait plus de morts, c'est tout de même moins choquant et moins traumatisant. Sauf peut être pour les ricains, car oui effectivement il y'aurait eu des morts des deux côtés, c'est ça la guerre ! Ou plutôt c'est ça la guerre équitable...
Ils n'étaient vraiment pas obligés de les utiliser, il y'avait d'autres moyens de faire capituler le Japon. Ce pays était ruiné et à terre, il n'allait plus résister très longtemps.

La prochaine fois on nous dira que l'utilisation du napalm et du phosphore blanc était justifié au Vietnam peut être... Afficher tout La guerre équitable, laisser une chance aux japonais... T'es perché toi. Met toi à la place des Américains juste quelques secondes... tu crois qu'ils vont laisser une chance à l'ennemi et regarder leurs soldats tomber bêtement au combat ? Et éventuellement leurs citoyens mourir inutilement ? Réfléchis avant d'écrire de telles bêtises, et sache que je ne prend en aucun cas parti pour aucun des 2 pays car les dirigeants Japonais de l'époque devaient très probablement penser comme les Amerlocs :)

shaman64 a écrit : C'était une idée plutôt intelligente et humaine mais, c'est bien mal connaitre la psychologie du nippon moyen, qui préfèrera surement le sepukku ou briller dans le noir plutôt que n'importe quel sorte de trahison envers l'Empereur et son gouvernement. C'est exactement ce que je me suis dit quand DAESH a pris des otages japonais, je savais déjà ce qui aller se passer, des excuses de la famille pour avoir eu des otages, honte à la nation, etc...

Si ils ont largué la bombe H, c'est pour asseoir une domination militaire et mettre en place toutes les institutions militaro-industrialo-monetaires que l'on connait bien. Banque mondiale, OCDE, FMI etc.
Je crois bien que Roosevelt s'est d'ailleurs rendu dans les pays du Golfe signer les contrats portant sur le pétrole et son exploitation par des entreprises américaines, tout ça avant Yalta.
Bon moyen de dissuader l'URSS de grapiller en Europe et d'asseoir une domination "politique" derrière.

Cornélius a écrit : Si ils ont largué la bombe H, c'est pour asseoir une domination militaire et mettre en place toutes les institutions militaro-industrialo-monetaires que l'on connait bien. Banque mondiale, OCDE, FMI etc.
Je crois bien que Roosevelt s'est d'ailleurs rendu dans les pays du Golfe signer les contrats portant sur le pétrole et son exploitation par des entreprises américaines, tout ça avant Yalta.
Bon moyen de dissuader l'URSS de grapiller en Europe et d'asseoir une domination "politique" derrière. Afficher tout Les accords de Bretton Woods, créant la Banque mondiale et le FMI, furent signés 1 an avant le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki. L'OCDE n'est qu'un organisme de statistique comme l'INSEE et était à l'origine uniquement européen. L'URSS connaissait l'existence des bombes nucléaires avant les bombardements atomiques grâce à ces espions.
Les américains ont pris la décision de détruire ces deux villes japonaises pour éviter l'opération downfall, à tord ou à raison, chacun son avis, et gagner la guerre, pas pour assouvir un soi-disant plan machiavélique pour la domination mondiale.

S'il faut critiquer quelqu'un c'est l'empereur des japonais qui ne voulait pas capituler. Donc les ricains ont eu raison de ne pas mettre la vie de leurs soldats en danger quand on a le moyen de faire plier autremznt