Ce qui veut dire que dès la naissance, on connait la réponse de la fameuse question : "dis comment on fait les bébés? "

Je suis septique... Un bébé à un million de raisons de pleurer... Il découvre des sensations, il ne peut exprimer ses inconforts ni y remédier.... Et que dire des bébés calmes et qui font leur nuits rapidement ? Ont ils echappés à l'évolution ?

Ça marche sur ma femme...

C'est décidé, je n'aurai jamais d'enfant ! C'est tellement individualiste ces choses la !

Je suis bien d'accord avec quelques intervenants... Tout cela n'est que pure spéculation et n'a rien d'une étude "scientifique"... Ce serait basé sur quoi ? En tous cas pas sur les témoignages de bébés, ni sur d'éventuels souvenirs que nous aurions de cette période de notre vie... Alors sur quoi ? Sur ce que certains adultes (à qui on a du demander un jour un devoir sur le sujet) pourraient penser de ce que feraient les bébés, pour ne pas avoir de fratrie... C'est de la "psychologie de comptoir". C'est une thèse, comme il pourrait y en avoir des centaines, et des centaines d'antithèses... En aucun cas de la "science".

Ils ont rien d'autre à faire à Harvard!!

Et bientôt on nous dira que faire dans sa couche c'est pour fragiliser le lien parental, maximiser les divorces et assurer le mélange de l'espèce.

Ils s'ennuient tellement les "intellos" d'Harvard !

Je suis le dernier avec 8 et 10 ans d'écart...ils ont dû souffrir longtemps mes parents...

Alors leurs cris sont sensés optimiser leur chances de survie ? Pour ma part leurs cris on un effet contraire..

Personnellement, je n'y crois pas trop. Les cris de bébés ont pour principale fonction d'attirer l'attention des parents afin d'obtenir les soins maternels nécessaires. D'où le fait que ces cris soient si désagréables, pour ''obliger'' les parents à agir.

Or, si, comme le dit cette étude, les cris la nuit sont une capacité évolutive, on devrait la retrouver chez la majeure partie des bébés. Cependant, de nombreux bébés font de bonnes nuits, et heureusement.

C'est pourquoi je pense qu'il ne s'agit, tout simplement, que d'une corrélation.

J'aimerais bien savoir comment ils ont réussi à estimer qu'il y à plusieurs milliers d'années les bébés ne pleuraient pas la nuit mais qu'en voyant qu'ils n'avaient pas assez d'attention parce que leurs parents faisaient un bébé un an après ils ont décidé de faire un gène du pleure de nuit..

youtu a écrit : Attention ce n'est pas les meilleurs ou les plus forts qui survivent. C'est simplement les plus adaptés à une situation présente, à un environnement, qui survivent. Le p'tit malin plus malin que le plus costaud des grands costauds mais qui n'a pas grand chose dans la tête aura ainsi plus de chance de survie en territoire hostile.

Pour ceux qui estiment que c'est du délire, je pense pour ma part que les deux théories se défendent.
Parce qu'il est vrai qu'un bébé, c'est bruyant, son cri est d'ailleurs assez insupportable pour un adulte. Ainsi, si les humains devaient vivre comme au temps des premiers hommes (cad, avec peu de ressources à portée de main, avec les prédateurs environnants) les cris du bébé seraient un désavantage car permettant aux prédateurs de nous repérer beaucoup plus facilement.
De plus, cela fatigue les parents, la pauvre mère qui est exténuée après 9 mois de grossesse l'étant encore plus. Les hommes et femmes peuvent ainsi moins bien chasser/chercher ou même se défendre car moins reposés.
Ces cris à la naissance ont du apparaître en coincidence avec l'apparition d'un confort (même rudimentaire) pour la famille ce qui a permit une compétition intra-espèce dès la naissance. Afficher tout Quand je dis les meilleurs ça veut dire ceux qui s'adaptent le mieux evidemment tout mon message parle de cela et non pas les plus grands.

Patatrac a écrit : Encore un étude américaine sortie de nulle part et qui donne des conclusions tirées par les cheveux.
Visitez ce Tumblr, y'en a plein de ce genre :
selonuneetudeamericaine.tumblr.com/ Petit coup de gueule sa tombe sur toi comme ça aurais pu tombe sur un autre.n'y vois rien de personnel mais, cet anti américanisme ambiant en France est pénible on est au fond du sceau on ne produit pl us grand chose et ne servons plus à grand chose dans le monde économiquement j'en parle même et et on crache sur la première puissance mondiale sans arrêt! Pourquoi unenetude américaine avec des conclusion tirée par les cheveux je trouve cela logique et pas improbable pour ma part et on les critique en tout pour les imiter dix ans plus tard ! Des exemple? Ben déjà tout ce qui a à la tv y eu la folie des comédies musicales la bas dans les années 90 nous c'est arriver en 2000, eux fin année 2000 on eu la tv réalisée nous c'etais début 2000 ensuite les émission type pop star la nouvelle star star ac et j'en passe et aujourd'hui la folie et le boum des série télévisée et c'est dans casiment tout les domaine pareil !

Ca sent le vécu. Le problème, c'est si il crie tellement fort qu'on en vient à le frapper contre les murs. La théorie de l'évolution montre ses limites.

Moi j'ai pris tout la nourriture dans le ventre et mon jumeau n'était plus qu'un fœtus au bout de neuf mois !
J'voulais être tout seul !

jordan56100 a écrit : Je n'y crois pas trop personnellement... Et pourquoi ça?
Il faut raisonner en probabilité et chance.
Si le bébé crie beaucoup, les parents auront moins de chance d'avoir un bébé rapidement car moins de chance d'avoir des rapports sexuels. Ils seront trop gênés.
Or on peut considérer que si un deuxième bébé arrive rapidement, il est plus difficile de s'occuper correctement des deux. Surtout lorsqu'on remonte dans le temps (moyen âge par exemple)
Alors, un bébé unique aura plus de chance de survivre. Et donc si le fait de crier est bien un caractère génétique, celui ci aura plus de chance d'être transmis de génération en génération
C'est comme ça qu'il faut concevoir cette étude, j'imagine.

Donc, si on en croit cette étude d'Harvard, les bébés ont conscience dès la naissance que ses parents font l'amour et que c'est même comme ça que naissent les bébés ? Hé bein...

etlomb77 a écrit : Ca sent le vécu. Le problème, c'est si il crie tellement fort qu'on en vient à le frapper contre les murs. La théorie de l'évolution montre ses limites. Ahah Comment tuer en une phrase une étude bien trop sérieuse.

cocorico81 a écrit : Petit coup de gueule sa tombe sur toi comme ça aurais pu tombe sur un autre.n'y vois rien de personnel mais, cet anti américanisme ambiant en France est pénible on est au fond du sceau on ne produit pl us grand chose et ne servons plus à grand chose dans le monde économiquement j'en parle même et et on crache sur la première puissance mondiale sans arrêt! Pourquoi unenetude américaine avec des conclusion tirée par les cheveux je trouve cela logique et pas improbable pour ma part et on les critique en tout pour les imiter dix ans plus tard ! Des exemple? Ben déjà tout ce qui a à la tv y eu la folie des comédies musicales la bas dans les années 90 nous c'est arriver en 2000, eux fin année 2000 on eu la tv réalisée nous c'etais début 2000 ensuite les émission type pop star la nouvelle star star ac et j'en passe et aujourd'hui la folie et le boum des série télévisée et c'est dans casiment tout les domaine pareil ! Afficher tout Merci tu m'as bien fait rire! La culture américaine se résume à pop star. Et la notre se résume à un béret et une baguette de pain :-) Les USA c'est surtout le symbole de l'économie libérale, et c'est pour ça qu'on a envie de lui mettre un coup de pied au cul ;-)