Les photos impressionnantes prises du ciel et des étoiles la nuit sont souvent réalisées grâce à un ingénieux système, la monture équatoriale. Ce dispositif permet à l'appareil photo ou à un télescope de suivre parallèlement l'axe de rotation de notre planète. C'est très utile lors de photographies dites en pose longue (souvent nécessaire pour avoir des photographies des étoiles avec beaucoup de détails), car la Terre étant en rotation, les étoiles apparaitraient sinon sous forme de trainée.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16406 anecdotes - 279 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (97)
Certaines étoiles sont probablement déjà mortes, oui.
Cependant, le type d'étoile apparemment de loin le plus commun dans l'Univers (j'ai déjà lu du 70% environ) est la naine rouge, d'une durée de vie de plusieurs centaines de milliards d'années.
Ces naines rouges sont plus petites et moins massives que notre Soleil, et consomment très lentement leur hydrogène.
La plupart des étoiles de l'Univers n'en seraient alors qu'au tout début de leur vie.
www.cfa.harvard.edu/news/2010-26
fr.wikipedia.org/wiki/Naine_rouge
Est-ce que la profondeur de champ dépend du bokeh de l'ouverture du capteur selon la focale ?
...
Sérieusement, ce serait bien que les gens lisent les commentaires en entier avant de répondre à quelqu'un.
Cela éviterait qu'on ait 17 fois la même explication et que les infos intéressantes soient noyées sous les " spams ".
D'avance merci.
Pour ceux qui s'interroge sur les expositions longues, sachez que cela s'utilise aussi de jour pour donner une impression de mouvement, notamment avec l'eau. C'est ce qui permet de donner cet aspect lisse à une cascade plutôt que de " freezer " chaque goutte.
Dans le même genre de magie, je vous conseille de chercher " timelapse " sur youtube ou viméo (souvent de meilleure qualité), vous pourrez admirer de belles images.
J'explique au cas où : le timelapse consiste à prendre des photos selon un espacement temporel régulier (par exemple toutes les minutes), puis à les monter les unes à la suite des autres pour en faire un film. Cela donne une vidéo accélérée.
Par exemple, c'est ce qui est utilisé parfois lorsque vous voyez une vidéo de chantier ou la mise en place d'une salle de spectacle. Mais c'est encore mieux sur les paysages. :-)
C'est moi qui me trompe ou la pose longue ne joue que sur la quantité de lumière qui rentre dans l'appareil (d'où plus de détails de nuit) et non sur la profondeur de champ ? Du coup on voit plus d'étoiles en pose longue car même les plus sombres ressortent. La focale, elle joue sur la netteté de la profondeur de champ, une grande focale permettra d'obtenir des images nettent sur une plus longue distance.
Si tu veux prendre des feux d'artifices ou si tu es dans une zone sombre, t'as plutôt intérêt à utiliser une pose longue...
Oui :) cela me rappelle une citation de je ne sais plus qui : "voir loin c'est voir dans le passé"
Que voulez vous dire par " grande focale " ?Je crois que vous mélangez des choses.
On parle de longue ou courte focale normalement.
Avec une longue focale (un téléobjectif, ou un " zoom " pour parler vulgairement), la profondeur de champ est réduite.
Avec une courte focale (un grand angle), la zone de netteté augmente.
Aucun rapport entre le temps de pose et la profondeur de champ.
Bien souvent pour ce genre de photo, on utilise un objectif grand angle qui de toute façon n'a pas une grosse profondeur de champ. Il tend vers l'infini et la netteté se fait sur l'objet le plus éloigné dans le ciel (l'étoile la plus lumineuse en mode Live View sur les DSLR Canon).
Une fois tous les réglages effectués en terme d'ouverture, d'ISO et de temps de pose, tu appuies et tu laisses l'appareil gérer.
Ici l'idée est d'avoir des temps de pose très long tout en compensant le flou de bougé (dû à la rotation de la Terre).
Je crois qu'il y a une erreur dans ce que tu dis au niveau du diaph et de la profondeur de champ.
"Plus t'es fermé plus y a de lumière qui rentre et moins tu auras de profondeur de champs".
C'est l'inverse. Un diaph fermé, c'est comme un orifice que tu réduis en taille. Plus il sera fermé, moins il y aura de lumière. Un diaph fermé augmente justement la profondeur de champ (elle tend à aller vers l'infini). La zone de netteté sera élargie. C'est ouvrant le diaph que ta profondeur sera courte.
En portrait justement, si l'on veut avoir un arrière plan flou et un sujet net, on ouvre le diaph. C'est d'ailleurs pour ça que tu auras un flou d'arrière plan plus marqué en étant à F/1.8 qu'à f/22.
Merci pour l info (cette phrase est ironique)
Mais vois tu , je suis avec mon GSM quand je vais sur se coucher moins bête.. Donc je ne vais pas forcément sur tous les liens quand je lis une anecdote.. Cela me prendrais beaucoup trop de temps et mon GSM n est pas extra préforment lol
Arretez moi si je me trompe, mais il me semble que c'est même plus que ça! La vitesse de la lumière, il y a pas plus rapide. En conséquence , même l'influence qu'a une étoile sur un autre corps ne voyage pas plus vite qu'elle. En d'autres termes, du moment que l'on capte la lumière de l'astre, celui ci agit toujours sur nous. C'est plus qu'une fenêtre sur le passé c'est une machine à voyager dans le temps :)
C'est totalement faux, en tout cas pour celles qu'on voit à l'œil nue. La plus lointaine est à 10000 années Lumière. Ce qui est négligeable pour une étoile. Ceci est vrai pour celles qui sont vues au télescope.
Oui peut-être mais quand on écrit une telle bêtise sur un point technique qui est le B A - BA de la photo on ne se vante pas d'avoir 4 ans d'études dans le domaine. Il faut savoir rester humble ou changer d'école.
Certaines sont motorisées(donc batteries éventuellement) d'autres sont manuelles(délicat de prendre des photos avec)
Quelques erreurs toutefois dans ton explication claire.
1er paragraphe: c'est le temps de pose, ou la vitesse. Et non pas le temps d'ouverture.
Ensuite il y a inversion pour ton explication du diaphragme. Grande ouverture, petit chiffre, faible profondeur de champs. Petite ouverture, grand chiffre, grande profondeur de champs.
Amicalement
Je confirme j'ai une monture EQ3 non motorisé et je fait de belle photos de nébuleuses. Après tout dépend des oculaires et du matos photos derrière. Mais preuve qu'avec un investissement moindre on peux quand même faire des très bon clichés...
Car généralement les personnes n'y connaissant pas grand chose à la photo comprennent mieux ainsi.
Maintenant y a toujours des gens pour jouer sur "moi je sais mieux que toi, et na!" Mon but était de donner un complément d'information.
A st Luc c'est de la très bonne comme dans toute école artistique qui se respect :).
Il y a une déformation des couleurs avec des pauses trop courte et trop longue. Et ça, c'est treeees connu en photographie.
Nous ne fumions donc pas la même à l'INRACI ;)
Quant à la couleur c'était surtout le cas en argentique.
Sans rancune ;)
Autant pour moi je voulais dire grand "F" (donc petite ouverture). C'est le F qui m'a fait dire focale alors que ca a rien à voir. Par exemple = f12 en comparaison à f6.0. La netteté se fera sur une plus grande longueur en 12 que 6.0
Tout a fait d'accord avec toi sur le fait que cela devient de plus en plus pénible de voir le nombre de personnes qui répondent sans vérifier que la réponse n'a pas déjà été donnée 10 fois.
En ce qui concerne la profondeur de champ et le diaphragme, c'est tellement la base que tous ceux qui ont répondu auraient du se douter qu'ils ne seraient pas les premiers.
Une petite suggestion à Philippe (les lecteurs, ne commentez pas ça n'est pas le sujet)
Pourquoi ne pas mettre pour chaque post le nombre de fois ou il a été répondu, voire un lien vers les responses ? Cela freinerait peut être les ardeurs des excités du clavier ?
Non ?