Les photos impressionnantes prises du ciel et des étoiles la nuit sont souvent réalisées grâce à un ingénieux système, la monture équatoriale. Ce dispositif permet à l'appareil photo ou à un télescope de suivre parallèlement l'axe de rotation de notre planète. C'est très utile lors de photographies dites en pose longue (souvent nécessaire pour avoir des photographies des étoiles avec beaucoup de détails), car la Terre étant en rotation, les étoiles apparaitraient sinon sous forme de trainée.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15541 anecdotes - 444 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (97)
A savoir aussi que le rendu des photographies astronomique sont impossible à obtenir avec l'observation direct dans un télescope "amateur". Par exemple en observant la galaxie d'andromède, vous ne verrez que des nuances de gris, la lumière émise par les objets du ciel profond n'est pas assez forte pour que notre oeil puisse en discerner les couleurs.
Beaucoup de novices attirés par les photos d'illustration sont généralement déçus de leur matériel d'observation acheté si cher.
En réalité la profondeur de champ et le temps de pose n'ont aucun rapport. Plus l'obturateur est ouvert longtemps plus le capteur va emmagasiner de la lumière. La pose est longue pour photographier les étoiles car la luminosité est très faible ;)
une étoile morte reste visible après sa « mort » pendant un temps égal à sa distance en années-lumière, soit de quatre ans pour la plus proche, à deux mille ans pour la plus éloignée des étoiles visibles à l’œil nu. Or, ces durées ne sont rien devant la durée de vie des étoiles, qui va de plusieurs centaines de millions à plusieurs dizaines de milliards d’années, et les étoiles visibles à l’œil nu sont très peu nombreuses (1000 environ). Le fait de voir à l’œil nu une étoile morte n’est donc pas impossible, mais seulement extrêmement improbable du point de vue statistique. La vie humaine est bien trop courte pour qu’une d’entre ces mille étoiles ait la bonne idée de mourir dans un temps aussi court à l’échelle cosmique.
source: tatoufaux.com/?Certaines-des-etoiles-qu-on-voit-a
Il a juste fait une petite inversion entre ouvert et fermé. Le piège vient peut etre du fait qu'un diafragme tres ouvert à une valeur plus petit qu'un diafragme fermé (5.6 et 22 par ex)
Oui mais 2.8 correspond a une grande ouverture, et 22 une petite ouverture. En fait le chiffre est le rapport entre l'ouverture du diafragme et la longueur focale, et pas l'ouverture en elle meme.
Et pour etre bien plus exposé, c'est bien que le diafragme est plus ouvert pour laisser passer plus de lumière.
Tu as juste inversé ouvert et fermé dans ton 1er poste, c'est pas grave, mais ton texte était quand meme faux!
Pour info Takahashi (marque de la lunette que l'on voit sur le photo) coûte le prix d'une voiture... Et parfois les montures tout autant.
Ça n'a rien a voir avec la profondeur de champ, c'est par rapport à la luminosité.
Pour prendre une photo en pose longue, il faut non seulement une monture équatoriale mais qu'elle soit motorisée. Voici comment on procède : on oriente (avec une boussole) et on règle (en fonction de la latitude) la monture pour que son axe soit parallèle à l'axe de la terre. Ensuite le moteur est prévu pour la faire tourner à la même vitesse que la terre. Donc l'étoile visée reste immobile dans le télescope. La monture équatoriale est intéressante même si on ne prend pas de photo : ça évite que l'étoile que l'on a visé sorte du champ pour pouvoir l'observer longuement ou la faire observer par plusieurs personnes successivement. Dans ce cas le moteur n'est pas indispensable, le gros avantage de la monture équatoriale (bien orientée et réglée comme indiqué ci-dessus) est de pouvoir suivre l'étoile en tournant une seule molette au lieu de devoir ajuster en permanence le télescope sur deux axes.
Plus la pose est longue plus l'appareil capte de lumière. Aucun rapport avec la profondeur de champ...
Et pour les planètes c'est un retours vers le futur !
Il n'y a strictement aucun rapport entre la profondeur de champ et le temps de pose !!
Sur un reflex, on définit la profondeur de champ comme la zone de la photo qui est nette. Plus on s'éloigne de cette zone, plus la photo est flou : c'est ce qu'on appelle un bokeh et qu'on retrouve dans les portraits généralement.
Le temps de pose, c'est le temps pendant lequel le capteur du boîtier va recevoir de la lumière. Si le temps de pose est court (1/250s par exemple), très peu de lumière rentre de nuit, logique. La photo est alors forcément sous-exposée et inexploitable. Ainsi, en augmentant fortement de la temps de pose (à chaque fois qu'on double le temps de pose, il rentre logiquement... 2 fois plus de lumière), on peut obtenir de belles photos de nuit (ou des photos donnant une impression de mouvement) en posant jusqu'à 30 secondes, voir plus. Cependant, l'utilisation d'un trépied est obligatoire sinon, le flou de bougé serait trop important.
On peut donc tout à fait avoir une profondeur de champ très courte et prendre une photo en pose longue.
j'ai cherché bokeh sur wikipédia et JMCMB !
Regarder vers le ciel, c'est regarder vers le passé. :-)
Ce n'est pas une histoire de profondeur de champ mais de quantité de lumière reçue dans le capteur, la mise au point étant déjà faite sur le plus éloigné possible ...
Seulement voilà : une étoile morte reste visible après sa « mort » pendant un temps égal à sa distance en années-lumière, soit de quatre ans pour la plus proche, à dix mille ans pour la plus éloignée des étoiles visibles à l’ŒIL NU. Or, ces durées ne sont rien devant la durée de vie des étoiles, qui va de plusieurs centaines de millions à plusieurs dizaines de milliards d’années, et les étoiles visibles à l’œil nu sont très peu nombreuses (5000 environ). Le fait de voir à l’œil nu une étoile morte n’est donc pas impossible, mais seulement extrêmement improbable du point de vue statistique. La vie humaine est bien trop courte pour qu’une d’entre ces milliers d'étoiles ait la bonne idée de mourir dans un temps aussi court à l’échelle cosmique. Il en va bien entendu tout à fait différemment dès que l’on observe au télescope, dans lequel on peut apercevoir des millions voire des milliards d’étoiles ; la probabilité est alors d’autant plus grande.
Faux. La profondeur de champs et le temps de pause n'ont absolument rien à voir ! C'est avec la luminosité que ça joue. La profondeur de champs est définie de la même façon, peut importe le reste des réglages...
Pour information tu parles d'un mec qui a pris 4 ans de cours photos selon lui... Sinon je suis pas un fanatique de l'orthographe je suis meme une chevre mais diaphragme ça s'écrit comme ça. ..
La rotation de la terre est bien problématique quand j essaye de regarder la lune ou les étoile avec ma lunette, je rage car il faut sans arrêt changer l'orientation de la lunette c'est pénible mais admirer les mer de la lune est une belle récompense
L'exposition plutôt non ?
Que de messages pour agresser le malheureux qui a inversé "fermé" et "ouvert".
Il y a d'autres façons d'expliquer son erreur à quelqu'un.
Surtout que le sujet n'est pas là.