de la meme maniere qu'ont été tracé les etats des etats unis il me semble

Vicius a écrit : C'est beau ces moralisateurs armés de leur présentisme. J'ai malheureusement le sentiment qu'aussi réfléchis soient les tracés des frontières, il y aura toujours des dissidents pour revendiquer les terres du voisin. bien dit blondin... :-)

maminou a écrit : Tu as certainement raison en ce qui concerne la fin de ton post. Maintenant j'ai juste une question, quand tu dit "...1850 à 1960" ça veut dire que pour toi c'est fini ?? la cote d'ivoire, le gabon, bokassa, la guyanne... le mali et PLEIN D'AUTRES. Les tonnes d'or, de diamants (de sang), les armes... bref Sans le cautionner faut quand même savoir que si l'on peut vivre aujourd'hui c'est quand même grâce à ce pillage entrepris par nos fiertés nationnales : Total Areva et autres. Il n y a plus qu en Afrique quasiment qu'il reste autant de matières premières. Malgrès nos beaux discours on a aucun intérêt à les aider...C est triste.

Un truc qui m'amuse, c'est que lors de cette conférence, le roi des Belges de l'époque obtint le Congo (actuel RDC) comme étant sa propriété privé, où il pouvait régner avec tous les pouvoirs. Les Belges n'avaient aucun droit (pas plus que les autres, vous allez me dire, et vous avez raison) sur cette terre, n'ayant jamais installé le moindre comptoir dans cette région du monde ! Si quelqu'un sait pourquoi la Belgique a eu ce droit, tenez-moi au courant, j'aimerais savoir...

Je tiens également à dire que les frontières africaines actuelles n'ont quasiment rien à voir avec celles de 1885, celles d'aujourd'hui datent de la décolonisation ou sont le fait de guerres récentes. J'aimerais qu'on ajoute ça dans l'anecdote, s'il vous plaît ;-)

A noter qu'on assistera peut-être de notre vivant à une telle conférence pour la répartition des "terres" de l'Arctique (Russie, Canada, Suède, Danemark...). En effet la fonte de la calotte glacière libère l'accès aux gisements de pétrole et gaz.

rem170 a écrit : Ben oui, tu as raison. Il dit vouloir lancer un débat, mais en commençant par "personne (en majuscules) ne m'enlèvera de la bouche..." Tout est dit et tout débat est alors stérile ; n'en parlons plus. Pour revenir au débat, je pense que personne n'est responsable des errements des aïeux ; les choses évoluent, certes lentement mais elles évoluent. Aux générations actuelles, à nous, de les faire bouger encore... Mais il ne sert à rien de se lamenter sur le passé et de s'autoflageller ! Connaître le passé, oui ; pour ne pas renouveler les erreurs ; et ces "découpages" en ont été une colossale. On peut aussi aborder les peuples, les ethnies, dont on n'a même pas tenu compte dans ces "partages" irréfléchis des différentes époques : palestiniens, kurdes, touaregs, et aussi dans les balkans... Ces découpages sont les sources de tant de problèmes encore aujourd'hui. Afficher tout Oui c'est sur, mais c'est frontière n'étais sans doute pas gênante à l'époque où elles ont été dessinés. Il faut arrêter de blâmer nos aïeux, c'était un autre temps, d'autres valeurs, d'autres moeurs

Bonsoir,la conférence de Berlin n'a pas eu pour but de délimiter les frontières entre les pays du continent africains mais d'instaurer des règles que les nations colonisatrices devaient respecter pour permettre une colonisation pacifique entre ces mêmes puissances (suite nottament à l'altercation Franco-anglaise à Fachoda pour la possession du bassin du Nil). La régularité des frontieres intra-africaines est dûe aux pays colonisateur y étant établies qui divisèrent leurs empires coloniaux en plusieurs colonies afin de controler chaque colonie de maniere spécifique à leurs localisations geographiques, à la richesse de leurs sols etc... Il est cependant vrai que cette division s'est faite sans tenir compte des différents peuples qui ont été, et seront à jamais, séparés. Au programme d'histoire de première pour les sceptiques.

Akyrish a écrit : Il me semble qu'on voit ca en cours d'histoire. Si je me souviens bien on nous apprenais qu'un même peuple pouvait se retrouver dans plusieurs pays. Bien sur que non voyons, en Histoire on nous rabachera toujours l'aulocoste et les soucis qu'il y a a cause des deux guerres. Jamais on nous parlera de la dicture roumaine qui a fait des milliers de mort.
Raaah ça ils sont fort pour nous parler de Gernica. Mais est ce que nos profs nous on déjà parler de la guerre civil espagnol autant que la shoa ? Jsuis désolé il y a beaucoup de chose que nous ne savons pas et qu'il faudrait enseigner au generation a venir. Il faut revoir le sens des priorité. Désolé je voulais juste faire passer mon petit coup de gueule et tu as été l'element declencheur. Bonne soirée

b-knu159 a écrit : Un truc qui m'amuse, c'est que lors de cette conférence, le roi des Belges de l'époque obtint le Congo (actuel RDC) comme étant sa propriété privé, où il pouvait régner avec tous les pouvoirs. Les Belges n'avaient aucun droit (pas plus que les autres, vous allez me dire, et vous avez raison) sur cette terre, n'ayant jamais installé le moindre comptoir dans cette région du monde ! Si quelqu'un sait pourquoi la Belgique a eu ce droit, tenez-moi au courant, j'aimerais savoir...

Je tiens également à dire que les frontières africaines actuelles n'ont quasiment rien à voir avec celles de 1885, celles d'aujourd'hui datent de la décolonisation ou sont le fait de guerres récentes. J'aimerais qu'on ajoute ça dans l'anecdote, s'il vous plaît ;-) Afficher tout J'ai trouvé ce site pour répondre à ta question sur le Congo belge j'avoue que tu avais soulevé une bonne question.
home.scarlet.be/be074683/partie1.htm
Il s'avère qu'en réalité si ce sont justement des manœuvres type comptoirs qui ont permis l'accession de la Belgique sur le Congo mais je te laisse lire le lien qui est très détaillé.

Rithy a écrit : J'ai trouvé ce site pour répondre à ta question sur le Congo belge j'avoue que tu avais soulevé une bonne question.
home.scarlet.be/be074683/partie1.htm
Il s'avère qu'en réalité si ce sont justement des manœuvres type comptoirs qui ont permis l'accession de la Belgique sur le Congo mais je te laisse lire le lien qui est très détaillé.

Afficher tout Merci pour le lien :-)

maminou a écrit : Je ne suis pas Africain (...quoique, c'est quand même le berceau de l'humanité), Philippe ou un autre peut me censurer, vous pouvez me bombarder de vote négatif mais PERSONNE ne m'enlevera de la bouche que la France a pillée (pille !) l'Afrique. L'Europe (pays 'civilisés') est la cause de la majorité des malheurs qui les frappe. Philippe, liberté d'expressions ou pas ? Ce commentaire sera un hs pour ceux qui ont des lacunes en histoire (ou en ouverture d'esprit). A ne pas prendre comme une provoc non plus, c'est juste quelque chose qui me sidère les gros (usa, France, Angleterre...) qui bouffe les petits (je ne les citent pas, y'en a trop). Afficher tout Un passage en bibliothèque ne te ferais pas de mal à mon avis, vu comme ça tu ne connais strictement rien a l'Histoire...

cakicaki a écrit : remplace le mot europe par "complexe militaro-politico-médiatique". dassault lagardère areva total ........francafrique. tous sa gérer par les frères la truelle. À mon avis tu devrais arrêter de te masturber avec un fer a souder !

maminou a écrit : Tu as certainement raison en ce qui concerne la fin de ton post. Maintenant j'ai juste une question, quand tu dit "...1850 à 1960" ça veut dire que pour toi c'est fini ?? la cote d'ivoire, le gabon, bokassa, la guyanne... le mali et PLEIN D'AUTRES. Les tonnes d'or, de diamants (de sang), les armes... bref Sans parler des "arabes" qui vendait les noirs au "Blanc" pour esclavage

spok08 a écrit : Un passage en bibliothèque ne te ferais pas de mal à mon avis, vu comme ça tu ne connais strictement rien a l'Histoire... tu peux en faire un aussi, profite en pour ouvrir un "vrai" bouquin d'histoire et pas un manuel scolaire.., le mec n'a pas tort dans ce qu'il dénonce.. il y a pas une histoire de France mais des histoires de France, pas une histoire de l humanité mais des histoires de l humanité. Le point de vue est important. mais dans le cas de l afrique, il est certains que les COLONS se sont gavé jusqu'à l indigestion, et à present ils le font plus sournoisement (cf. malie, lybie, Irak... etc)

Cest marrant comment les gens retiennent que les mauvais cote mais jamais les bons... Cest marrant de voir les gens juger leurs pays, mais au final restent par ce que au final on est pas si mal en France; personnelement jai quitté la france, car beaucoup de choses ne me plaisaient pas, quand Sarkozy disait "la France tu l'aimes ou tu la quittes" il etait sincere et les gens l'ont ecouter mais je m'egare. Aujourdhui on critique la france, le royaume unis, les etats unis, alors que les champion du pillage, les plus gros fournisseur d'arme, les numeros de un de la corruption des gouvernements africains, sont les chinois et a moindre mesure les indiens. Les chinois y gagnent ainsi que les "presidents" africains. Et s'il vous plait, renseignez vous avant d'avancer des affirmations baser sur des idees generales

razmataz770 a écrit : Les frontieres rectilignes sont aux USA, en Australie en Afrique, qu pole nord et sud.Les pays """""neuf""""". L'architecture des villes est a l'image des frontieres; rectiligne, de grandes lignes droite qui servent de rue en quadrillé, et qui ont tres souvent les memes noms de rue d'une ville a une autre.
Mais au final es ce que ca un impact ? La terre est la meme, seul le noms du pays change dans le cas africain, un peuple qui occupe d'un cote l'ethiopie et de l'autre la somalie, reste le meme peuple. Celui qui veux faire la guerre trouvera toujours une excuse pour la faire. Si mon frere demain decide de devenir Belge ca restera mon frere. Afficher tout Si tu suis les actualités, tu sauras que pour un "simple" drapeau qui ne sera pas levé, il y a limite une guerre civile... Mais ça touche à l'identification à la nation, imagine toi maintenant, toucher aussi à l'identité de la nation, l'identité individuel aussi, et la perte de repère que cela peut engendrer.
Essayons de proposer que Paris s'appel Marseille et Marseille Paris. On va s'amuser pendant quelques semaines à lire les journaux après ça.
Bref, il faut essayer de comprendre avant de juger

maminou a écrit : Je ne suis pas Africain (...quoique, c'est quand même le berceau de l'humanité), Philippe ou un autre peut me censurer, vous pouvez me bombarder de vote négatif mais PERSONNE ne m'enlevera de la bouche que la France a pillée (pille !) l'Afrique. L'Europe (pays 'civilisés') est la cause de la majorité des malheurs qui les frappe. Philippe, liberté d'expressions ou pas ? Ce commentaire sera un hs pour ceux qui ont des lacunes en histoire (ou en ouverture d'esprit). A ne pas prendre comme une provoc non plus, c'est juste quelque chose qui me sidère les gros (usa, France, Angleterre...) qui bouffe les petits (je ne les citent pas, y'en a trop). Afficher tout Je ne cautionne pas non plus. En revanche, il va falloir comprendre une fois pour toute, que nous sommes "civilisés" par obligation de survie, comme beaucoup de mammifère (car oui nous sommes des mammifères). Et énormément d'espèces mammifères et insectes aussi, on de civilisations entière, militaire ou très ordonnés, mais qui se foutent sur la gueule dès qu'elles croisent une autre civilisation. Pourquoi ? Simplement parceque leurs territoire est plus riche en nourriture, pour agrandir leurs territoires, ou encore pour jouer à qui a la plus grosse et pouvoir ramener le plus de femelles après victoire. Bref, sans cautionner tout ça, nous sommes juste une espèce qui est régi par ses instincts de mammifère, mais tente de le cacher par diverses actions bien plus constructives.

eltharin a écrit : Si tu suis les actualités, tu sauras que pour un "simple" drapeau qui ne sera pas levé, il y a limite une guerre civile... Mais ça touche à l'identification à la nation, imagine toi maintenant, toucher aussi à l'identité de la nation, l'identité individuel aussi, et la perte de repère que cela peut engendrer.
Essayons de proposer que Paris s'appel Marseille et Marseille Paris. On va s'amuser pendant quelques semaines à lire les journaux après ça.
Bref, il faut essayer de comprendre avant de juger
Afficher tout Les indiens d'Ameriques sont dans la meme situations, avec la coupure etats unis - canada et bizzarement ya pas de guerre civile et se plaignent pas. un cherokee americain sera pareil qu'un cherokee canadiens. Penses tu qu'un peuple / tribus s'identifie au nom du pays ou aux terres que le peuple / tribus est proprietaire ? Si tu es proprietaire d'un champs, ca te change quelque chose (hormis pour les impots) que un jour sa soit belge, le lendemain luxembourgeois, le surlendemain allemand ?

razmataz770 a écrit : Les indiens d'Ameriques sont dans la meme situations, avec la coupure etats unis - canada et bizzarement ya pas de guerre civile et se plaignent pas. un cherokee americain sera pareil qu'un cherokee canadiens. Penses tu qu'un peuple / tribus s'identifie au nom du pays ou aux terres que le peuple / tribus est proprietaire ? Si tu es proprietaire d'un champs, ca te change quelque chose (hormis pour les impots) que un jour sa soit belge, le lendemain luxembourgeois, le surlendemain allemand ? Afficher tout Hum si ça va jouer quand même en fonction de la politique de gestion du territoire du pays dans lequel tu te retrouves. Par le passé tout le monde a un peu été traité de la même façon mais je pense qu'il vaut mieux appartenir au Canada à l'heure actuelle qu'aux États Unis, le Canada travaille à redonner terrés et propriétés aux autochtones.
Je pinaille cela dit car je pense avoir compris que tu voulais dire qu'une frontière est une ligne invisible à qui vit dans son environnement immédiat.

pange2b a écrit : Oui c'est sur, mais c'est frontière n'étais sans doute pas gênante à l'époque où elles ont été dessinés. Il faut arrêter de blâmer nos aïeux, c'était un autre temps, d'autres valeurs, d'autres moeurs Alors ici tu dis "ne blamons pas nos aïeux" (lol), mais dans un autre sujet tu me balances le couplé "boudin, t es qu un européen boucher, la colonisation, les croisades hein !!!!! C est toi hein!"....