En 1987, un immeuble de 7600 tonnes fut déplacé de 55 mètres à Alba Iulia en Roumanie dans le but de faire place à un boulevard. À l'exception des locataires du rez-de-chaussée, les autres habitants purent rester à l'intérieur pendant les 5 heures et 40 minutes que dura l'opération. Le déplacement s'effectua sur des rails, après avoir découpé l'immeuble en deux. Les services de base (eau, gaz, électricité) ne furent pas coupés.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15586 anecdotes - 395 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (46)
En plus y'a pas de crépi sur les immeubles en béton armé préconstruit d'après guerre, c'est juste du béton armé préconstruit... et du papier peint. ^^
Moi je penche pour la fusion à froid, sont forts ces roumains !
ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ
Je n'arrive pas à comprendre comment ils ont fait pour conserver tout le cablage élec gaz ...
Je penche pour des "rallonges" mais je n'y crois pas de trop
Quelqu'un a une idée sur la technique employée ?
À mon avis, 55 mètres en 6h, t’a le temps de déplacer tes amenées au fur et à mesure, et elles peuvent être souples.
Le caoutchouc, mon ami, le caoutchouc!
-HEEE arrêtez de tirer, les tuyaux sont tendus comme des cordes d'arbalètes chargées et on est en panne de rallonges, ca va péter... Où sont planqué les parachutes?!!!!
-Meuhon t'inquiete, y'a d'la marge de manœuvre... DEBRANCHEZ CETTE BAGNOLE ELECTRIQUE!!! Bande de c..., y'a le gaz qui passe dessous!!!
Ils sont complètement gelés, ces humains... ^^
Ils sont restés dedans parce que…. Ils aiment les voyages ?
Je me demande comment ils enlèvent les rails. Peut être qu’ils les laissent et maçonnent autour pour repartir les descentes de charges. Ça m’interpelle
Ils les enlèvent comme ils les ont mis. Quelque chose comme :
Placer des crick sous l'immeuble.
Reprendre le poids de l'immeuble.
Couper les fondations et placer les rails.
Soulever l'immeuble.
Placer les chariots sur les rails.
Poser l'immeuble sur les chariots.
Déplacer l'immeuble.
Placer des crick.
Reprendre le poids et soulever.
Enlever les chariots.
Poser l'immeuble sur ses nouvelles fondations.
Enlever les crick.
Enlever les rails.
Fixer l'immeuble sur ses fondations.
Peut-être était-ce leur seule façon de voyager, la Roumanie faisant partie du bloc de l'Est à l'époque... ^^
Fastoche, les doigts dans le nez! ^^ Mais en gros, c'est ça.
Y'a l'émission "les déménageurs de l'extrême" qui en parle, mais je n'y ai jamais vu un déménagement aussi massif que celui de l'anecdote.
@Madbob44 Ils voyagent en blocs... m'a fallu quelques secondes pour capter, bien trouvé. ;)
Perso je gère ce genre de chose toute l'année, donc ouais, pas si compliqué que ça ^^
C’est le ‘poser l’immeuble’ qui me pose problème. Quel support peut il descendre la charge et être retiré ensuite ?
Tu fais rouler des immeubles sur des rails??? " respect"
Ah non, tu les fait exploser, d'accord! ;) Sympa, comme boulot! Ca doit être marrant! ^^
@Val
En fait, ils construisent les nouvelles fondations plus loin avec la même structure que les anciennes (pas forcément avec les mêmes matériaux), ils poussent le bâtiment et le placent où il faut, le font descendre pile dessus, un peu de super glu3® , on revisse les tuyaux et on rebranche internet et ca filoche. ;)
-MERDE! On a oublié le parking souterrain avec toutes les bagnoles dedans...
C'est un peu résumé mais c'est a peu près ça
Il suffit de préparer les nouvelles fondations a côté, en général des pieux battus planté profondément dans le sol et de poser les colonnes qui font la structure porteuse de l'immeuble sur les colonnes des pieux battus dans le sol.
Non je ne fais pas exploser des immeubles, je conçois des gros morceaux de ferraille et leur transport, installation, etc.
Personnellement, je suis plus impressionné par le fait de l'avoir coupé en deux que de l'avoir déplacé ^^.
Quand on conçoit un bâtiment que ce soit pour le génie civil ou le génie technique, on l'imagine toujours comme un "tout". C'est déjà le bazar quand on modifie un peu les plan alors je n'imagine pas du tout prévoir de couper en deux un bâtiment existant. Après il est possible que la conception de l'époque soit beaucoup plus simple qu'aujourd'hui.
Les immeubles sont tous plus ou moins construits sur le même modèle. Une boîte a chaussures avec des colonnes structurelles qui portent des étages et se prolongent dans le sol.
Couper les colonnes sous la dalle et les refabriquer plus loin n'est pas si fou que ça. Et si en plus c'est un immeuble anti-sismique monté sur patin élastomère c'est carrément facile.
A l'époque peut-être oui.
Aujourd'hui les archi se font plaisir et c'est aux ingé de leur dire que leurs idées sont impossibles ^^.
Ça a toujours été comme ça. Entre le concept et le produit fini y a une passe de rationalisation. C'est valable dans toutes les industries. C'est comme entre le concept car et la version de production.
Reste qu'un immeuble c'est des colonnes porteuses et des planchers, parce que les lois de la physique sont ce qu'elles sont.
Je préfère le terme de structure porteuse car ce ne sont pas toujours des colonnes et quand la structure est complexe, on ne la coupe pas en deux si facilement. Surtout si j'ai des reports de charges à plusieurs endroits du bâtiment.
Je ne pense pas qu'il soit possible par exemple de couper en deux le bâtiment du CEREM de Marseille ^^ même dans la longueur. Mais je t'accorde volontier que dans le cas de l'anecdote, ils ont "simplement" doublé les colonnes et découpler les réseaux.