Le livre le plus vendu au sujet de la spiritualité tibétaine fut écrit par le fils d'un plombier anglais. "Le 3e œil" fut publié en 1956 par le soi-disant moine "Lobsang Rampa". En réalité, l'auteur s'appelait Cyril Henry Hoskin, et le livre est une supercherie remplie d'éléments fantaisistes ou faux.
Le titre fait référence au fait que l'auteur pouvait supposément voir les auras, et le livre eut une grand influence sur toute une génération, générant un engouement durable pour la spiritualité tibétaine.
Tous les commentaires (61)
J'ai bien ri à la vanne de la lampe de poche, mais le Barbu crée bien la lumière dès le premier jour dans la bible au premier chapitre de la genèse.
Enfin c'est écrit ainsi.
J'ai raté un truc ?
Oui tu as raison, c'est le Soleil qui est créée au 4e jour. Du coup, Il créé la lumière le premier jour mais le Soleil le 4e.
Mon côté scientifique n'a pas su discerner les deux notions. Mea culpa.
Ok compris.
Sans soleil, ben la lumière...
Merci :)
Surtout quand on les a pas lu!
Et l'autre argument qui dit que tout une question d'interprétation
Ben la lumière existait avant le Soleil non?
Ps: je ne dis pas qu'une religion détient la vérité mais je ne saisi toujours pas comment on peut vivre tous les jours en se disant que la science explique tout et en étant matérialiste... enfin bon certain ou l'air de savoir et de l'étaler de façon tellement cynique et insolente.
Je viens ici pour me coucher moins bête, et je ne le regrette pas: entre l'anecdote très intéressante et les discussions lamentable rappelant les réseaux sociaux et leurs defauts je me sens largement moins bête.
J'ai la sensation qu'il y a de plus en plus régulièrement des gens qui ont besoin d'attaquer, provoquer, emmerder le monde là où avant, j'apprenais encore beaucoup de choses dans les commentaires.
Il invente les étoiles et les astres au 4e jour. Mais effectivement on peut considérer que le fond diffus cosmologique, c’est de la lumière. ;)
On peut être scientifique et croyant, scientifique et non croyant, scientifique et non matérialiste, scientifique et agnostique, etc… la science n’empêche pas les croyances et les croyances n’empêchent pas de pratiquer la science. Et la science n’explique pas encore tout.
D’ailleurs au Moyen-Age la religion (chrétienne) et la science étaient très liées, comme décrit par exemple dans Notre-Dame de Paris, a travers le personnage de l’archidiacre qui passe son temps à étudier tous les livres qui traitent de près ou de loin d’une matière scientifique.
Je me suis toujours dit que les légendes décrites dans les livres religieux avaient une base réelle, par exemple comme cité dans un commentaire plus haut, « l’anguille qui sort de la mer pour créer la terre », pourrait simplement représenter le fait qu’une grande partie des roches émergées est constituée de fossiles de coquillages, et donc qu’avant ces formes de vie (marines) il y avait probablement beaucoup moins de terre émergée.
La Création en 7 jours… bon je me demande comment on peut vraiment y croire, mais c’est sûrement basé sur l’ordre chronologique des faits cités, et simplifié pour le faire comprendre aux plus… aux moins malins.
En tous cas les exemples de scientifiques qui se mettent à croire en Dieu en réalisant que rien n’explique la présence de notre univers (en tous cas la science n’y arrive pas) ne sont pas rares. Et je précise que je suis athée
Désolé de te le dire mais y a personne qui pense que l'univers "a toujours existé". L'Univers a 13.5 millions d'années et avant ça il y avait tout simplement rien, ni espace ni temps.
Bien sûr on peut aussi penser à ce que l'univers naisse et meurt mais même là, il n'a pas toujours existé.
Les seuls qui pensent qu'il n'a pas de débuts ni de fin ce sont les Raëliens mais eux... Ça ne compte pas.
L'arche de noé t'applaudit
Tu fais implicitement référence à la théorie du Big Bang il me semble. Or, il existe une théorie concurrente qui colle également aux observations ayant menées à la théorie du Big Bang : celle du Big Bounce (le grand rebond). Dans cette théorie, l'univers serait dans un cycle infini de dilation puis contraction, et n'aurait donc pas de date de création.
Je regrette que tu penses cela des commentaires. Au contraire je trouve qu'un certain respect prévaut très majoritairement, avec une bonne dose d'humour. J'apprends généralement autant dans les commentaires que dans l'anecdote.
Certaines choses qui vous paraissent impossibles parce que vous ne l'expliquez pas encore, ou que cela n'a jamais été vu dans notre époque..
Mais, comment expliquez vous alors chaque existence, qu'elle soit humaine animale végétale etc.. ?
Aucun Homme n'est capable de créer quoi que ce soit, on ne peut même pas créer une mouche, mais vous clamez haut et fort que ce que vous n'avez jamais vu est donc impossible. Comment expliquer alors le corps humain si parfait ? Les animaux, insectes, végétaux, air, eau...
Oui, la science explique tout cela. Mais, pourquoi n'arrivez vous pas à vous demander d'où cela provient t-il ?
Cela m'échappe. Des penseurs si doués, qui pourtant restent "aveugles" sur certaines questions ^^
Je n'attaque personne, vraiment pas, sincèrement j'aime la diversité de notre communauté de SCBM. Simplement, à la vue de certains commentaires presques moqueurs et cyniques, je m'interroge quand à la façon de penser de l'Humain, qui se pense être Roi, et qui pretend presque tout savoir sur tout et tout savoir faire..
Je ne vous attaque pas, je cherche juste à comprendre comment on ne peut pas s'interroger quant à la perfection de ce Monde, alors que nous ne pouvons nous même rien créer avec du néant.
Nous savons fabriquer des choses oui, mais avec des matières que l'on a su exploiter.
Mais, sans parler des matières plastiques tissus bois etc.. Vous ne vous demandez pas comment a été créer la peau ? Les poils ? Les dents ?
Vous savez de quoi c'est composé grâce a la science moderne. Oui. Mais l'Homme n'a aucun pouvoir sur la création. J'veux dire, quand on observe autour de nous, tout est tellement précis, rien que ça, ça devrait vous paraitre impossible nan ? Mais comme on le voit depuis toujours, ça nous paraît facile et normal. Pourtant, aucun être sur Terre n'est capable de créer quoi que ce soit de vivant..
Beaucoup de scientifiques attestent d'ailleurs de l'existence d'un Créateur
En gros mon commentaire c'est, tout notre Monde est incroyablement parfait, mais certaines choses vous paraissent pourtant impossibles parce que vous ne les avez jamais vu. Mais pourriez vous créer ne serait-ce qu'une chose de ce monde que vous avez devant les yeux sans avoir recours à la technologie ?
Avec autant de perfections, partout, c'est du hasard ? ..
Chacun est libre de croire ou ne pas croire, et je pense que chacun s'interroge sur l'autre.
Pour ma part, avant je trouvais ceux qui croyaient en une religion (quelqu'elle soit) assez perchés, j'étais à la limite du jugement je l'avoue.
Aujourd'hui, ma vision est différente, il y a beaucoup de réponses claires quand on sait où les chercher. Mais faut-il encore s'interroger ^^
Ah et aussi, mettre de côté nos apprioris bien ancrés et notre coté "si l'Homme ne peut pas le créer alors c'est impossible"
Car l'Homme ne peut rien créer véritablement :)
Tu sais créer un chat toi ??
Et le clownage ne compte pas, car c'est une simple photocopie. Je parle là de Création.
Tout être a son utilité, chaque chose est parfaite. Le hasard n'a pas sa place avec autant de répétitions de perfections ^^
Enfin bon, je m'étonne toujours de voir autant de gens brillants, ne pas s'interroger sur ces merveilles ^^
Je ne force personne à croire ou ne pas croire, je voulais simplement partager ma réflexion nocturne ^^
Cœur sur vous les croyants, coeur sur vous les nons croyants, cœur sur vous les scientifiques croyants ou non, coeur sur vous les lecteurs silencieux, et coeur sur vous les fervents commentateurs. Et pi coeur sur vous aussi les admins !
Bonne journée à toutes et tous, et la paix sur vous :)
Ta réflexion et « l’argument de la perfection » sont des arguments très classiques chez les croyants et probablement parmi ceux le plus souvent ressortis pour tenter de convaincre à l’existence d’une intelligence supérieure : ça s’appelle l’Intelligent Design.
Spoiler : non, la nature n’est pas parfaite. C’est l’impression que l’on peut avoir en regardant les choses d’un point de vue macro mais dès que l’on creuse dans les sciences de la nature, on réalise pas mal de choses.
Je t’invite à t’intéresser sérieusement aux domaines qui étudient l’évolution et l’ordre des choses (biologie et physique, notamment), tu verras que tes questions et impressions sont très anciennes et mises à mal depuis longtemps par beaucoup de découvertes scientifiques.
Qui est "la science ? La théorie du Big Bang serait-elle fausse?
Il y a plus de 20 ans , quand je l'ai lu , j'ai juste pense que c'était un livre pseudo autobiographique . Après tout n'est pas faux , comme les descriptions de certain lieux ou bien des habitudes culturelles , mais bon un guide de voyage suffit à les trouver .
Si ma mémoire est bonne, l’auteur n’avait fait aucun des voyages pendant lesquels il prétendait avoir eu ou vu ces expériences mystiques. C’est donc bien une supercherie.
Chez moi il y a de la lumière même la nuit :-)
13,5 millions d'années ça fait pas beaucoup...
En même temps ce n'est peut être pas totalement faux, ça pourrait être l'âge de l'univers à proximité d'une étoile à neutron ou d'un trou noir ?
Personne n'est réellement en mesure de nous dire si l'univers a vraiment toujours existé ou pas, entre Big loops big bang et Big crunch et autres ...
Mais les mots "toujours" ou "existé" semblent aussi être vide de sens pour l'univers, car le temps ne semblent pas être une variable qui agit sur nous comme sur l'univers.
Peut être qu'un dieu aurait l'explication de tout ça ?