raean a écrit : Pour éviter d'être surpris par le français tel qu'il est parlé en Afrique de l'ouest, on pourra retenir notamment qu'on boit un médicament quand on l'avale (que ce soit un sirop ou un comprimé) qu'on lave des photos quand on les développe, qu'on cogne quand on fait un accident de voiture et qu'on arrête quelquechose quand on l'attrape ou on le tient fermement... Afficher tout Et donc???
Commentaire hors-sujet, sinon anecdotique...

doglover964 a écrit : Juste une petite précision, tu voulais parler de la Suisse romande, soit la partie francophone de la Suisse. Le romanche est un langue romane, comptant un peu plus de 60'000 locuteurs, parlée principalement dans le canton des Grisons. J'allais l'écrire.
A ne pas confondre.
Ne pas dire Suisse française non plus, nos voisins helvètes apprécient guère.

TybsXckZ a écrit : Histoire
Nous savons ce que les différents historiens nous racontent et ils ne sont pas toujours d'accord entre eux. A toi de te faire ton opinion des faits historiques.

Culture
Les génies que nous connaissons historiquement sont ceux dont l'oeuvre est resté dans le temps. Les génies de notre époque ne nous sont pas encore connues car nous ne pouvons voir dans le futur. Peut-etre qu'en 2150, Bansky sera considéré comme un génie.

Architecture
L'ingénierie civil fait des prouesses bien plus impressionnantes que tous les ouvrages que l'on connait avec des contraintes de temps, d'argent, de matériaux bien plus grandes. Le viaduc de Millau, le Burj Khalifa, etc...

Médecine
La pharmacopée est tout de même très efficace et les médecines alternatives sont de plus en plus et de mieux en mieux étudiés là où la pharmacopée donne peu de résultat. Regarde les traitements contre lyme par exemple...

Bref, je ne suis pas trop d'accord. La culture change mais ne décline pas. Afficher tout Quels traitements expérimentaux pour lyme? il y en a tellement ...;)

JulienChams a écrit : Finkielkraut*

Ce n'est pas parce que vous pensez que c'est un crétin fini qu'il faut massacrer son nom :)

(Je précise que je partage complètement l'analyse, et que j'estime que Finkielkraut est un crétin somme toute médiocre qui n'a rien à faire sur une chaîne de télévision ou dans une radio, mais trouve plutôt sa place dans un PMU. Au moins, quitte à devoir l'écouter, on peut boire un pastis, ça aide grandement.) Afficher tout Pour ma part, j'écorche volontiers son nom à ce FinkelCrotte

Nicontrarié a écrit : Je ne suis pas expert en éducation de petits cons mais j'ai jamais compris pourquoi on ne fait jamais de dissertations à l'école. Ca devrait aider et forcer un peu à ouvrir un bouquin où une page wiki de temps en temps, non? Au lieu d'apprendre par coeur des trucs dont on se contrefiche et les répéter devant toute la classe comme un perroquet...

Pour l'anecdote, je rejoins un précédent commentaire:
NON le rayonnement de la France ne diminue pas, il s'uniformise au rayonnement de tout les peuples de notre planète. La France n'est pas le centre du monde, quoi qu'on en pense.
Rien qu'ici, des sources sont en espagnol, en anglais, personne ne s'en offusque, et c'est tant mieux, et c'est pas grave en vrai, les pays, ca sert à marquer son nom sur la carte, mais en vrai, la culture ne se limite pas à des pointillés sur une carte, crénom! Afficher tout Oups, ne me suis fait une tache avec la guimauve qui a dégouliné du message.

Sinon mes gamins font des dissertations à l'école, et ça n'empêche pas de temps en temps de faire du par coeur.

À chaque fois qu'on me parle de la culture française je me pose toujours la même question.
C'est quoi la culture française ?
La culture bretonne ?
La culture catalane ?
La culture corse ?
La culture alsacienne ?
Et les basques on en fait quoi ?
Les sudistes alors ?
Ou c'est juste la culture parisienne qui depuis longtemps essaye avec force de supprimer les cultures citées ?

Je ne sais pas c'est quoi LA culture française.

bachlord a écrit : C'est sûr qu'avec un profil "Anarchique", tes références sont meilleurs...
La culture Française décline, c'est un fait.
Quand on voit la remise en question qui est faite de tout ce qui concerne l'histoire même de notre Nation.
Un Tweet et on sent obligé (par bonne conscience) de ternir ce qui a fait de nous ce et qui nous sommes.
L'histoire ne se fait pas a-posteriori.
Quant a la provenance de ces nouveau Francophones, est-ce un tabou de reconnaître son origine alors que nous sommes en plein exode des populations du proche et moyen-orient? Afficher tout En français, on ne met pas des majuscules aux mots selon qu’on estime qu’ils sont importants ou non. Donc : française, nation, tweet, et francophones.

Par contre, on écrit Histoire et non histoire, Proche- et Moyen-Orient.

rem170 a écrit : Le "rayonnement" d'un pays, son influence, ne se mesurent pas à "la langue la plus apprise". Si le Français est "appris", il n'est pas, de loin, la langue la plus parlée dans le monde ; même pas dans le top ten.
Je suis d'accord avec @Tyb : il y a un petit "mélange des genres" dans cette anecdote :-) Il me semble que c'est toi qui est confus. Réfléchis un peu.
Le nombre de personnes qui apprennent une langue est le signe d'un attrait pour cette langue, quelque soit la motivation (passion pour la civilisation, recherche d'emploi...)
Or le nombre de locuteurs d'une langue ne montre pas cela. Prenons l'exemple du mandarin, langue bien plus parlée que le français, qui le parle en majorité ? Et bien ce sont les Chinois, rien de plus normal.

hoope a écrit : À chaque fois qu'on me parle de la culture française je me pose toujours la même question.
C'est quoi la culture française ?
La culture bretonne ?
La culture catalane ?
La culture corse ?
La culture alsacienne ?
Et les basques on en fait quoi ?
Les sudistes alors ?r /> Ou c'est juste la culture parisienne qui depuis longtemps essaye avec force de supprimer les cultures citées ?

Je ne sais pas c'est quoi LA culture française. Afficher tout Il y a une différence entre "la culture française", vue de l'extérieur, et "les cultures françaises" vues de l'intérieur.

Pour un français il est évident qu'il y a des différences entre la culture occitane, bretonne ou normande par exemple, là où vu de l'extérieur, la somme de ces cultures spécifiques forment la culture française.

Tout comme pour un allemand, il est logique que la culture bavaroise ne soit pas la même que la culture prussienne, ou saxonne, tandis que pour un étranger, ce sera plus volontiers regroupé dans l'ensemble générique de "culture allemande".

Idem pour le Japon, pour lequel nous, européens, voyons une culture nippone là où eux voient une culture Tohoku, une culture Saigoku, ...

On pourrait continuer pour de nombreux pays, dont les frontières et territoires possédés ont évolué au cours de l'histoire, voire son apparus sur les cendres d'anciennes nations ou empires disloques, ou au contraire nées de l'union de plusieurs pays mineurs.

Ca ne changera pas le fait qu'à l'échelle mondiale, toutes les cultures qui composent le socle culturel français sont, combinées, "la culture française".

bachlord a écrit : Et donc???
Commentaire hors-sujet, sinon anecdotique... Tout le site est anecdotique c'est justement son essence.

Lorihengrin a écrit : Il y a une différence entre "la culture française", vue de l'extérieur, et "les cultures françaises" vues de l'intérieur.

Pour un français il est évident qu'il y a des différences entre la culture occitane, bretonne ou normande par exemple, là où vu de l'extérieur, la somme de ces cultures spécifiques forment la culture française.

Tout comme pour un allemand, il est logique que la culture bavaroise ne soit pas la même que la culture prussienne, ou saxonne, tandis que pour un étranger, ce sera plus volontiers regroupé dans l'ensemble générique de "culture allemande".

Idem pour le Japon, pour lequel nous, européens, voyons une culture nippone là où eux voient une culture Tohoku, une culture Saigoku, ...

On pourrait continuer pour de nombreux pays, dont les frontières et territoires possédés ont évolué au cours de l'histoire, voire son apparus sur les cendres d'anciennes nations ou empires disloques, ou au contraire nées de l'union de plusieurs pays mineurs.

Ca ne changera pas le fait qu'à l'échelle mondiale, toutes les cultures qui composent le socle culturel français sont, combinées, "la culture française". Afficher tout Sauf que ici nous on parle de la culture française vue de l'intérieur. On ne parle pas à l'échelle mondiale.
Même en France quand on parle de culture on dit toujours LA culture française, quand les grands défenseur de culture française en parlent ils ne pensent jamais à la culture corse ou catalane.
Ils parlent de la culture française en danger puis regarde une série américaine en mangent leur McDo.
Ça mz fait rire.

C'est marrant, j'aurais dis anglais en 1, espagnol en 2, mandarin en 3, arabe en 4 et après français en 5. Ordre du 3 et 4 discutable, parce que ce sont mes a priori, non vérifiés, au doigt mouillé

Deux domaines où le rayonnement de la France a factuellement décliné ces dernières décennies :
- les publications scientifiques : la plupart des chercheurs français publient maintenant leurs articles en anglais ;
- le sport et notamment les jeux olympiques où le statut de première langue du français est de plus en plus remis en cause, et est en pratique souvent oublié (documents officiels non traduits, conférences de presse en anglais, ...).

Scipion3 a écrit : Deux domaines où le rayonnement de la France a factuellement décliné ces dernières décennies :
- les publications scientifiques : la plupart des chercheurs français publient maintenant leurs articles en anglais ;
- le sport et notamment les jeux olympiques où le statut de première langue du français est de plus en plus remis en cause, et est en pratique souvent oublié (documents officiels non traduits, conférences de presse en anglais, ...). Afficher tout Les publications scientifiques en anglais ne sont absolument pas preuve du déclin de la France. L'immense majorité des scientifiques écrivent leurs publications en anglais parce que c'est une langue qui est parlé (au moins en ce qui concerne le langage technique) par tous les scientifiques. Cela permet d'outrepasser la barrière de la langue et d'augmenter l'accessibilité aux informations.

bachlord a écrit : Tu n'as pas tord.
Mais les différentes révolutions qui ont menées à brûler la littérature de l'époque, à fait perdre beaucoup de notre "savoir".

Histoire
Nous ne savons pour la plupart, QUE ce que le pouvoir en place nous inculque.

Culture
Mouvements de plus en plus bref ne faisant apparaitre aucun nouveau Génie...

Architecture
Le savoir des constructions des grands monuments à disparu avec ceux qui les avaient bâtis (bouche a oreille / père en fils)

Médecine
Les thérapie médicinales axées sur les connaissances en botaniques et venins animaliers ont été interdites (je ne parle pas de l l'omeophatie) au profit exclusif de la pharmacopée. Afficher tout Les connaissances en botaniques et venins animaliers sont directement utilisés dans la pharmacopée moderne et ce avec une efficacité largement supérieure grâce à une amélioration notable de nos connaissances en biologie, chimie, physiologie, pharmacocinétique..... Et plus important encore la posologie médicale et les processus de fabrication et de purification des molécules.

Tout cela rend complètement obsolète l'utilisation "faite maison" des venins et plantes médicinales dont les dosages sont bien souvent inconnus et la qualité aléatoire ce qui rends le traitement au mieux inutile, au pire dangereux.

Se plaindre qu'aujourd'hui on ne traite plus à coups de plantes pressées et de venin de serpent, cela revient à se plaindre que les médecins se lavent les mains et utilisent un anesthésiant au lieu de juste utiliser un couteau rouillé et un verre de gnôle avant d'opérer un patient.

Quant à l'homéopathie, cette dernière a été prouvée maintes et maintes fois comme n'étant qu'un pur placebo sans la moindre efficacité clinique. Ça aussi ça serait pas mal que les gens finissent par l'accepter....

Pomdpin a écrit : Les connaissances en botaniques et venins animaliers sont directement utilisés dans la pharmacopée moderne et ce avec une efficacité largement supérieure grâce à une amélioration notable de nos connaissances en biologie, chimie, physiologie, pharmacocinétique..... Et plus important encore la posologie médicale et les processus de fabrication et de purification des molécules.

Tout cela rend complètement obsolète l'utilisation "faite maison" des venins et plantes médicinales dont les dosages sont bien souvent inconnus et la qualité aléatoire ce qui rends le traitement au mieux inutile, au pire dangereux.

Se plaindre qu'aujourd'hui on ne traite plus à coups de plantes pressées et de venin de serpent, cela revient à se plaindre que les médecins se lavent les mains et utilisent un anesthésiant au lieu de juste utiliser un couteau rouillé et un verre de gnôle avant d'opérer un patient.

Quant à l'homéopathie, cette dernière a été prouvée maintes et maintes fois comme n'étant qu'un pur placebo sans la moindre efficacité clinique. Ça aussi ça serait pas mal que les gens finissent par l'accepter.... Afficher tout Ben si elle a une efficacité clinique, l'efficacité de l'effet placebo justement.

Et c'est très intéressant car grâce à ça elle soigne très bien certaines maladies et sans aucun effet secondaire !

Et ce qui a été prouvé aussi c'est qu'elle permet de faire gagner de l'argent à la Sécurité Sociale, même quand elle est remboursée, car les gens qui l'utilisent ne vont pas utiliser d'autres médicaments qui, non seulement coûtent aussi cher voire plus cher, mais de plus, comme ils ont une efficacité chimique, vont avoir des effets secondaires, et peuvent provoquer des surdosages, chez un petit pourcentage de patients qui vont donc nécessiter une prise en charge très coûteuse pour soigner les effets secondaires et accidents médicamenteux !

Alors c'est purement démagogique de dérembourser les médicaments homéopathiques qui ne faisaient de mal à personne et qui faisaient faire des économies à la Sécurité Sociale.

Autre avantage des "médicaments" homéopathiques et qui justifiait de les rembourser pour les rendre crédibles auprès du grand public comme n'importe quel autre médicament, plutôt que les ridiculiser : ils sont prescrits par de vrais médecins ce qui permettait aux malades d'avoir un vrai suivi médical et de pouvoir bénéficier de vrais traitements pour les maladies plus graves qui le justifiaient, plutôt que les malades qui se méfient des médicaments chimiques se tournent vers des charlatans qui prétendent soigner un cancer avec des infusions d'oignon et vont les détourner de la médecine et leur faire perdre une chance que leur maladie soit prise en charge correctement et à temps.

raean a écrit : Ben si elle a une efficacité clinique, l'efficacité de l'effet placebo justement.

Et c'est très intéressant car grâce à ça elle soigne très bien certaines maladies et sans aucun effet secondaire !

Et ce qui a été prouvé aussi c'est qu'elle permet de faire gagner de l'argent à la Sécurité Sociale, même quand elle est remboursée, car les gens qui l'utilisent ne vont pas utiliser d'autres médicaments qui, non seulement coûtent aussi cher voire plus cher, mais de plus, comme ils ont une efficacité chimique, vont avoir des effets secondaires, et peuvent provoquer des surdosages, chez un petit pourcentage de patients qui vont donc nécessiter une prise en charge très coûteuse pour soigner les effets secondaires et accidents médicamenteux !

Alors c'est purement démagogique de dérembourser les médicaments homéopathiques qui ne faisaient de mal à personne et qui faisaient faire des économies à la Sécurité Sociale.

Autre avantage des "médicaments" homéopathiques et qui justifiait de les rembourser pour les rendre crédibles auprès du grand public comme n'importe quel autre médicament, plutôt que les ridiculiser : ils sont prescrits par de vrais médecins ce qui permettait aux malades d'avoir un vrai suivi médical et de pouvoir bénéficier de vrais traitements pour les maladies plus graves qui le justifiaient, plutôt que les malades qui se méfient des médicaments chimiques se tournent vers des charlatans qui prétendent soigner un cancer avec des infusions d'oignon et vont les détourner de la médecine et leur faire perdre une chance que leur maladie soit prise en charge correctement et à temps. Afficher tout Tu soignes des cancers à l’homéopathie ? De plus en plus loin de plus en plus fort ;)

Sangoky a écrit : Tu soignes des cancers à l’homéopathie ? De plus en plus loin de plus en plus fort ;) Ce qui est vraiment fort c'est de croire que je dis ça dans mon commentaire. Tu as des problèmes de vue ?

nonomon a écrit : Selon la source d'Europe 1: "Le rapport détermine d'ailleurs comme francophone tous les habitants des pays dont la langue officielle est le français. Or, la République démocratique du Congo a beau être le plus grand pays francophone du monde - devant la France -, tous ses habitants ne parlent pas français, préférant souvent le lingala."

On fait dire ce que l'on veut aux chiffres. En l'occurrence, les articles qui parlent de "langue la plus parlée au monde d'ici quelques années" utilisent un façon de compter erronée.

L'anecdote reste toutefois véridique. Afficher tout Je confirme la partie sur la RDC.

raean a écrit : Ce qui est vraiment fort c'est de croire que je dis ça dans mon commentaire. Tu as des problèmes de vue ? Tu es mignon.