lemape a écrit : L'élevage en batterie ne concerne absolument pas que la volaille !!

Recherches = argent = multinationales qui ne veulent pas financer ce genre de recherches de peur d'ouvrir les yeux aux gens sur les pratiques très douteuses qui donnent mauvaise conscience. Il est plus facile de faire accepter au consommateur de manger un être sans aucune sensibilité. Voilà pourquoi il est encore aujourd'hui difficile d'obtenir des informations quoi que cela tant à changer.
Exemple de cette étude scientifique réalisée par la neurophisicienne lori morino à l'université d'Atlanta aux États Unis sur les capacité intellectuelles surprenantes et déroutantes du cochon.

Pourquoi me parler vous de rat sous cocaine qui se mange ?! Je pensais que vous comprendrez quand même le rapprochement. Ils tests la cocaine sur les rats pour en vérifier les effets chez l'homme sous entendu mêmes effets car même réactions du corps, mêmes principes physiologiques donc des corps quasiment identiques.

La science évolue très rapidement et est capable chez l'homme comme chez l'animal d'établir des diagnostics précis quant aux réactions de douleurs, de sensations, d'émotions grâce aux différents hémisphères cérébraux stimulés.

La définition généralement attribuée à l’aliment naturel, est un produit non transformé, non dénaturé, livré pratiquement tel que la nature l’a créé, sans rien y retirer et sans rien y ajouter. Il peut cependant ne pas être favorable à la santé. ( avouez qu'à l'époque romaine il était plus courant d'obtenir ce genre de produit qu'aujourd'hui )

Je n'ai jamais porté jugement sur la façon de se nourrir mais il est constructif que tout le monde soit conscient du produit qu'il consomme de sa conception d'origine ( verdure, viande et céréales ) a sa transformation, jusqu'à l'arrivée dans nos assiettes . La majorité des gens n'ont aucune conscience de ce qu'ils mangent ( ou se font manipuler facilement par les grandes chaînes alimentaires ) Afficher tout Désolé mais Artificiel n'est pas le contraire de Naturel tout comme un androïde n'est pas le contraire d'un humain mais juste une imitation. L'aspirine que l'on consomme est artificiel mais rigoureusement identique à l'acide acétylsalicylique à l'atome près extrait de l'écorce de saule mais 1000 fois moins cher à produire artificiellement et a exactement les mêmes propriétés.
Non, la bouffe de fast food n'est pas artificielle car elle n'est pas synthétique, elle est Industrielle ( manipulée et transformée par des processus industriels)ce qui est radicalement différent.
Une nourriture artificielle est une nourriture synthétique et ça n'existe pas encore (d'ici 2050 peut être, les Kmers rouges ont essayé de fabriquer des aliments cellulosiques à base de bois, qui n'est pas un aliment pour l'homme, et ça a lamentablement foiré)
Cela dit, il y a des produits de synthèse dans nos aliments c'est indéniable, et le pire, c'est qu'il y en a même dans le bio. Par exemple, le glutamate de sodium est un produit synthétique, et pourtant il n'est pas artificiel car il n'existe pas dans la nature.
Le seul truc que l'on pourrait trouver d'artificiel dans la bouffe, c'est la façon dont on la produit, un élevage est artificiel, la bouffe que mange le poulet est industrielle mais le poulet en tant que tel est naturel car il n'a pas été inventé de toute pièce par l'homme.

Il faut faire attention aux mots que l'on emploie, cela peut prêter à confusion et hérisser le poil de certains, je ne fais qu'apporter des précisions et de clarifier les choses soit dit :).

Amicalement.

lemape a écrit : La nature a fait les choses telles que l'animal y compris l'homme puisse se déplacer pour se nourrir se reproduire, créer des liens ... les propriétés physiques du corps sont établis selon ces besoins. Essayer donc de rester enfermer dans une cage jour et nuit et juger par vous même si vous ne soufrez pas psychologiquement et physiquement et quelle solution est la plus naturelle pour le corps.
Sinon un exemple tout bête selon vous d'où vient la belle couleur rose du jambon ce n'est pas du tout naturel on n'y ajoute du nitrate pour que ce soit plus appétissant pour le consommateur et les porcs sont sous antibiotiques dès leur naissance si pour vous il s'agit d'une viande naturelle ... Afficher tout Pour le jambon ce n'est pas pour l'esthétique à la base, il s'agit d'un moyen de conservation. Après on peut débattre du "naturel", mais je pense qu'il faut relativiser la qualité des produits alimentaires. C'est vrai qu'on trouvera une viande toujours de qualité supérieure à du Label Rouge mais regardez ce que cela implique (liberté totale de l'animal, aucun soins, alimentation trouvée dans la nature, etc..). Je pense qu'il y a un compromis à trouvé (et qu'il faut arrêter de faire manger la merde des batteries de toute urgence !).

lemape a écrit : Français ?? Les pays scandinaves sont bien plus en avance que nous sur le sujet ( ainsi que la suisse ). Subjectif ? Je ne vois pas très bien comment une loi peut être écrite pour une seule personne ... enfin bon si elles sont écrites c'est bien parce qu'il y a eu des expériences qui ont prouvés la reconnaissance de la cognition animale ( toutes les expérimentations sur la science de l'ethologie, l'apprentissage pour s'adapter à un nouvel environnement et bien d'autres ) plus les livres purement anatomiques. Cette loi est écrite pour punir les septiques qui s'obstinent à croire qu'ils peuvent faire usage de l'animal comme bon leur semble parce qu'ils n'admettront jamais qu'ils ne sont pas une race supérieur.
Si vous êtes toujours aussi septiques :
Les connaissances sur l'anatomie, la médecine sur l'homme ne sont elles pas venu principalement d'expérimentation animales ? Pourquoi se fierait t'on aux résultats de ces expériences si l'on se croit si différent au point de ne pas ressentir les mêmes choses. Pourtant ce sont ces expérimentations qui ont permis à l'homme d'avancer sur les sciences humaines. La encore nous sommes si différents ? Afficher tout Je trouve que tu as raison quand tu parle de la condition animale. C'est vrai qu'une bête ça souffre quand on lui fait mal (j'enfonce des portes ouvertes mais c'est parce que certains y cherchent encore la clef..). Cependant tu ne peut pas mettre les hommes et les animaux sur le même pied d'égalité, nous sommes très supérieurs aux animaux (ce n'est que mon avis et cela ne justifie pas d'infliger des souffrances aux bêtes évidement).

A voir absolument 2h moins le quart avant jésus christ avec coluche et Jean yann en autre. Bien que barré le film nous montre beaucoup de chose ignorait de l'époque. Le fast food les dépanneur les gay qui as l'époque était déjà un mode de vie et plein d'autre de la vie romaine
Et dire le le hamburger n'est pas américain mais d'origine asiatique et découvert si je me trompe pas pendant la renaissance et le double beurger viens de la création des chaînes alimentaire avec le personnage big boy très populaire au début et milieu du siècle dernier au État-Unis et peux connue en France même si il y as quelques un.

lemape a écrit : L'élevage en batterie ne concerne absolument pas que la volaille !!

Recherches = argent = multinationales qui ne veulent pas financer ce genre de recherches de peur d'ouvrir les yeux aux gens sur les pratiques très douteuses qui donnent mauvaise conscience. Il est plus facile de faire accepter au consommateur de manger un être sans aucune sensibilité. Voilà pourquoi il est encore aujourd'hui difficile d'obtenir des informations quoi que cela tant à changer.
Exemple de cette étude scientifique réalisée par la neurophisicienne lori morino à l'université d'Atlanta aux États Unis sur les capacité intellectuelles surprenantes et déroutantes du cochon.

Pourquoi me parler vous de rat sous cocaine qui se mange ?! Je pensais que vous comprendrez quand même le rapprochement. Ils tests la cocaine sur les rats pour en vérifier les effets chez l'homme sous entendu mêmes effets car même réactions du corps, mêmes principes physiologiques donc des corps quasiment identiques.

La science évolue très rapidement et est capable chez l'homme comme chez l'animal d'établir des diagnostics précis quant aux réactions de douleurs, de sensations, d'émotions grâce aux différents hémisphères cérébraux stimulés.

La définition généralement attribuée à l’aliment naturel, est un produit non transformé, non dénaturé, livré pratiquement tel que la nature l’a créé, sans rien y retirer et sans rien y ajouter. Il peut cependant ne pas être favorable à la santé. ( avouez qu'à l'époque romaine il était plus courant d'obtenir ce genre de produit qu'aujourd'hui )

Je n'ai jamais porté jugement sur la façon de se nourrir mais il est constructif que tout le monde soit conscient du produit qu'il consomme de sa conception d'origine ( verdure, viande et céréales ) a sa transformation, jusqu'à l'arrivée dans nos assiettes . La majorité des gens n'ont aucune conscience de ce qu'ils mangent ( ou se font manipuler facilement par les grandes chaînes alimentaires ) Afficher tout "L'élevage en batterie ne concerne absolument pas que la volaille !!"

Je ne l'ai pas écrit.
Rajoutons que les veaux de batterie n'existent plus depuis bien longtemps, et que l'élevage en batterie est interdit en Europe depuis 5 ans. La viande européenne que nous mangeons n'est donc pas issue de batterie.

"Recherches = argent = multinationales qui ne veulent pas financer ce genre de recherches de peur d'ouvrir les yeux aux gens sur les pratiques très douteuses qui donnent mauvaise conscience. Il est plus facile de faire accepter au consommateur de manger un être sans aucune sensibilité. Voilà pourquoi il est encore aujourd'hui difficile d'obtenir des informations quoi que cela tant à changer."

Quel cliché. Allez voir du côté de Google Scholar, vous verrez que ça n'est pas le cas. Lorsque l'on recherche une information scientifique sérieuse, il y a des sources pour ça.


"Exemple de cette étude scientifique réalisée par la neurophisicienne lori morino à l'université d'Atlanta aux États Unis sur les capacité intellectuelles surprenantes et déroutantes du cochon."

Hors-sujet, encore une fois.
Oui, il y a des animaux très intelligents.


"Pourquoi me parler vous de rat sous cocaine qui se mange ?! Je pensais que vous comprendrez quand même le rapprochement. Ils tests la cocaine sur les rats pour en vérifier les effets chez l'homme sous entendu mêmes effets car même réactions du corps, mêmes principes physiologiques donc des corps quasiment identiques."

On parle de souffrance animale avant abattage, l'anecdote parle de NOURRITURE. On n'est pas en train de faire l'encyclopédie complète du monde animal, ça n'a rien à voir avec le sujet. Le sujet de discussion en lien était la souffrance animale liée au mode de production moderne de nourriture.


"La science évolue très rapidement et est capable chez l'homme comme chez l'animal d'établir des diagnostics précis quant aux réactions de douleurs, de sensations, d'émotions grâce aux différents hémisphères cérébraux stimulés."

Bien sûr. Ce sont les sources accompagnées des conclusions que je vous demande désespérément. On pourra les comparer aux méthodes de mise à mort des animaux de consommation.


"La définition généralement attribuée à l’aliment naturel, est un produit non transformé, non dénaturé, livré pratiquement tel que la nature l’a créé, sans rien y retirer et sans rien y ajouter. Il peut cependant ne pas être favorable à la santé. (avouez qu'à l'époque romaine il était plus courant d'obtenir ce genre de produit qu'aujourd'hui)"

C'est votre définition, la qualifier de "généralement attribuée" est subjectif. Et j'ai donc déjà répondu à cette définition : l'agriculture et l'élevage dans l'antiquité utilisaient déjà des espèces issues d'une sélection. Les animaux d'élevage étaient déjà bien différents de leur état sauvage parfois hors de leur zone d'origine, nourris par des aliments différents de leur état sauvage. Ça n'était donc pas "naturel".

La seule consommation de viande qui correspond à votre définition est la viande issue de la chasse et de la pêche de poissons sauvages. Qui existe encore.

Les romains n'étaient cependant pas aussi nombreux que nous, et n'avaient pas les mêmes normes sanitaires, de l'élevage à la consommation du produit fini, d'où un mode de production différent. Le nôtre apporte plus de sûreté sanitaire, un revenu plus stable à ceux qui en vivent, et une production capable de nourrir une population plus importante.


"Je n'ai jamais porté jugement sur la façon de se nourrir mais il est constructif que tout le monde soit conscient du produit qu'il consomme de sa conception d'origine ( verdure, viande et céréales ) a sa transformation, jusqu'à l'arrivée dans nos assiettes . La majorité des gens n'ont aucune conscience de ce qu'ils mangent ( ou se font manipuler facilement par les grandes chaînes alimentaires)"

C'est votre propre opinion. Que vous projetez sur vos interlocuteurs, sans rien savoir de ce qu'ils savent.

CoviX a écrit : Je trouve que tu as raison quand tu parle de la condition animale. C'est vrai qu'une bête ça souffre quand on lui fait mal (j'enfonce des portes ouvertes mais c'est parce que certains y cherchent encore la clef..). Cependant tu ne peut pas mettre les hommes et les animaux sur le même pied d'égalité, nous sommes très supérieurs aux animaux (ce n'est que mon avis et cela ne justifie pas d'infliger des souffrances aux bêtes évidement). Afficher tout Nous sommes supérieurs aux animaux parce que nous sommes plus forts! (BANG) tout comme le tigre à dents de sabre, le mégalodon où le Trex qui ont tous disparu^^

Etre le plus fort n'implique pas obligatoirement d'être sadique avec les plus faibles, et j'affirme que si une fois dans leur vie nous envoyons nos enfants de moins de 8 ans visiter une fois dans leur vie un abattoir et un élevage en batterie, ca les traumatiserai peut être mais la consommation de viande s'effondrerait de manière vertigineuse en une petite décennie.

Expérience:
Prenons un gosse de 2 ans, présentons lui une pomme, une tartelette aux fraises et un poulet sortant du four dont on a laissé la tête et les pattes, il choisira quoi?
(j'aime la viande, c'est ma soeur qui m'a sorti cet argument, et le fait est qu'elle a raison, je la DETESTE!^^)

P.S j'vous met un pouce haut parce que votre commentaire est sensé, bonne année :)

aurelius84 a écrit : A voir absolument 2h moins le quart avant jésus christ avec coluche et Jean yann en autre. Bien que barré le film nous montre beaucoup de chose ignorait de l'époque. Le fast food les dépanneur les gay qui as l'époque était déjà un mode de vie et plein d'autre de la vie romaine
Et dire le le hamburger n'est pas américain mais d'origine asiatique et découvert si je me trompe pas pendant la renaissance et le double beurger viens de la création des chaînes alimentaire avec le personnage big boy très populaire au début et milieu du siècle dernier au État-Unis et peux connue en France même si il y as quelques un. Afficher tout Le hamburger est un sandwich, inventé par Lord Sandwich pour qu'il puisse jouer aux cartes tout en mangeant sans s'en mettre partout.

Un sandwich asiatique antique? Des sources? C'est peut être vrai mais j'ai rien trouvé.

Le mot "Hamburger vient bel et bien de Hambourg en Allemagne du 19ème siècle et popularisé par l'industrie agro alimentaire américaine.

jall a écrit : "L'élevage en batterie ne concerne absolument pas que la volaille !!"

Je ne l'ai pas écrit.
Rajoutons que les veaux de batterie n'existent plus depuis bien longtemps, et que l'élevage en batterie est interdit en Europe depuis 5 ans. La viande européenne que nous mangeons n'est donc pas issue de batterie.

"Recherches = argent = multinationales qui ne veulent pas financer ce genre de recherches de peur d'ouvrir les yeux aux gens sur les pratiques très douteuses qui donnent mauvaise conscience. Il est plus facile de faire accepter au consommateur de manger un être sans aucune sensibilité. Voilà pourquoi il est encore aujourd'hui difficile d'obtenir des informations quoi que cela tant à changer."

Quel cliché. Allez voir du côté de Google Scholar, vous verrez que ça n'est pas le cas. Lorsque l'on recherche une information scientifique sérieuse, il y a des sources pour ça.


"Exemple de cette étude scientifique réalisée par la neurophisicienne lori morino à l'université d'Atlanta aux États Unis sur les capacité intellectuelles surprenantes et déroutantes du cochon."

Hors-sujet, encore une fois.
Oui, il y a des animaux très intelligents.


"Pourquoi me parler vous de rat sous cocaine qui se mange ?! Je pensais que vous comprendrez quand même le rapprochement. Ils tests la cocaine sur les rats pour en vérifier les effets chez l'homme sous entendu mêmes effets car même réactions du corps, mêmes principes physiologiques donc des corps quasiment identiques."

On parle de souffrance animale avant abattage, l'anecdote parle de NOURRITURE. On n'est pas en train de faire l'encyclopédie complète du monde animal, ça n'a rien à voir avec le sujet. Le sujet de discussion en lien était la souffrance animale liée au mode de production moderne de nourriture.


"La science évolue très rapidement et est capable chez l'homme comme chez l'animal d'établir des diagnostics précis quant aux réactions de douleurs, de sensations, d'émotions grâce aux différents hémisphères cérébraux stimulés."

Bien sûr. Ce sont les sources accompagnées des conclusions que je vous demande désespérément. On pourra les comparer aux méthodes de mise à mort des animaux de consommation.


"La définition généralement attribuée à l’aliment naturel, est un produit non transformé, non dénaturé, livré pratiquement tel que la nature l’a créé, sans rien y retirer et sans rien y ajouter. Il peut cependant ne pas être favorable à la santé. (avouez qu'à l'époque romaine il était plus courant d'obtenir ce genre de produit qu'aujourd'hui)"

C'est votre définition, la qualifier de "généralement attribuée" est subjectif. Et j'ai donc déjà répondu à cette définition : l'agriculture et l'élevage dans l'antiquité utilisaient déjà des espèces issues d'une sélection. Les animaux d'élevage étaient déjà bien différents de leur état sauvage parfois hors de leur zone d'origine, nourris par des aliments différents de leur état sauvage. Ça n'était donc pas "naturel".

La seule consommation de viande qui correspond à votre définition est la viande issue de la chasse et de la pêche de poissons sauvages. Qui existe encore.

Les romains n'étaient cependant pas aussi nombreux que nous, et n'avaient pas les mêmes normes sanitaires, de l'élevage à la consommation du produit fini, d'où un mode de production différent. Le nôtre apporte plus de sûreté sanitaire, un revenu plus stable à ceux qui en vivent, et une production capable de nourrir une population plus importante.


"Je n'ai jamais porté jugement sur la façon de se nourrir mais il est constructif que tout le monde soit conscient du produit qu'il consomme de sa conception d'origine ( verdure, viande et céréales ) a sa transformation, jusqu'à l'arrivée dans nos assiettes . La majorité des gens n'ont aucune conscience de ce qu'ils mangent ( ou se font manipuler facilement par les grandes chaînes alimentaires)"

C'est votre propre opinion. Que vous projetez sur vos interlocuteurs, sans rien savoir de ce qu'ils savent. Afficher tout Sans remettre en doute votre commentaire très concret et instructif, l'élevage en batterie est encore d'actualité et majoritaire en Europe et notamment en France où la majorité des oeufs et des cochons sont élevés en batteries.

Espérons que ça se perde, parce que c'est pas cher, mais en plus c'est pas bon et c'est dégueulasse pour les animaux.

nicomputer a écrit : Sans remettre en doute votre commentaire très concret et instructif, l'élevage en batterie est encore d'actualité et majoritaire en Europe et notamment en France où la majorité des oeufs et des cochons sont élevés en batteries.

Espérons que ça se perde, parce que c'est pas cher, mais en plus c'est pas bon et c'est dégueulasse pour les animaux. Afficher tout Hello,
Tu seras intéressé par les détails de cette loi :
fr.m.wikipedia.org/wiki/Directive_du_Conseil_Europ%C3%A9en_1999/74/CE

jall a écrit : "L'élevage en batterie ne concerne absolument pas que la volaille !!"

Je ne l'ai pas écrit.
Rajoutons que les veaux de batterie n'existent plus depuis bien longtemps, et que l'élevage en batterie est interdit en Europe depuis 5 ans. La viande européenne que nous mangeons n'est donc pas issue de batterie.

"Recherches = argent = multinationales qui ne veulent pas financer ce genre de recherches de peur d'ouvrir les yeux aux gens sur les pratiques très douteuses qui donnent mauvaise conscience. Il est plus facile de faire accepter au consommateur de manger un être sans aucune sensibilité. Voilà pourquoi il est encore aujourd'hui difficile d'obtenir des informations quoi que cela tant à changer."

Quel cliché. Allez voir du côté de Google Scholar, vous verrez que ça n'est pas le cas. Lorsque l'on recherche une information scientifique sérieuse, il y a des sources pour ça.


"Exemple de cette étude scientifique réalisée par la neurophisicienne lori morino à l'université d'Atlanta aux États Unis sur les capacité intellectuelles surprenantes et déroutantes du cochon."

Hors-sujet, encore une fois.
Oui, il y a des animaux très intelligents.


"Pourquoi me parler vous de rat sous cocaine qui se mange ?! Je pensais que vous comprendrez quand même le rapprochement. Ils tests la cocaine sur les rats pour en vérifier les effets chez l'homme sous entendu mêmes effets car même réactions du corps, mêmes principes physiologiques donc des corps quasiment identiques."

On parle de souffrance animale avant abattage, l'anecdote parle de NOURRITURE. On n'est pas en train de faire l'encyclopédie complète du monde animal, ça n'a rien à voir avec le sujet. Le sujet de discussion en lien était la souffrance animale liée au mode de production moderne de nourriture.


"La science évolue très rapidement et est capable chez l'homme comme chez l'animal d'établir des diagnostics précis quant aux réactions de douleurs, de sensations, d'émotions grâce aux différents hémisphères cérébraux stimulés."

Bien sûr. Ce sont les sources accompagnées des conclusions que je vous demande désespérément. On pourra les comparer aux méthodes de mise à mort des animaux de consommation.


"La définition généralement attribuée à l’aliment naturel, est un produit non transformé, non dénaturé, livré pratiquement tel que la nature l’a créé, sans rien y retirer et sans rien y ajouter. Il peut cependant ne pas être favorable à la santé. (avouez qu'à l'époque romaine il était plus courant d'obtenir ce genre de produit qu'aujourd'hui)"

C'est votre définition, la qualifier de "généralement attribuée" est subjectif. Et j'ai donc déjà répondu à cette définition : l'agriculture et l'élevage dans l'antiquité utilisaient déjà des espèces issues d'une sélection. Les animaux d'élevage étaient déjà bien différents de leur état sauvage parfois hors de leur zone d'origine, nourris par des aliments différents de leur état sauvage. Ça n'était donc pas "naturel".

La seule consommation de viande qui correspond à votre définition est la viande issue de la chasse et de la pêche de poissons sauvages. Qui existe encore.

Les romains n'étaient cependant pas aussi nombreux que nous, et n'avaient pas les mêmes normes sanitaires, de l'élevage à la consommation du produit fini, d'où un mode de production différent. Le nôtre apporte plus de sûreté sanitaire, un revenu plus stable à ceux qui en vivent, et une production capable de nourrir une population plus importante.


"Je n'ai jamais porté jugement sur la façon de se nourrir mais il est constructif que tout le monde soit conscient du produit qu'il consomme de sa conception d'origine ( verdure, viande et céréales ) a sa transformation, jusqu'à l'arrivée dans nos assiettes . La majorité des gens n'ont aucune conscience de ce qu'ils mangent ( ou se font manipuler facilement par les grandes chaînes alimentaires)"

C'est votre propre opinion. Que vous projetez sur vos interlocuteurs, sans rien savoir de ce qu'ils savent. Afficher tout Renseigner vous sur l'agriculture en Europe avant de dire que la viande que nous mangeons n'est pas issu d'élevage en batterie car vous verrez que ce n'est pas le cas.

Si vous vous étiez renseigner sur le sujet vous auriez su que l'étude de lori morino sur les cochons n'est pas du tout hors sujet car très longue à mettre en place par faute de moyen financiers comme elle l'explique, peu de monde souhaite financer ce genre d'étude alors que ça n'a pas été le cas pour les autres études.

Nous sommes obligés de parler d'anatomie pour expliquer la souffrance animale. Plutôt que de lire des informations internet regardez plutôt les livres de Mr Robert Barone des éditions vigot sur l'anatomie comparée des mammifères domestiques si cela vous intéresse pour comprendre toute la neuroanatomie et son fonctionnent sur l'animal.

La subjectivité que j'ai pu émettre en parlant de naturel est une faute en effet. Je me suis basé sur sa définition commune comme vous l'avez fait en appelant communément l'élevage en batterie : élevage de Volaille.

lemape a écrit : Renseigner vous sur l'agriculture en Europe avant de dire que la viande que nous mangeons n'est pas issu d'élevage en batterie car vous verrez que ce n'est pas le cas.

Si vous vous étiez renseigner sur le sujet vous auriez su que l'étude de lori morino sur les cochons n'est pas du tout hors sujet car très longue à mettre en place par faute de moyen financiers comme elle l'explique, peu de monde souhaite financer ce genre d'étude alors que ça n'a pas été le cas pour les autres études.

Nous sommes obligés de parler d'anatomie pour expliquer la souffrance animale. Plutôt que de lire des informations internet regardez plutôt les livres de Mr Robert Barone des éditions vigot sur l'anatomie comparée des mammifères domestiques si cela vous intéresse pour comprendre toute la neuroanatomie et son fonctionnent sur l'animal.

La subjectivité que j'ai pu émettre en parlant de naturel est une faute en effet. Je me suis basé sur sa définition commune comme vous l'avez fait en appelant communément l'élevage en batterie : élevage de Volaille. Afficher tout "Renseigner vous sur l'agriculture en Europe avant de dire que la viande que nous mangeons n'est pas issu d'élevage en batterie car vous verrez que ce n'est pas le cas."

J'ai donné précédemment un lien sur la loi européenne en vigueur depuis 2012, interdisant l'usage des batteries.

Cependant cela n'a aucune espèce d'importance (même si je suis loin de faire l'apologie des batteries), si vous n'êtes pas capable de montrer en quoi les animaux auraient une conscience de soi suffisamment élaborée pour que cela soit réellement, moralement questionnable.

Encore une fois, évitons l'anthropomorphisme primaire.


"Si vous vous étiez renseigner sur le sujet vous auriez su que l'étude de lori morino sur les cochons n'est pas du tout hors sujet car très longue à mettre en place par faute de moyen financiers comme elle l'explique, peu de monde souhaite financer ce genre d'étude alors que ça n'a pas été le cas pour les autres études."

C'est étrange de citer plusieurs fois Marino et de systématiquement mal orthographier son nom. Avez-vous vraiment lu l'étude, notamment l'abstract et la conclusion, qui apportent plus de questions et de propositions de sujets de recherche, que de faits tangibles ?

Tout en reconnaissant des compétences à cette scientifique, il faut aussi reconnaître qu'elle a aussi tendance à surinterpréter les faits, comme dans Blackfish.

skeptoid.com/blog/2014/04/23/blackfish-documentary-or-propaganda/


"Nous sommes obligés de parler d'anatomie pour expliquer la souffrance animale."

Bien sûr, mais la question est moins la souffrance animal que leur conscience de soi, en tant qu'agent moral.

Je connais des éleveurs très soucieux du bien-être de leurs animaux, et je suis persuadé (c'est mon opinion personnelle) que c'est le cas de la majorité des éleveurs.

Les méthodes de mise à mort doivent aussi respecter et minimiser la souffrance animale. Est-ce le cas ? Pas systématiquement, évidemment, l'actualité est là pour nous le rappeler, mais les abattoirs pointés du doigt n'en sortent en général pas indemnes. Je suis persuadé (et c'est toujours mon opinion personnelle) qu'il est possible de consommer de la viande animale tout en respectant la vie et la mort des animaux.

Mais encore une fois, ça n'a rien à voir avec le sujet (la nourriture de l'antiquité serait plus "naturelle").


"Plutôt que de lire des informations internet"

Remarque gratuite, imprécise et fallacieuse : que sont des "informations internet" ? J'ai cité Google Scholar : avez-vous la moindre idée du contenu indexé, pour parler sommairement "d'informations internet" ? Encore une fois arrêtez de supposer, tenez-vous en aux faits.


"regardez plutôt les livres de Mr Robert Barone des éditions vigot sur l'anatomie comparée des mammifères domestiques si cela vous intéresse pour comprendre toute la neuroanatomie et son fonctionnent sur l'animal."

Complètement hors sujet. Pourquoi penserais-je que les animaux, surtout vertébrés, n'auraient pas de système nerveux ? Ou penseriez-vous que le système nerveux d'un mouton était différent il y a 3.000 ans ? Qu'ils souffraient plus, ou moins, lors de la mise à mort ? Qu'est sensé apporter cette remarque ?


"La subjectivité que j'ai pu émettre en parlant de naturel est une faute en effet. Je me suis basé sur sa définition commune comme vous l'avez fait en appelant communément l'élevage en batterie : élevage de Volaille."

Demandez à 10 personnes leur définition de "naturel", vous aurez 10 réponses différentes. La preuve dans les commentaires en réponse aux vôtres. Faites de même avec "quel animal est élevé en batterie", la plupart vous parleront de volaille. La différence est là.

De plus, outre la définition, j'ai discuté de l'invalidité de l'utilisation du terme "naturel", souvent utilisé comme "meilleur", c'était après tout le sujet de mon premier commentaire. Je ne vois pas bien l'intérêt de tenter de me prouver que les animaux ont un système nerveux.

LoanePaylik a écrit : - Avé César, un petit Happy Meal ?
- Avec plaisir la salde césar venait peut être de là qui sait...

solarisposteur a écrit : la salde césar venait peut être de là qui sait... "Internet" sait ;).
Elle porte le nom de son créateur.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Salade_C%C3%A9sar