Et un pas de plus vers l'assistanat...
A force on deviendra vraiment des légumes...

Et le vide juridique? Qui payera les dommages en cas d'accident? Pas la voiture en tout cas, pourtant ni le propriétaire ni le constructeur ne seront responsable

il y a quand même un bon morceau de mauvaise foi dans les commentaires...comprenez bien une chose cependant, c'est qu'on ne demande pas à votre génération d'oublier la conduite, on demande aux générations futures de ne jamais apprendre. Ce futur arrivera certainement, et nous en sommes à l'aube. Quant au fait de renoncer au plaisir de conduire, voyez ce que vous y gagnez ! Des trajets plus courts (calcul automatique d'itinéraire, traffic géré à distance automatiquement, circulation plus fluide, moins d'accidents, moins de pollution...). Et votre plaisir ira ailleurs, pendant que votre voiture fera tout le reste. C'est tout bonnement formidable ! Et pour les très rares accidents, on évitera peut etre les + de 3000 décès (et combien d'accidentés ? ) annuels. alors oui, u gros dossier en justice par an, contre de milliers de pljs petits. mon choix est vite fait ^^

Americandad a écrit : Routes sûres : si tu n'es pas bourré et que tu respectes un tant soit peu le code de la route y'a pas de souci (et puis entre faire confiance à la machine ou à l'être humain je pense que le choix est vite fait)
Temps de transport diminué : avec un conducteur c'est la même chose...
Lire un bon bouquin : à la limite ça se fait à la maison
Jouer avec les enfants : encore faudrait il en avoir et quand bien même tu peux le faire à la maison..
Pour ce qui est de s'énerver, là encore ça dépend de la personne et de son self control...
J'ajouterai : où passe le plaisir de conduire ? Le contact du volant ? L'émancipation que cela apporte aux jeunes conducteurs si derrière ils sont dépendant d'un ordinateur de bord ?
Sinon ça fait plaisir d'avoir une réponse de Philippe himself !! :) Afficher tout "Si tu respecte un tant soit peu le code de la route"
Cette phrase me fait vraiment flipper. Je préfèrerais "si tu respectes de a à z le code de la route".
Puis à te lire on fait tout à la maison donc en fait il ne vaut mieux pas sortir du tout de chez soit et ainsi ne pas mettre la vie des autres en danger.
Moi je trouve ça très bien qu'ils fassent le maximum pour que les recherches avance et que justement de jeunes abrutis sans cervelles qui croient que la route est un circuit et leur appartient alors qu'ils n'ont le permis que depuis 3jours.

Periago a écrit : La dessus je suis prêt à parier que ce qui fera jurisprudence c'est le texte de loi qui dit que l'on est responsable des objets que l'on a sous sa garde, donc à priori .... Ce sera le "conducteur"! La jurisprudence a aussi dit responsable mais pas coupable il me semble.
De plus quand tu achetes un objet il y a une garantie legal que la justice reconnait. Tu achetes une voiture, tu as un accident parce que les freins ont casses alors que tu as respecte l entretien et l utilisation (chez le constructeur en plus) pour la justice tu ne seras pas responsable.
Apres les assurances c est autre chose.

Le problème de diminuer le nombre d'accident mortel sur la route, c'est que ça réduira le nombre de donneur d'organes pour les malades !

sachafaf a écrit : Et un pas de plus vers l'assistanat...
A force on deviendra vraiment des légumes... Et tu te plains aussi de l assistanat du aux airbags, abs, fermeture centralise, moteur gerer electroniquement pour consommer moins et j en passe?
Ca fait deja bien longtemps que nos voitures sont bourres d electronique pour notre assistanat.

Americandad a écrit : Routes sûres : si tu n'es pas bourré et que tu respectes un tant soit peu le code de la route y'a pas de souci (et puis entre faire confiance à la machine ou à l'être humain je pense que le choix est vite fait)
Temps de transport diminué : avec un conducteur c'est la même chose...
Lire un bon bouquin : à la limite ça se fait à la maison
Jouer avec les enfants : encore faudrait il en avoir et quand bien même tu peux le faire à la maison..
Pour ce qui est de s'énerver, là encore ça dépend de la personne et de son self control...
J'ajouterai : où passe le plaisir de conduire ? Le contact du volant ? L'émancipation que cela apporte aux jeunes conducteurs si derrière ils sont dépendant d'un ordinateur de bord ?
Sinon ça fait plaisir d'avoir une réponse de Philippe himself !! :) Afficher tout La majeur partie des accidents ont une origine humaine. Il est vrai que chercher à remplacer le facteur à risque est stupide! Peu importe le nombre de morts sur les routes, tant qu'on prend du plaisir, et que nos enfants s'émancipent.

Je remarque que beaucoup de gens prennent du plaisir à conduire, moi aussi avant de perdre le contrôle sur une route grasse et de finir dans une borne incendie...et quand ces con ducteurs vous collent et où on voit si le chauffeur est rasé de la veille, ou en scooter et en vélo quand les voitures passent à dix centimètres...

Si je je suis pour une voiture sans chauffeur oui bien sur, pour des camions je préfèrerais même si ça n'arrangera pas le chômage (comme ces caisses automatiques) et pour les bus le débat s'ouvre, pour les avions c'est déjà le cas mais les pilotes sont toujours là pour éviter les conséquences d'un bug (quoique chez air France ils doivent bien réfléchir à quelque chose en ce moment).

Ce qui est inquiétant c'est l'idée d'un terroriste derrière un Pc ou pire que les logiciels soient conçus avec Microsoft....

Ce qui me désole c'est qu'il y a encore tellement de gens qui prennent la route je préférais sans nul doute des voitures qui la partagent

Donc dans le futur, y'aura des camions rempli de marchandise qui iront sur l'autoroute d'un pays a l'autre sans personne a l'interieur ? Cool

Ouaip enfin la différence entre des mannequins mécaniques et des humains, c'est que les premiers ne sont pas imprévisibles et ne vont pas traverser la route n'importe comment, pareil pour les vélos puis les motos sans pilotes c'est pas pour aujourd'hui donc va falloir calculer avec eux. Enfin bon c'est pas pour demain cette technologie si l'on veut du risque très faible.

vic.loop a écrit : Et la police en cas d'excès de vitesse ? Les machines sont programmées pour respecter minutieusement les règles. :) donc un excès est impossible (sauf bug informatique).

Maiis a écrit : Pourquoi ne pas faire ça sur des pistes automobiles en rajoutant des obstacles ? T'as ni panneaux, ni feu, ni rien de tout ce que tu croises au volant sur une piste.

petitsucre2b a écrit : Ce concept de voiture sans conducteur ne me plait pas des masses.
Et le plaisir de conduire alors ? Si j'achête une Ferrari mais que je ne peux pas la conduire, ca n'a plus grand interêt :/

Par contre, ce qui est bien, c'est que sa evitera les connards qui se garent sur 2 places ! Les gens parlent de plaisir de conduire mais sont hyper stressés et énervés au volant. En plus vu la qualité des conducteurs en France...

Philippe a écrit : C'est vrai, des routes sûres, des temps de transport diminués avec la possibilité de lire un bon bouquin ou jouer avec tes enfants plutôt qu'appuyer sur 3 pédales et s'énerver, quelle idée ! Sur ça tu as raison , mais ne penses-tu pas qu'il y aura des défauts ?

Nabi a écrit : La majeur partie des accidents ont une origine humaine. Il est vrai que chercher à remplacer le facteur à risque est stupide! Peu importe le nombre de morts sur les routes, tant qu'on prend du plaisir, et que nos enfants s'émancipent. N'importe quoi...relis le commentaire

Periago a écrit : La dessus je suis prêt à parier que ce qui fera jurisprudence c'est le texte de loi qui dit que l'on est responsable des objets que l'on a sous sa garde, donc à priori .... Ce sera le "conducteur"! Première chose : "Faire jurisprudence", ça ne veut rien dire. C'est un terme médiatique et non pas juridique.
Seconde chose : Il y a une loi qui s'applique en priorité, c'est celle sur les accidents de la route (la loi Badinter si je me souviens bien), avec 7 conditions cumulatives pour que le cas d'espèce rentre dans le champ d'application de la loi.
Mais évidemment, si le cas d'espèce ne rentre pas dans le champ d'application de la loi, ce sera au tour de l'Art. 1384 du Code civil de rentrer en jeu, donc celui qui dispose sur la responsabilité personnelle du fait des choses que l'on a sous sa garde... Avec toutes les exceptions, précisions et interprétations qu'a faite la Cour de cassation au fil des ans !

Quant au sujet principal... Les avis sont trop divergents et mon opinion trop tranchée pour pouvoir débattre tranquillement. Pour résumer, je ne confierais jamais ma personne, ni celle de mes (futurs) enfants, à une machine/robot/intelligence artificielle capable de penser et d'agir en autonomie, sans aucune intervention extérieure. Les fictions/films d'anticipation ne manquent pas sur le sujet : iRobot ou plus récemment Transcendance avec Johnny Depp qui expose un futur potentiel (j'insiste sur le mot "potentiel", synonyme de possible) si les machines/intelligences artificielles avaient une conscience (et donc une volonté) propre.
En outre je préfère conduire ma voiture moi-même, ça ne me dérange pas d'avaler des bornes en bagnole, et je fais toujours très attention aux autres usagers de la route lorsque je prends le volant (ce qui signifie éviter de faire des erreurs mais aussi anticiper leurs réactions). Tout ça en ne prenant jamais le volant sous l'emprise d'alcool ou de stupéfiants, cela va de soi. :-)

Pour conclure, une citation tirée d'un certain Arthur Weasley adressée à sa fille Ginny Weasley : "Ne fais jamais confiance à un objet (ou machine, ou ce que tu veux) si tu ne sais pas par où il pense." C'est certes tiré de Harry Potter mais ça résume plutôt bien mon avis. Et comme dit plus ou moins explicitement précédemment, je ne suis là ni pour remettre en cause mon opinion de "robotsceptique", ni contester vos opinions respectives. Alors faites de même avec la mienne ! :-)

Philippe a écrit : C'est vrai, des routes sûres, des temps de transport diminués avec la possibilité de lire un bon bouquin ou jouer avec tes enfants plutôt qu'appuyer sur 3 pédales et s'énerver, quelle idée ! Et puis un jour arrivera ou les humais auront interdiction de conduire car les voitures automatiques seront tellement moin dangereuses.
(Qui faura-t-il blamer en cas d'accident?)

Je pense vraiment que ce sera une révolution ces voitures sans pilote et que ça arrangera tout le monde à un moment ou à un autre (fatigue, alcool, drogues, feignantise, plus de permis, handicap... et j'en passe) mais j'adore conduire c'est une passion pour moi je plane quand je conduis alors j'espère que il y aura un mode manuel mais un système automatisé ne sera optimal d'après moi niveau sécurité que si l'humain et ses réactions multiples, complexes, et imprévisible pour des robots, que si il n'y a que des voitures qui conduisent sans pilotes. Mais bon on verra bien!

Sur le campus universitaire de Clermont, une "mini" ville comme décrite dans l'anecdote existe. Les tests y sont réguliers (circulation, panneaux de signalisation, passage piétons...)
Le test se fait aussi en situation réelle ! Dans le parc d'attraction Vulcania, une navette fait le tour sans le moindre conducteur !