C'est énorme car pour moi tout ce qui est dit dans l'anecdote cool de source, en la lisant (j'étais le 2éme) je me suis dit celle la va pas trop faire parler d'elle car tout le monde connait. Et ben non la preuve, vous vous apprenez ce qu'est la sélection naturel définit par darwin et moi je retombe sur terre en apprenant que la bio n'est au final pas si connu que ça ^^
JMCMB

didodu76720 a écrit : je ne suis pas daccord du.tout. si je comprends bien lanecdote dit que les phalenes ont mutes a cause du changement de couleur des arbres. cest incence ! ce sont simplement les plus clairs qui.sont restes en vie, etant donne quils sont peu visibles sur les bouleaux clairs, contrairement aux phalenes noires qui sont reperables plus facilement par les predateurs Afficher tout toi t'as muté et développé une capacité qui te fait lire que ce que tu veux?

cilus a écrit : C'est énorme car pour moi tout ce qui est dit dans l'anecdote cool de source, en la lisant (j'étais le 2éme) je me suis dit celle la va pas trop faire parler d'elle car tout le monde connait. Et ben non la preuve, vous vous apprenez ce qu'est la sélection naturel définit par darwin et moi je retombe sur terre en apprenant que la bio n'est au final pas si connu que ça ^^
JMCMB Afficher tout Tout le monde ne fait pas S et spé svt. Ce sont tout de même des notions de génétiques qui vont à l'encontre de l'instinct (avant d'apprendre ça tout le monde pense que les ours polaires ont développé une fourrure à cause du froid or c'est justement parce que certains individus avaient ce caractère qu'ils ont survécu donc l'ont transmis à toute l'espèce car les autres sont morts).

citizen a écrit : ne pas comprendre cette anecdote en étant en première ES... C est là que je me rends compte à quel point c est une section de feignasses ^^ C'est une notion qui va à l'encontre des idées reçues. En gros l'idée c'est de dire que les espèces ne s'adaptent pas à l'environnement (même si des facteurs peuvent jouer) : les mutations s'effectuent aléatoirement et certaines fois ce sont des choses qui permettent une "amélioration" physiologique qui perdurent (ex : écailles deviennent poils ou plumes) mais d'autres fois (la plupart du temps) ça donne lieu à des cancers et à l'absence de fécondité. On est à l'échelle de millions d'années pour que de petites mutations déclenchent une amélioration (ex : la bipédie). Les mutations "bénéfiques" dépendent du lieu et de l'époque (une fourrure lors d'une période de grandes chaleurs et mortelle alors que dans une époque hivernale elle sera un critère de survie et ceux qui n'en auront pas mourront ce qui fait que ce caractère se développera : seuls ceux l'ayant atteindront l'âge de se reproduire et transmettront le caractère qui "s'étendra" naturellement. L'exemple des papillons est un autre exemple très juste)

Muspel a écrit : Tout le monde ne fait pas S et spé svt. Ce sont tout de même des notions de génétiques qui vont à l'encontre de l'instinct (avant d'apprendre ça tout le monde pense que les ours polaires ont développé une fourrure à cause du froid or c'est justement parce que certains individus avaient ce caractère qu'ils ont survécu donc l'ont transmis à toute l'espèce car les autres sont morts). Afficher tout Et donc "tout le monde" pense juste puisque l'espèce à bien développé une fourrure à cause du froid....

On se modifie physiquement par rapport à là nature

De toute façon quand on a l'allele qui pue, il faut prendre un chewing-gum!

C'était aussi mon sujet de bac SVT en terminale S :-)

Jeffo13 a écrit : Et donc "tout le monde" pense juste puisque l'espèce à bien développé une fourrure à cause du froid.... C'est aussi un peu comme dire nous avons des yeux pour voir. Les gens mettent toujours la fonction avant l'organe alors qu'il faudrait plutôt penser dans le sens, nous sommes nés avec des yeux qui nous permettent de voir (interprétation visuelle/lumineuse du monde qui nous entoure, de notre environnement). L'ours n'a pas développé une fourure blanche comme camouflage parce que son environnement était blanc. Mais sur des milliers, des millions d'années, chez les différents individus d'une espèce ils se produisent des mutations que ce soit au cours de leur vie ou d'une generation à une autre. Un individu ou certains de ces individus ont vu leur allèle qui est responsable du phénotype: melinisation de la fourrure (couleur) qui a finit par ne plus ou presque plus fonctionner (je ne sais plus si les ours polaires sont albinos ou non, et vu qu'ils ont des yeux noirs, j'en déduis que non). Cette mutation (il y a une chance sur un million d'avoir un allèle qui mute) a permis à eux et à leur descendance (si la mutation n'est pas seulement présente dans les cellules somatiques, mais aussi dans les cellules sexuelles) de pouvoir s'adapter et vivre dans ces milieux gelés et enneigés contrairement aux autres qui ont finis par disparaître= sélection naturelle. Aussi il ne faut pas oublier que l'ours, dont le polaire, est un animal très intelligent et très curieux, ces 2 qualités lui permettent de survivre, en l'aidant à trouver de la nourriture qui se fait très rare dans son milieu...

Sélection naturelle quand tu nous tiens....

Waves a écrit : Un exemple ultra classique des TP de SVT de 3ème!! L'anecdote n'en est pas moins valable.

Waves a écrit : Un exemple ultra classique des TP de SVT de 3ème!! Exact j'ai fais un controle dessus ou le but etait d'illustrer la theorie de Darwin.

ce n'est pas l'ecorce du bouleau qui change de couleur, mais le lichen qui y est accroché

Waves a écrit : Un exemple ultra classique des TP de SVT de 3ème!! Plutôt 2nde, non?

D'accord ou pas,c'est comme ça,t'as pas le choix et la source est sûre! C'est comme si demain je disais que je ne suis pas d'accord avec le fait qu'on ait 23 paires de chromosomes:d'accord ou pas,le caryotype humain ne changera pas pour mes beaux yeux!Et bien là,c'est pareil!

didodu76720 a écrit : je ne suis pas daccord du.tout. si je comprends bien lanecdote dit que les phalenes ont mutes a cause du changement de couleur des arbres. cest incence ! ce sont simplement les plus clairs qui.sont restes en vie, etant donne quils sont peu visibles sur les bouleaux clairs, contrairement aux phalenes noires qui sont reperables plus facilement par les predateurs Afficher tout oui c'est ce qu'on appelle la séléction naturelle

Juliio a écrit : je suis entièrement d'accord avec toi neveed, mais dans ce cas, pourquoi parler de mutation de l'espèce alors qu'en réalité il s'agirait simplement d'une sélection naturelle? En effet, les papillons blancs étant mangés par ses prédateurs, une majorité de noirs se sont reproduits et vice versa. Alors pourquoi nous parler de Darwin et de sa théorie? Je ne voit aucune évolution ou mutation de l'espèce dans cette anecdote, donc en quoi ce fait a pu donner du crédit à Darwin? Si une âme charitable a une réponse... Afficher tout la selection naturelle c'est la theorie de darwin

Guillaume28 a écrit : Plutôt 2nde, non? terminale S pour moi

Juliio a écrit : je suis entièrement d'accord avec toi neveed, mais dans ce cas, pourquoi parler de mutation de l'espèce alors qu'en réalité il s'agirait simplement d'une sélection naturelle? En effet, les papillons blancs étant mangés par ses prédateurs, une majorité de noirs se sont reproduits et vice versa. Alors pourquoi nous parler de Darwin et de sa théorie? Je ne voit aucune évolution ou mutation de l'espèce dans cette anecdote, donc en quoi ce fait a pu donner du crédit à Darwin? Si une âme charitable a une réponse... Afficher tout Bah si il y a des phalenes de différentes couleurs, c'est qu'il y a forcement eu mutation quelque part à un moment ;)

Antarctica a écrit : C'est aussi un peu comme dire nous avons des yeux pour voir. Les gens mettent toujours la fonction avant l'organe alors qu'il faudrait plutôt penser dans le sens, nous sommes nés avec des yeux qui nous permettent de voir (interprétation visuelle/lumineuse du monde qui nous entoure, de notre environnement). L'ours n'a pas développé une fourure blanche comme camouflage parce que son environnement était blanc. Mais sur des milliers, des millions d'années, chez les différents individus d'une espèce ils se produisent des mutations que ce soit au cours de leur vie ou d'une generation à une autre. Un individu ou certains de ces individus ont vu leur allèle qui est responsable du phénotype: melinisation de la fourrure (couleur) qui a finit par ne plus ou presque plus fonctionner (je ne sais plus si les ours polaires sont albinos ou non, et vu qu'ils ont des yeux noirs, j'en déduis que non). Cette mutation (il y a une chance sur un million d'avoir un allèle qui mute) a permis à eux et à leur descendance (si la mutation n'est pas seulement présente dans les cellules somatiques, mais aussi dans les cellules sexuelles) de pouvoir s'adapter et vivre dans ces milieux gelés et enneigés contrairement aux autres qui ont finis par disparaître= sélection naturelle. Aussi il ne faut pas oublier que l'ours, dont le polaire, est un animal très intelligent et très curieux, ces 2 qualités lui permettent de survivre, en l'aidant à trouver de la nourriture qui se fait très rare dans son milieu... Afficher tout Je ne comprend pas bien ton raisonnement. Pourquoi il ne faudrait pas considérer la fonction avant l'organe? Nous avons des yeux pour voir, parce que c'est un des sens qui nous est quasi indispensable. Mais toutes les espèces vivantes ne voient pas pareil. Il me semble que beaucoup d'espèces animales possèdent des yeux et ne voient pas grand chose. Parce que j'imagine, leur évolution ou leur milieu de vie a fait que ce n'était pas un sens qu'il était indispensable de développer pour leur survie.

Pourquoi quand tu écris "L'ours n'a pas développé une fourrure blanche comme camouflage parce que son environnement était blanc" tu conclus en écrivant ce qui me parait être l'inverse : "Cette mutation a permis à eux et à leur descendance de pouvoir s'adapter et vivre dans ces milieux gelés et enneigés contrairement aux autres qui ont finis par disparaître". Sa couleur blanche n'est pas un hasard. L'ours n'ayant pas de prédateur, j'imagine que son camouflage sur la banquise doit lui être utile pour chasser.