Au centre de nos préoccupations climatiques, le CO2 va pourtant disparaitre dans plusieurs millions d'années, absorbé par la vapeur d'eau. Sa disparition sera fatale pour l'ensemble de la vie sur Terre car le processus de photosynthèse ne se fera plus et le taux d'oxygène s'effondrera.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16718 anecdotes - 294 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (58)
Tu peux px être aussi lui balancer une godasse ? en son temps c’est une technique qui a montré ses preuves avec d’autres types de son espèce !
Lol excellent les reptiliens ^^, sincèrement certaines théories sont pas si insensé que ça, parfois il serait judicieux d’ouvrir son esprit et de raisonner au lieu de se moquer! Bien sûr celle dont il est question et les reptiliens manque (voir n’ont aucuns) d’éléments tangibles lol ^^
Lol je pense que Trump n’es pas un demeuré, mais qu’il adapte sa communication aux gens demeurés et à une partie plus intelligente selon les situations ^^ je le trouve sincèrement brillant, souviens toi avant qu’il soit élu ce qu’on disais de lui et regarde maintenant avec du recul c’est incroyable! Même si on ne l’aime pas, personne peu dire que ce qu’il a fait n’était pas incroyable il a même failli être réélu (je pense que la crise Covid a sonné sa perte), je vais choquer mais je pense qu’il a été le président le plus compétent et cohérent depuis ces deux dernières décennies! (Biden suis ses traces avec moins de talents lol)
en même temps, d'autres études ( aussi de futura, curieusement ) disent que dans 500 ans la terre sera inhabitable.
la disparition du CO² n'est pas vraiment une urgence climatique
Bin le soleil tourne autour de la Terre... Tout dépend du référentiel. Dans un référentiel héliocentrique c'est bien la Terre qui tourne autour, mais dans un référentiel géocentrique c'est l'inverse.
Ton point N°3 me laisse vraiment perplexe.
Je ne pense pas que ce soit l'attitude générale qui existe dans le monde de la science.
Ce n'est pas une secte.
Et en général, la plupart du temps, les chercheurs répondent aux questions qu'on leur pose (de mon expérience).
Le point sur lequel je peux être d'accord, c'est quand dans le domaine (un peu sensible) où je fais de la recherche, je rentre en "débat" avec une personne sûre d'elle, mais qui pige que dalle au sujet, et qui fait pas un minimum d'effort pour de dévêtir de ses préjugés avant de rentrer dans la discussion. J'aime toujours partir de zéro.
A ce moment là, il n'y a rien à faire quand l'autre ignore même l'étendue de son' ignorance.
Mais des gens qui posent des questions, vraiment critiques, c'est celà exactement que les scientifiques attendent non ?
La plupart du temps, les prédictions sont annoncées avec des marges d'erreur. Ce sont des phénomènes scientifiques, donc théoriquement modelisables. Je ne vois donc pas pourquoi tu leur reproche de le faire.
Concernant le QI encore, ce que je dis, c'est que dire que le QI est remis en cause est très incomplet, et n'est pas une réponse satisfaisante. Ce n'est pas un outil parfait. Mais il est extrêmement utile encore.
J'ai déjà entendu parler du film (Idiocratie). Je l'avais noté quelque part. Je vais essayé de le voir enfin.
Pouvez-vous prévenir SodaStream ? Merci.
Si le but est de dire que rien n'est immuable je suis d'accord. Maintenant ce qui se passe à l'échelle galactique ou terrestre n'est pas comparable à ce qui de passe a l'échelle humaine. La terre a mis plus de 4 milliards d'années a devenir habitable, la vie telle qu'on la connaît à peu près autant à cette échelle de temps. Un jour, tout aura disparu. De la à dire que les choses se passeront réellement comme prédit par quelques hypothèses, un model simplifié et des tirages de Monte-Carlo il y a un (grand) pas. Mais oui, la vie disparaîtra comme elle est apparue. A cause de ça ou certainement autre chose. Elle peut aussi renaître sous une forme différente. Tout ça ne doit pas être une préoccupation pour notre civilisation qui aura périclité bien avant.
Ce modèle servira surtout à la NASA à ne pas écarter certaines exoplanètes que l’on considérait auparavant comme forcément dénué de vie alors que c’est plus complexe que cela.
Rien à voir avec la situation catastrophique dans laquelle nous sommes aujourd’hui au niveau du climat. Ce n’est pas parce que notre civilisation aura disparu bien avant que l’on ne peut pas s’interroger sur l’avenir de notre planète à des échelles très grandes tout comme on le fait pour le passé.
Bon on passe à autre chose, cette anecdote ne vous plait pas et j’avoue ne pas trop comprendre pourquoi.
Petite correction, notamment pour Nicontrarié qui a fait l'effort d'essayer d'écrire la formule du dioxyde de carbone correctement : on écrit CO2, avec le 2 en indice et non pas en exposant.
Edit: même en l'écrivant correctement, l'application SCMB fait sauter la mise en page...
comme ça? CO² ?
Parfois j'aimerais mieux ne rien savoir... Après faut espérer que l'homme dans sa grande sagesse
Sans compter les climatosceptiques, les créationnistes, les religieux extrêmes, ... , les Texans, ...
Non l'inverse ^^ Avec le 2 en petit en bas.
Ce qu'il a dit était plus subtil, mais bon quand on reprend aveuglement les articles des médias américains le degré de réflexion est faible
.
Mon meilleur ami, qui est un homme éclairé, me dis souvent "Ne prends pas les gens pour des cons, mais n'oublies pas qu'ils le sont".
Et encore pire : Il y en a qui refusent de croire que la terre est plate !!!
En ce qui concerne Trump tu vas avoir l'occasion d'y réfléchir encore..