Quel temps mettrait-on aujourd'hui pour tailler un bloc de pyramide de Kheops ?

Proposé par
le

L'expérience de Franck Burgos, tailleur de pierre travaillant au CNRS, a permis de relativiser l'importance du travail nécessaire pour construire les pyramides égyptiennes. Avec son équipe (4 personnes en tout), il réussit à tailler un bloc de pierre de 2,5 tonnes en 4 jours, à raison de 6 heures de travail par jour.

Franck Burgos remarqua que le travail était grandement facilité par le mouillage à l'eau, et estima que les spécialistes égyptiens devaient certainement travailler plus vite qu'eux. De plus, son équipe avait travaillé sur une variété particulièrement dure de calcaire. Ainsi, il aurait fallu 27 ans à 3 500 carriers pour construire la Grande Pyramide, à raison de 250 blocs extraits par jour.


Tous les commentaires (44)

a écrit : Ce que je trouve particulièrement prodigieux, c'est l'excédent que la civilisation Egyptienne générait pour pouvoir entretenir un projet qui rapporte matériellement peu ou prou (pas de nourriture, pas de sécurité, pas de gains sanitaire, pas de toit etc.)
10.000 ouvriers dont une bonne partie très qual
ifiée à nourrir, habiller, loger, soigner, protéger pendant 27 ans quand on considère que la population n'est que de quelques millions (déjà énorme pour l'époque). Ca donne une idée de la fertilité de la vallée du Nil et de l'avancement de la société. Afficher tout
Il me semble avoir lu que c’est justement la particularité de la saisonnalité du Nil (un alternance de crues et de fortes productions) qui impliquait la nécessité d’une forte autorité permettant le stockage d’importantes quantités de graines et leur répartition tout à long de l’année. Une indication sur l’importante capacité de stockage de l’Egypte antique est d’ailleurs donnée dans la Bible, lorsque l’interprétation par Joseph des rêves de Pharaon lui permettent d’anticiper 7 années de famine. Il ne s’agit pas évidement de source exacte mais d’une indication sur l’incroyable capacité de stockage de ce royaume et sur la forte impression qu’elle a fait sur le peuple hébreux. La construction des pyramides n’était finalement qu’un effet de bord d’un système permettant cette répartition de la nourriture au long de l’année. Cela permettait d’occuper la population pendant la période creuse et de justifier ce pouvoir central à l’organisation très ... pyramidale.

a écrit : Ce que je trouve particulièrement prodigieux, c'est l'excédent que la civilisation Egyptienne générait pour pouvoir entretenir un projet qui rapporte matériellement peu ou prou (pas de nourriture, pas de sécurité, pas de gains sanitaire, pas de toit etc.)
10.000 ouvriers dont une bonne partie très qual
ifiée à nourrir, habiller, loger, soigner, protéger pendant 27 ans quand on considère que la population n'est que de quelques millions (déjà énorme pour l'époque). Ca donne une idée de la fertilité de la vallée du Nil et de l'avancement de la société. Afficher tout
Quand tout est dit, c'est là que justement quand tu reflechis 27 ans d'un coup ça te semble peu.

a écrit : J’ai justement regardé un documentaire sur le sujet : le film grande pyramide k2019. A voir, très interessant, il avance de nouvelles théories qui expliqueraient pas mal de choses … Film très intéressant au demeurant mais à prendre avec de très grosses pincettes. L'hypothèse de départ est intéressante mais les arguments avancés sont pour la plupart bancals ou faux.
www.youtube.com/watch?v=fFoyIy6DZIA&t=3667s&ab_channel=FehmiKrasniqi

C'est intéressant en effet. Par contre une question reste comment déplacer ces blocs.

a écrit : Je pense que les pyramides avaient une grande utilité dans la société.
Incarnant la puissance de la royauté et donc du royaume, mais aussi celle des dieux et de la foi du peuple.
Elles permettait de consolider et maintenir la population dans une société régie par des us et coutumes, des croyances et des lo
is, cela participaient de maintenir un tissu sociale durable et structurer.

Elles assuraient leurs dévotions et leurs obéissance envers leurs religion mais aussi leurs pharaon, confèrent à ce dernier un caractère divin.
Ce n’étaient pas des esclaves mais des personnes lambda qui participaient.
Un peu comme la construction des cathédrales.
Le calcul cout/bénéfice est très rentable si cela évite des guerres intestinales, révolte ou rébellion et que l’on veut un royaume prospère!

Je crois avoir lu dans l’Alchimiste qu’elles étaient blanches à l’origine et qu’elles servaient de repère, tel un phare au voyageur d’antan dans le désert. J’avoue que l’idée est poétique :’)
Afficher tout
Les guerres intestines peuvent provoquer des douleurs intestinales :)

a écrit : Ce projet pharaonique à d'ailleurs probablement stimuler/forcer la créativité pour répondre à tous les challenges logistiques et techniques, ce qui a eu des effets positifs indirects pour d'autres aspects de la vie (constructions, agricultures, logistique etc.).

Après c'est l’œuf et la poul
e: sans civilisation forte capable de dégager les ressources nécessaires, pas de pyramide, et pas de pyramide ... pas de pyramide ;)

Cette anecdote rejoint certains commentaires de l'anecdote sur le coût estimé de l'envoi d'une brique sur Mars d'ailleurs, où un gros projet génère des connaissances/retombées applicables dans d'autres domaines.

Quand on y pense, c'est aussi un projet pharaonique et la première construction humaine sur Mars devrait être une pyramide pour boucler la boucle, surtout si les briques sont faites de sang et de larmes/sueur ;)
Afficher tout
C est déjà fait :
www.rtl.fr/actu/sciences-tech/mars-curiosity-photographie-une-pyramide-7778858586/amp
#noussachons ^^

a écrit : je ne comprendrai jamais l'intérêt individuel à participer à la construction d'une pyramide, ou d'un quelconque monument, à part un intérêt purement financier bien sûr : il faut bien gagner sa croûte. Mais l'idée qu'on puisse en être fier, non vraiment çà me dépasse On pourrait donc se poser la même question, à propos de Stonehenge, des alignements de Carnac, du menhir de Locmariaquer, etc...
Ça "n'apporte rien".
Sauf si ceci a des intérêts, que l'internaute @Jocky a su très bien expliquer: cohésion du ou des groupes, valeur spirituelle ou religieuse, etc...

En ce milieu du 3ème millénaire avant JC, même si l'argent n'existe matériellement pas dans la société Égyptienne, son économie se base sur le troc, où le blé sert de mesure officielle dans les échanges commerciaux.

Cette civilisation est déjà une société d'État (donc très bien structurée), une des trois existant alors dans le monde, avec celle de la Mésopotamie et de la vallée de l'Indus.

Quelle que soit/ent la/les finalité(s) des pyramides de Gizeh, il s'agit d'un défi commun, rassemblant/unifiant toute une frange de la population, où les plus érudits dans tout un éventail de domaines professionnels, peuvent exprimer leur Savoir.
C'est aussi booster l'économie de cette société Humaine, car c'est au travers du paiement de l'impôt (par le troc) que les ouvriers sont rémunérés.
Ils sont "payés " en céréales, en bière, en vêtements, logis, soins médicaux...
Bref, ceci crée de l'emploi direct et indirect, comme on le dirait aujourd'hui.

Ce type de démarche (Grands travaux), n'est d'ailleurs pas une exception. Les Nazis ont procédé de même entre 1933 et 1939, créant de l'emploi à tour de bras, à coups de grands projets, dont bien plus d'un était de douteuse utilité réelle.
Mais de ceci, peu le lui importait à l'élite nazie. Une très grande partie de la population du Reich était en faveur de ses dirigeants.

a écrit : C'est intéressant en effet. Par contre une question reste comment déplacer ces blocs. Le transport des pierres, depuis la/ les carrières d'extraction jusqu'au Nil s'est (probablement) effectuée sur des traineaux de bois, glissant sur du sable légèrement humidifié : de 2 à 5% d'eau par rapport au volume de sable.
www.curioctopus.fr/read/9623/voici-comment-les-egyptiens-reussissaient-a-transporter-les-blocs-des-pyramides-dans-le-desert
En tout cas, ce système aurait été bien plus simple que de les faire glisser sur des troncs d'arbres graissés.

Pour le transport fluvial, il est proposé deux solutions: soit sur une barge, soit la pierre attachée entre deux bateaux, cette dernière "flottant". Cette technique semble plus facile d'usage, car selon le principe d'Archimède, ceci réduit d'un tiers, le poids de la pierre à transporter.
Il semble également établi, qu'un réseau de canaux naturels et artificiels, permettait d'accéder très proche aux pyramides, facilitant encore le transport.

Là où les discussions sont les plus intenses, c'est de comprendre comment les ouvriers procédaient pour accumuler les pierres, de forme pyramidale.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_la_m%C3%A9thode_de_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes

Noter également qu'il est possible que les constructeurs égyptiens auraient également pu faire usage de geopolymère (s), pour certaines parties des pyramides de Gizeh.
Cette théorie, lancée par Davidovits dans les années 80, semble être étayée par plusieurs analyses.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8ses_de_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes_%C3%A0_base_de_pierres_moul%C3%A9es

Il y a d'ailleurs une anecdote SCMB sur ce dernier point:
mobile.secouchermoinsbete.fr/80290-les-pyramides-egyptiennes-ont-elles-ete-construites-en-beton

a écrit : Le transport des pierres, depuis la/ les carrières d'extraction jusqu'au Nil s'est (probablement) effectuée sur des traineaux de bois, glissant sur du sable légèrement humidifié : de 2 à 5% d'eau par rapport au volume de sable.
www.curioctopus.fr/read/9623/voici-comment-les-egyptiens-r
eussissaient-a-transporter-les-blocs-des-pyramides-dans-le-desert
En tout cas, ce système aurait été bien plus simple que de les faire glisser sur des troncs d'arbres graissés.

Pour le transport fluvial, il est proposé deux solutions: soit sur une barge, soit la pierre attachée entre deux bateaux, cette dernière "flottant". Cette technique semble plus facile d'usage, car selon le principe d'Archimède, ceci réduit d'un tiers, le poids de la pierre à transporter.
Il semble également établi, qu'un réseau de canaux naturels et artificiels, permettait d'accéder très proche aux pyramides, facilitant encore le transport.

Là où les discussions sont les plus intenses, c'est de comprendre comment les ouvriers procédaient pour accumuler les pierres, de forme pyramidale.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_la_m%C3%A9thode_de_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes

Noter également qu'il est possible que les constructeurs égyptiens auraient également pu faire usage de geopolymère (s), pour certaines parties des pyramides de Gizeh.
Cette théorie, lancée par Davidovits dans les années 80, semble être étayée par plusieurs analyses.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8ses_de_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes_%C3%A0_base_de_pierres_moul%C3%A9es

Il y a d'ailleurs une anecdote SCMB sur ce dernier point:
mobile.secouchermoinsbete.fr/80290-les-pyramides-egyptiennes-ont-elles-ete-construites-en-beton
Afficher tout
Je me demande si toutes ces techniques n'ont pas été utilisées à un moment ou un autre. De la même manière que les égyptiens antiques n'étaient pas tous blancs ou tous noirs mais bien une population métissée, je crois qu'on peut se dire que différentes techniques ont été utilisées à différentes endroits et différentes époques.

Chercher l'unicité des peuples et des techniques sur une période si longue me parait bien illusoire aujourd'hui.

a écrit : Je me demande si toutes ces techniques n'ont pas été utilisées à un moment ou un autre. De la même manière que les égyptiens antiques n'étaient pas tous blancs ou tous noirs mais bien une population métissée, je crois qu'on peut se dire que différentes techniques ont été utilisées à différentes endroits et différentes époques.

Chercher l'unicité des peuples et des techniques sur une période si longue me parait bien illusoire aujourd'hui.
Afficher tout
Tout a fait d'accord avec toi.

J'ai même été "étonné" que tu n'aies pas exposé ces points hier, car tes connaissances sur les pyramides d'Égypte ne me sont pas méconnues.
Peut-être étais-tu trop occupé hier, également.

Pour reprendre: dans l'ordre chronologique de construction des pyramides, celles de Gizeh ne sont pas les premières, loin de là.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Pyramides_d%27%C3%89gypte
Il y a donc une évolution technique, permettant à chaque souverain de pouvoir faire construire "sa" pyramide, plus imposante que celle du prédécesseur.
Mais il y a aussi un apprentissage continu dans toutes les phases de construction de chacune d'elle, permettant de passer d'un stade "artisanal" à celui qui serait aujourd'hui une "production de masse".

Les Egyptiens aurait-ils inventé le Taylorisme avant l'heure ?...

Quel est ton avis, sur ceci ?
trustmyscience.com/pyramide-kheops-concentre-energie-electromagnetique-dans-chambres-interieures/

a écrit : Tout a fait d'accord avec toi.

J'ai même été "étonné" que tu n'aies pas exposé ces points hier, car tes connaissances sur les pyramides d'Égypte ne me sont pas méconnues.
Peut-être étais-tu trop occupé hier, également.

Pour reprendre: dans l'ordr
e chronologique de construction des pyramides, celles de Gizeh ne sont pas les premières, loin de là.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Pyramides_d%27%C3%89gypte
Il y a donc une évolution technique, permettant à chaque souverain de pouvoir faire construire "sa" pyramide, plus imposante que celle du prédécesseur.
Mais il y a aussi un apprentissage continu dans toutes les phases de construction de chacune d'elle, permettant de passer d'un stade "artisanal" à celui qui serait aujourd'hui une "production de masse".

Les Egyptiens aurait-ils inventé le Taylorisme avant l'heure ?...

Quel est ton avis, sur ceci ?
trustmyscience.com/pyramide-kheops-concentre-energie-electromagnetique-dans-chambres-interieures/
Afficher tout
Tout comme on cherche l'extraordinaire dans beaucoup de constructions antiques, je pense qu'il faut raison garder. De la même manière pour les proportions, on part du nombre d'or et on essaye de le trouver dans certaines proportions de la pyramide.
En science, on ne peut pas partir du résultat de l'hypothèse pour la démontrer elle-même, cela me parait dangereux.
C'est d'ailleurs très bien expliqué dans ton article : "Bien que cette propriété de concentration de l’énergie électromagnétique soit impressionnante, il est très peu probable que les égyptiens aient eu connaissance de ce phénomène et aient construit leur pyramide dans cet objectif."

a écrit : Forcément, ça dépend de l'état d'esprit de chacun, mais moi, je comprends parfaitement : l'esprit de vie en communauté, travailler avec les meilleurs artisans et les meilleurs outils, devoir chaque jour trouver un truc à combiner pour pouvoir biduler comme on veut... Ca rejoint l'idée de challenge, qu'il soit sportif (ironman et autres) ou intellectuel (résolution de problèmes du millénaire par ex) Afficher tout Il ne faut pas non plus oublier le côté religieux, qui avait une importance primordiale à l'époque. En construisant une pyramide, l'artisan égyptien contribuait directement à assurer la vie éternelle à son pharaon, qu'il considérait comme une divinité, et s'assurait par là même une existence agréable dans l'au-delà...

a écrit : Il ne faut pas non plus oublier le côté religieux, qui avait une importance primordiale à l'époque. En construisant une pyramide, l'artisan égyptien contribuait directement à assurer la vie éternelle à son pharaon, qu'il considérait comme une divinité, et s'assurait par là même une existence agréable dans l'au-delà... Tout comme pour les cathédrales, plus les seigneurs les fiançaient, plus le paradis leur sera rose.

Ca se tient

a écrit : je ne comprendrai jamais l'intérêt individuel à participer à la construction d'une pyramide, ou d'un quelconque monument, à part un intérêt purement financier bien sûr : il faut bien gagner sa croûte. Mais l'idée qu'on puisse en être fier, non vraiment çà me dépasse Le sentiment d’utilité (ton travail a un but, ce qui était le cas pour les Égyptiens) et la satisfaction du travail accompli (« travail bien fait ») sont 2 éléments qui contribuent fortement à l’épanouissement au travail.

a écrit : Le sentiment d’utilité (ton travail a un but, ce qui était le cas pour les Égyptiens) et la satisfaction du travail accompli (« travail bien fait ») sont 2 éléments qui contribuent fortement à l’épanouissement au travail. je pense qu'à part de rares professions (artistes, notamment, scientifiques de très haut niveau), personne ne s'épanouit au travail, et qu'on ne travaille que pour gagner de quoi vivre, et de préférence de quoi très bien vivre pour les plus malins. L'idée est donc de minimiser l'effort produit tout en maximisant les revenus. C'est en tous cas ce qu'essaient de faire les gens futés. Les gens qui pensent s'épanouir au travail se racontent des histoires.

a écrit : Le sentiment d’utilité (ton travail a un but, ce qui était le cas pour les Égyptiens) et la satisfaction du travail accompli (« travail bien fait ») sont 2 éléments qui contribuent fortement à l’épanouissement au travail. Tu oublies, je pense, un élément primordial de mon point de vue sur l'épanouissement au travail : c'est la reconnaissance de ce que tu apportes avec le résultat de ton travail. Sans reconnaissance de son utilité, on est très vite démotivé.

a écrit : je pense qu'à part de rares professions (artistes, notamment, scientifiques de très haut niveau), personne ne s'épanouit au travail, et qu'on ne travaille que pour gagner de quoi vivre, et de préférence de quoi très bien vivre pour les plus malins. L'idée est donc de minimiser l'effort produit tout en maximisant les revenus. C'est en tous cas ce qu'essaient de faire les gens futés. Les gens qui pensent s'épanouir au travail se racontent des histoires. Afficher tout Pas d'accord, je m'épanouis dans mon travail car j'aime ce que je fais. Bien sûr, comme tout le monde, il y a des matins où j'aimerais ne pas y aller
Mais mon chef est un bon patron, qui nous laisse une certaine marge de manœuvre dans la réalisation de nos tâches, et qui nous accorde un certain nombre de privilèges en général

Je suis conscient que ce n'est pas le cas de tout le monde mais il ne faut pas faire de généralité

a écrit : Pas d'accord, je m'épanouis dans mon travail car j'aime ce que je fais. Bien sûr, comme tout le monde, il y a des matins où j'aimerais ne pas y aller
Mais mon chef est un bon patron, qui nous laisse une certaine marge de manœuvre dans la réalisation de nos tâches, et qui nous accorde un certai
n nombre de privilèges en général

Je suis conscient que ce n'est pas le cas de tout le monde mais il ne faut pas faire de généralité
Afficher tout
C'est ça quoi, il y a aussi les sportifs de haut niveau (certes ils gagnent parfois très bien leurs vie mais la majorité non) les professeurs, dont je fais partie, certains cuisiniers, pompiers, policiers, médecins,...
Je ne vois pas quelqu'un faire près de 10ans d'études ou s'entraîner plusieurs heures pas jours en se disant, je vais me faire plein d'argent avec mon job ou mon sport...

a écrit : C'est ça quoi, il y a aussi les sportifs de haut niveau (certes ils gagnent parfois très bien leurs vie mais la majorité non) les professeurs, dont je fais partie, certains cuisiniers, pompiers, policiers, médecins,...
Je ne vois pas quelqu'un faire près de 10ans d'études ou s'entraîner plusie
urs heures pas jours en se disant, je vais me faire plein d'argent avec mon job ou mon sport... Afficher tout
Si le nombre d'années d'études conditionnaient ce qui est gagné après obtention du diplôme, ça se saurait. Seul compte l'établissement de sortie (et l'entre-soi qui en découle) pour les grandes écoles, et la faculté de savoir se dem*rder pour ceux qui sortent des autres écoles...

a écrit : Si le nombre d'années d'études conditionnaient ce qui est gagné après obtention du diplôme, ça se saurait. Seul compte l'établissement de sortie (et l'entre-soi qui en découle) pour les grandes écoles, et la faculté de savoir se dem*rder pour ceux qui sortent des autres écoles... Statistiquement si, le nombre d'années d'études est fortement corrélé à ce que l'on gagne (ce qui ne signifie évidemment pas que l'on ne peut pas gagner beaucoup d'argent sans faire d'étude ou l'inverse, c'est seulement une question de probabilité).
Ca n'empêche pas non plus les phénomènes que tu décris.