Lors des différentes missions Apollo, les astronautes ont laissé plus de 180 tonnes de matériel et objets sur la Lune mais également 96 sacs-poubelle remplis d'urine, de selles et de vomi. Peu ragoutant, ces sacs intéressent toutefois les scientifiques qui étudient la survie de microbes sur la Lune.
La première photo prise sur la Lune par Neil Armstrong aura d'ailleurs un sac poubelle en premier plan.

Tous les commentaires (61)
Bien sûr que c'est une pollution : on peut tomber malade si on boit de l'eau contaminée par des matières fécales, et c'est un problème dans les pays sous-développés. C'est pourquoi il faut assainir dans une fosse septique les eaux qui en contiennent ou utiliser des toilettes sèches par exemple. Même les animaux font leurs besoins dans un coin dédié pour garder leur environnement propre !
C'est vrai, d'ailleurs quand on laisse la machine faire le boulot à notre place, on se retrouve avec Mars Orbiter qui s'est paumée dans l'espace parce qu'on s'est pas mis d'accord entre les pouces et les centimètres.
Bien évidement que les opérations ne sont pas faites à la main, mais les données sont entrées dans les ordinateurs via un clavier, les programmes de vol ne s'écrivent pas par l'opération du saint esprit, là dessus nous sommes d'accord, je me suis juste mal exprimé, désolé. ;)
Pourquoi ne pas envoyé les déchets nucléaires sur le soleil. Ce n'est pas le sujet mais je me pose la question ?
Car le risque d’explosion au décollage est bien trop élevé et risque de nous faire un joli Tchernobyl volontaire avec pluie noire et autres joyeuseries radioactives.
Mais en soit cela pourrait être une solution.
Deuxième problème, le soleil est loin très loin. Donc cela coûterait moins cher d’envoyer juste nos déchets dans l’espace assez loin de notre orbite. Mais on revient au premier problème.
Bien entendu il y a la question de la sécurité, si ça pête au décollage ou dans l'atmosphère, n'y pensons même pas.
Mais il y a également le coût. Depuis le début du nucléaire en France (juste la France), les déchets représentent l'équivalent d'un gymnase (www.google.com/amp/s/m.20minutes.fr/amp/a/717197), t'imagines le nombre de fusée ultra sécurisées qu'il aurait fallu ?
Pour la distance avec le soleil, ça n'a pas d'importance, dans l'espace on avance sans poussée, une fois la trajectoire correctement initiée.
Oui, je voulais dire que cela n’a pas d’impact pour la planète, même si d’après la définition, une éruption, qui est 100% naturelle, est considéré comme une pollution.
Concernant les animaux, ce n’est pas le cas pour tous.
La fusée la plus fiable au monde a un taux de réussite de 98% (et non, ce n'est pas Ariane, pas de "cocorico"^^), un petit accident nucléaire de niveau 6 tous les deux où trois ans, ça vous tente? :(
Je ne sais plus qui a dit: "Quand on s'amuse avec des fusées, il faut partir du principe qu'elles peuvent exploser". Brrrr!
Ajoutons à cela les 10€ nécessaires pour mettre un seul gramme en orbite basse, plus le fait que les déchets nucléaires à vie longue sont enfermés dans des fûts en plomb, acier et cuivre, c'est tout simplement inenvisageable pour le moment de se débarrasser de ces saletés de cette manière.
Peut être, quand il existera un ascenseur spatial? C'est pas pour demain!
oup's, je voulais répondre à xantia1
C'est un problème à cause du volume mais surtout à cause du poids car justement les atomes qui se prêtent à la fission nucléaire sont les plus lourds donc les dechets d'uranium et de plutonium sont extrêmement denses. Alors pour faire décoller tout ça et l'arracher à l'attraction terrestre il faudrait beaucoup d'énergie et, du coup, la fission nucléaire perdrait de l'intérêt comme source d'énergie si l'élimination de ses déchets en consommait une bonne partie (de cette énergie).
Non les excréments ne sont pas intrinsèquement polluants. Ils sont impropres à la consommation mais font de très bons engrais qui feront de très bons fruits et légumes.
Polluer c'est contaminer/empoisonner sont environnement. Les excréments ne nuits pas à l'environnement.
Donc c’est aussi ce que tu penses je présume ? Qu’on est jamais allé sur la lune.
Bof bof au 21e siècle
Tu présumes mal. On peut savoir que ça existe sans pour autant en faire partie. Si je dit qu'il y a des gens qui pèsent plus de 300 kg, tu présumes que je pèse plus de 300 kg ? Quant au fait que je dis que c'était fait exprès qu'on a pris en photo le sac poubelle, c'était une blague. Il n'en reste pas moins que le sac poubelle est sur la photo et il y a des gens qui croient que ces photos n'ont pas été prises sur la Lune...
Merci pour les réponses. Je suis cultivé à mon niveau et les commentaires (rationnelle) sont toujours les biens venus
Je crois pas que ça vaudra une fortune les excréments meme si ça a été sur saturne
Si le confort du LEM etait rudimentaire, et le fait de pouvoir faire ses besoin debout dans des poches un calvaire, vous aurez une petite pensé pour la mission Gemini 7 qui dura presque 14 jour, avec les 2 astronautes confinés dans exiguïté d’une capsule Gemini ;) (je vous laisse regarder sur google à quoi ça ressemble)
Tu doutes de l'intelligence des gens qui font du marketing et tu présumes de l'intelligence de ceux qui achètent. Car je crois plutôt que c'est le contraire et qu'on trouvera toujours un client pour n'importe quelle saloperie et plus c'est cher et mieux ça marche. Dernier exemple en date : un sac à main qui ressemble à un sac poubelle ou même plus spécifiquement à un sac à crottes de chien (la seule différence c'est qu'il est en cuir et signé d'un grand couturier) qui est vendu 1700 euros. www.huffingtonpost.fr/entry/sac-a-crottes-ou-sac-a-main-ce-baluchon-de-luxe-divise_fr_5f27cb20c5b6a34284bce9fa?utm_hp_ref=fr-homepage
Autant pour moi, j’avais pas perçu le second degré
On trouvera que la méthode actuelle avec l’aspi Est un vrais luxe comparer a celle ci !
L'effet Veblen m'impressionne toujours.
Si déjà les humains polluent la lune avant même d'y habiter...
Et là tu penses aux animaux qui ont fait le voyage en train d’enfiler leur paire de gant…