[quote=CedricKT]Il paraitrait que les belges à une [...] des poules!!!Humour je précise.[/quote]
Et. A une époque plus proche un gouvernement

L'évolution des espèces existe bel et bien. Sapiens, notre ancètre à tous, mesurait 1m50, était couvert de poils, et avait une tête assez différente ; selon les régions qu'il occupait il a évolué différemment. Et si on prend une année comme référence du big bang à aujourd'hui, Sapiens arrive le 31 décembre à 23h58. On peut imaginer dès lors toutes les évolutions dans le temps.

Suite... Les scientifiques sont assez d'accord pour dire qu'effectivement les oiseaux seraient les descendants d'espèces de dinosaures qui auraient survécu à la grande disparition ; et évolué, bien sûr.

Arlus a écrit : Moi j'y crois a la théorie de l'évolution d'ailleurs on pourrais faire une anecdote sur les dinosaure. Un documentaire très récent et sérieux démontre morphologiquement avec une grande précision, que nos oiseau contemporain descende des "velociraptor" C'est juste. D'ailleurs, le film de Spielberg fait que l'on a tous une image très déformée du vélociraptor : celui-ci avait des plumes et ne dépassait pas 50 cm de haut (bien que son corps puisse atteindre 1,5 m de long, il ne dépassait pas 50 cm de hauteur). On est loin des prédateurs mangeurs d'hommes du film ! D'après Spielberg, ce changement fut opéré pour que le public ne confonde pas velociraptor avec dilophosaure, mais bon, je pense surtout que ça aurait été moins spectaculaire de voir des gens se battre contre des canards pendant 1h30. Pour ceux qui pensent que je déconne, voici une source fr.wikipedia.org/wiki/Velociraptor#Description

ça, j y croirais, quandles poules aurront des dents

MonsieurD a écrit : Est ce que quelqu'un sait alors d'où vient l'expression quand les poules auront des dents?
Au hasard Fancat?
Ou Fandog (qui doit être en vacances ou RTT ces temps ci)
Pardon Philippe, je ne t'interpelle pas car tu as suffisamment de boulot..
La bise à tout le monde, bonne lecture... Quand les poules auront des dents est une référence à l'absurde, à une situation qui n'arrivera certainement jamais. Vers 1884, on employait une autre formulation : "quand les poules pisseront".
Pour exprimer la même idée les anglais disent : When pigs fly

audeja a écrit : souvenir lointain d'un cour de biologie: un prof avait abordé la manip de scientifiques japonais qui travaillaient sur l'adn et avaient réussi à faire naître des poules qui avaient des dents. Le japonais a ensuite vite déchanté quand il s'est aperçu qu'après sa manip d'apprenti sorcier, il fallait qu'il lave lui même les dents de sa poule vu qu'elle ne pouvait même pas tenir la brosse.

D'après un site sur l'origine des expressions :
"Il semble que le choix de la poule dans cette expression n'ait pas été un choix totalement judicieux.
Des travaux récents de l'éminent professeur Efthimios Mitsiadis ont permis de faire pousser des dents chez des spécimens de nos volailles après transplantation de cellules souches dentaires de souris.

Suite
"Le but final n'est pas de lâcher dans la nature des poules carnivores dignes de Poulassic Park, mais de parvenir à faire pousser des dents sur des patients souffrant de graves anomalies dentaires."

audeja a écrit : souvenir lointain d'un cour de biologie: un prof avait abordé la manip de scientifiques japonais qui travaillaient sur l'adn et avaient réussi à faire naître des poules qui avaient des dents. je trouve quand même que ça n'a pas de sens cette théorie d'évolution sinon pourquoi on voit pas d'évolution des espèces contemporains? pourquoi certaines espèces n'ont pas changé depuis des millions d'années (tortue de la mer)? et pourquoi cette théorie est en contradiction du principe de reproduction même (démontré et prouvé) qui dit que ADN parents = ADN descendants ? et pourquoi les poules laisseront tomber leurs dents alors avec ces dernières elles sont plus aptes à vivre et à se reproduire ? et pourquoi on ne trouve pas des fossiles des espèces intermédiaires entre poules avec et sans dents ? ça reste toujours des théories sans fondements !

Malgré ce que l'on entend souvent Charles Darwin n'a pas inventé la théorie de l'évolution en publiant en 1859 "de l'origine des espèces", mais sera le premier à en comprendre les mécanismes.
Parmi les premiers à porter un coup au fixisme on trouve le suédois Linné, puis le mathématicien et naturaliste français Maupertuis ainsi que le philosophe Diderot.
De plus il n'a jamais affirmé que l'homme descend du singe. Ce sont ses ennemis qui ont résumé ainsi sa théorie.

adil.halil a écrit : je trouve quand même que ça n'a pas de sens cette théorie d'évolution sinon pourquoi on voit pas d'évolution des espèces contemporains? pourquoi certaines espèces n'ont pas changé depuis des millions d'années (tortue de la mer)? et pourquoi cette théorie est en contradiction du principe de reproduction même (démontré et prouvé) qui dit que ADN parents = ADN descendants ? et pourquoi les poules laisseront tomber leurs dents alors avec ces dernières elles sont plus aptes à vivre et à se reproduire ? et pourquoi on ne trouve pas des fossiles des espèces intermédiaires entre poules avec et sans dents ? ça reste toujours des théories sans fondements ! Afficher tout Les tortues ont évoluées. Leurs carapaces a changer il me semble qu'elle faisait partit intégrante de leur corps alors que aujourd'hui et depuis bien longtemps elle serait "ressorti" et se serait renforcer.

Et on a pas dit que ces espèces ne pouvait pas se reproduire, ni que le gêne se transmettait pour chaque génération.

Pas de fossile de poule? Peut être parce que elles finissent manger avant de se fossiliser. C'est pas ce qu'il y a de plus coriaces des os de poules.

les poules mouillées,elles ont des dents ça s'entend à leurs grinssements quand elles ont froid et peur:D

Miikakinho a écrit : Et on a pas dit que ces espèces ne pouvait pas se reproduire, ni que le gêne se transmettait pour chaque génération.

Pas de fossile de poule? Peut être parce que elles finissent manger avant de se fossiliser. C'est pas ce qu'il y a de plus coriaces des os de poules. et donc toujours pas de preuves tranchantes, une autre question : comment une cellule peut être créée du hasard alors qu'avec des labos ultra sophistiqués les scientifiques auj n'arrivent pas à créer même pas une simple protéine ? si la coincidence pouvait le faire, on aurait vu une maison se batir toute seule (vents et tempêtes) quoique la composition et le fonctionnement d'une cellule sont plus sophistiqués qu'un avion !

Dans "RRRrrr" les poules ont des dents... On appelait ça des poulemouth ^^

adil.halil a écrit : et donc toujours pas de preuves tranchantes, une autre question : comment une cellule peut être créée du hasard alors qu'avec des labos ultra sophistiqués les scientifiques auj n'arrivent pas à créer même pas une simple protéine ? si la coincidence pouvait le faire, on aurait vu une maison se batir toute seule (vents et tempêtes) quoique la composition et le fonctionnement d'une cellule sont plus sophistiqués qu'un avion ! Afficher tout J'ai une question. D'où pourraient bien venir les poules si ce n'est des dinosaures ? (S'il vous plaît, ne répondez pas « des oeufs» ! :-)

adil.halil a écrit : et donc toujours pas de preuves tranchantes, une autre question : comment une cellule peut être créée du hasard alors qu'avec des labos ultra sophistiqués les scientifiques auj n'arrivent pas à créer même pas une simple protéine ? si la coincidence pouvait le faire, on aurait vu une maison se batir toute seule (vents et tempêtes) quoique la composition et le fonctionnement d'une cellule sont plus sophistiqués qu'un avion ! Afficher tout Les scientifiques sont parvenus à créer une cellule artificielles www.lepoint.fr/societe/revolution-la-vie-inventee-pour-la-seconde-fois-par-des-scientifiques-21-05-2010-457688_23.php. Et sinon tu connais moyennement le sujet, c'est peut être pour ça que tu ne crois pas à l'évolution.

Par exemple d'où tu sors ton soit disant principe de reproduction dont tu parles dans un post plus haut qui affirmerait que ADN parents = ADN descendants ? C'est entièrement faux. L'ADN mute en permanence, soit à cause d'erreurs lors de la réplication qui ne sont pas corrigées ( une tous les milliards de nucléotides synthétisés en moyenne) soit à cause de translocations ou échanges de segments, soit à cause de lésions induites par des rayonnements etc Bref d'un parent à son enfant il y a en moyenne 30 mutations par reproduction d'un génome complet chez l'homme. Les mutations qui sont le moins favorables sont éliminées par le jeu de la sélection naturelle, alors que les mutations avantageuses, beaucoup plus rares, tendent à s'accumuler. C'est de cette façon que le génome évolue.

Pour revenir à la poule, visiblement le matériel génétique n'a même pas été muté ou supprimé mais simplement désactivé. Il est donc présent, a pu être repéré, je ne vois pas ce qu'il y a du coup comme "hypothèse sans preuves".

Je vois qu'il y à des personnes qui ne croit pas la "théorie" de l'évolution... Bien que ce ne soit pas une théorie puisque c'est un fait avéré... Si un jour les lion perdaient leurs, c'est qu'ils auraient trouvé une autre façon de ce nourrir. L'extinction de l'espèce aurait lieu bien avant la perte de leurs dents.

Merci Nascientu, au moins un qui s'y connais ^^

Je dirai même plus que la plupart des mutations sont corrigées directement apres la division des cellules, c'est pourquoi un individu aura peut de changement hormis ceux dus à la vieillesse (une autre histoire) au long de sa vie. Un exemple de mutation du à un problème non ou mal réparer de lors de la division cellulaire : le cancer.

En revanche pour qu'une mutation s'applique à tout l'individu et soit passable à la desendance, il faut que celle-ci est lieu très tôt, lors de l'embryogenèse.

Ensuite au niveau de l'évolution, c'est quelque chose de très compliqué. En effet, les mutations sont dues aux hasard. La plupart des mutations sont délétères, et provoquent la mort de l'embryion si elle est trop délétère, au des maladies. D'autres mutations n'ont aucun effets (mutation silencieuses) et d'autres encore peuvent donner ou changer une caractéristique de l'individu. C'est seulement si cette mutation apporte un gain de survie de l'espèce qu'elle serra conservée : les individu qui ne l'ont pas mourront plus facilement et laisseront la place à ceux qui l'ont.

Je vais prendre l'exemple de papillon qui se pose sur des arbres et manger par les oiseaux : avant l'air industrielle un type de papillons était clair pour se camoufler sur ces arbres. Suite à l'air industrielle, les arbres ont noircies. Donc les papillons clair en villes sont repérer sur les arbres par les oiseaux facilement et sont mangé. Une mutation au niveau des gènes contrôlant leur couleur à permis à certains d'être foncé : en ville ils sont camouflé sur les arbres. Les papillons foncé vont donc survire en ville, et les clairs à la campagne ou la pollution est moindre. Les papillons sont adaptés à leur environnement ce qui permet leur survie, grâce au hasard de la mutation. (ils ne se sont pas adapté, tout est question de hasard : la mutation aurait pu ne jamais avoir lieu, et il n'y aurai plus ces papillons en ville) . (je ne me souviens pas de quelle espèce par contre).

Et bien sur que nous savons tout à fait créer des protéines, certains sont d'ailleurs en cours d'étude pour soigner des maladies.

Il ne faut pas croire que l'individu se résume à son ADN et que connaitre son ADN permet de tout résoudre, c'est énormément plus compliqué que cela : deux individus humains ont 99% de gènes identiques et 98% avec le singe ! Si c'était le cas, plus aucune maladie génétique n'aurait de secret pour nous ...