Le plus haut bâtiment en bois du monde se trouve en Norvège. Situé à Brumunddal, il s'agit d'une tour de logements et de bureaux de 18 étages de 85,4 mètres de haut. Il a tout de même fallu réaliser des dalles en béton à partir du 10e étage pour stabiliser le bâtiment et l’empêcher d’osciller.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16714 anecdotes - 275 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (45)
Tu sais, d’un strict point de vue écologique, il n’y a pas que le recyclage qui soit vertueux :-) cf le double effet positif du bois !
Désolé si tu m'as trouvé "brutal et méchant" c'est vraiment pas mon but :)
Pour info le ciment c'est du calcaire et de l'argile. Je peux t'assurer que l'humanité ne manquera jamais ni de calcaire, ni d'argile.
J'aime bien les constructions en bois. Simplement ça n'a rien d'innovant et ça ne va pas sauver la planète. Si on ne fait pas d'immeubles en bois c'est pas parce qu'on sait faire mieux. Si on construit en pierre en Europe, en bois au US, en terre dans les zones désertiques d'Afrique, en glace sur la banquise... c'est parce qu'on est pragmatique. Et ce qui est pragmatique est généralement eco-responsable. Il n'y a pas UNE solution mais des tonnes et en général les choix de nos aïeux (aux moyens de transports et ressources limités) étaient les bons. Faut pas se faire piéger par les beaux discours pseudo écolo. Ce qu'ils vendent comme de l'écologie est du commerce, de l'économie, le capitalisme à l'oeuvre.
Quand à l'utopie du tout écolo et le délire de "la prise de conscience" ça me fait rire. Faut être réaliste, écologie et capitalisme ne font pas bon ménage. Et vue que le capitalisme dirige le monde, l'écologie est un prétexte. En France l'écologie et le renouvelable constituent le plan de relance de L'ÉCONOMIE. On ne s'est pas soudainement découvert une conscience écolo, on a juste besoin de soutenir l'économie.
J'ai jamais trop compris ce discours. Le bois stock du CO2 qu'il prélève dans l'atmosphère tant qu'il est vivant et le relâche une fois mort et recyclé (décomposé ou brûlé). Exploiter du bois consiste donc à relâcher du CO2 dans l'atmosphère au même titre que d'exploiter du fossile (qui est majoritairement du bois décomposé) ou autre. Ce qui réchauffe le milieu est l'extraction d'énergie stockée, quelque soit la nature du stockage et le procédé extraction.
La Norvège est fournie à 93,4% de son électricité, à partir de barrages hydroélectriques.
Je trouve ceci comme étant une très belle performance en matière de production d'électricité à très bas bilan carbone.
Quant à ce qu'il en est de son parc automobile électrique, saches qu'il n'est pas l'unique pays à subventionner ce type d'achat: c'est jusqu'à 8000€ en Espagne, par exemple.
Que ce soit dans cinq, dix ou vingt ans, ce sera la norme dans toute l'Europe. Alors, plus tôt la Norvège -ou tout autre pays Européen-, commencera cette reconversion, plus il sera prêt pour ce défi gigantesque.
Quant à ce qu'il en est de "Économie" et "Écologie", les deux sont indissociables... Et c'est tant mieux.
C'est, de fait, la meilleure solution existante pour intégrer cette dernière à une transition durable.
C'est le plan de relance à 20/25ans donc il est indéniable qu'on y va. Est-ce souhaitable pour l'environnement ? Rien n'est moins sûr. Mais quitte a y aller autant prendre de l'avance effectivement.
93% de prod hydroélectrique.. pas une gloire dans le sens ou quiconque ayant la possibilité ferait pareil mais c'est bien. Si tout le monde pouvait.. Comme je disais ils ont les bonnes cartes pour le jeu de l'écologie.
Peut être, mais on ne sait pas vraiment à quel saint se vouer quand on construit sa maison, on est, en France, où si on construit sa maison en bois et bottes de paille, on se retrouve avec des procès au cul parce que c'est pas aux normes, il faut que ça change.
L'écologie, elle est dans la tête, la maison que je loue a un poêle a fuel, le proprio est persuadé que je l'utilise, sauf que sans lui dire, j'ai installé un poêle a bois à la place, donc je te rejoins, il faut penser par soi-même et ne pas écouter le chant des sirènes du business (c'est dingue ce que j'en reçois des coups de fil pour des panneaux solaires, si un jour je veux faire ça, j'ai internet, j'ai pas besoin qu'on vienne me casser les burnes au téléphone^^)
Disons que le CO² stocké dans le bois de construction y reste, le bois pompe du CO² pour pousser, quand on le brule, il est moins polluant que le pétrole où le charbon qui auraient du rester enfouillis dans le sol, mais comme tu l'a bien compris, aucune énergie est "verte", le "plus propre", ca c'est un discours de menteurs, le "moins sale" serait plus juste.
Le but de la manœuvre, c'est de vivre confortablement en dégueulassant la planète le moins possible, limiter la casse, quoi
Par exemple, il m'arrive de bruler du charbon de mine dans mon poêle, quand je ne trouve pas de bois, mais autant que faire se peut, vu que je peux me chauffer au bois, je privilégie cette énergie même si elle est moins pratique, c'est moins crade quoi! ^^
Merci pour cet ajout ! :)
Tout à fait d’accord avec ça , y’a rien de faux dans ton propos .
Ça se casse facilement avec un petit marteau à clous... Toi, t'as jamais croisé les plots à amoudruz !
T'as des sources pour des "procès" pour avoir construit bois-paille ? Il n'existe pas de DTU pour ça, mais du coup, on 'e peut pas ne pas les respecter, puisqu'ils n'existent pas...
Donc pas d'infraction
Non, j'ai pas de sources, mais j'ai un pote qui a construit une yourte en torchis avec l'aval de la mairie, puis un bulldozer est passé par là.
Ca ne plaisait pas aux voisins, ils lui ont fait un procès et tout a été rasé parce que "c'était pas aux normes".
Après il l'avait construit lui-même, sa case, mais bon, c'est quand même salaud, non?
Des entreprises vendent plus où moins des kits pour construire ce genre de maison, mais ça coute cher...
Je parle d'agglos hein, pas de béton bien évidement.
Tu sais les trucs gris avec 8 trous, ca, si on est patient, ca se casse à coups de figues molles^^ (bon la j'exagère un peu mais avec un marteau classique, sans problèmes)
Le bois n'est pas moins polluants que le pétrole. Selon le mode de combustion il peut même être excessivement plus nocif. En foyer ouvert 85% de sa masse par en pollution atmosphérique, CO2, particules fines et autres polluants cancérigènes. En version optimisé pour le chauffage il pollue encore autant voir plus que le pétrole.
On argumente qu'il est green parce que ses émissions de CO2 sont supposées être compensée par la photosynthèse des arbres plantés en remplacement. Déjà là on parle que de CO2. Et dans l'absolu si des arbres sont plantés pour compenser exactement les émissions de celui qui sera brûlé, on n'est pas à 0 en émission. Au début on avait un arbre vivant, et à la fin on a un arbre vivant et un arbre brûlé. C'est donc très similaire à brûler du fossile, on relâche du CO2 dans l'atmosphère qui était prisonnier dans un substrat.
Certains argumenteront qu'on doit planter plus d'arbres que ce qu'on en coupe/brûle pour compenser, mais si tel était le cas on aurait de plus en plus de forêt sur terre. Et ça n'est pas le cas.
Oui oui, j'avais bien compris... Mais franchement, en fonction de la qualité, certains sont même costauds face à un piqueur !
Si ça vient de la mairie, ca ne peut qu'être un problème de conformité au PC ou au PLU.
Je ne vois pas en quoi elle pourrait être compétente pour juger le respect des normes
Dans l'état actuel des choses, on pourrait techniquement remplacé une grande partie du béton par du bois mais il manque la ressource, les filières industrielles et la main d'oeuvre pour y arriver.
Sans compter que replanter des forêts pour faire pousser du bois dans les quantités nécessaires à la construction, même avec du bois bas de gamme, c'est mauvais pour la biodiversité et faudra attendre 10-15 ans ou plus pour avoir les première coupes.
Bref, le béton et le bois devront coexister.
Cela dit, on peut envisager aussi de faire baisse le CO2 du béton, voire de remplacer le ciment.
PS : dans la réalité, le bois n'est pas facilement recyclable, il est surtout valorisé, tout comme le béton de déconstruction qui lui peut être recyclé.
Tu veux dire quoi, qu'il vaut mieux bruler du pétrole que du bois?
Je t'invite à aller jeter un petit coup d'oeil aux puis d'extraction pétrolifères, avant même d'avoir cramé le supercarburant bien propre que tu met dans ta caisse, histoire de visualiser ce que le raffinage du brut et son transport via des tankers qui brûlent du pétrole lourd émet dans l'atmosphère comme saloperies, mais vu que les raffineries sont loin, on s'en branle, hein.
"Très similaire à brûler du fossile" celle la, j'ai encore jamais vu personne avec assez de couilles pour me sortir une connerie aussi énorme, franchement... Bon ben je vais t'écouter, à partir de maintenant, au lieu de bruler du bois dans mon poêle, je vais brûler du plastique, du charbon où du pétrole lourd, pour le bien de notre planète.
Comment ça c'est pas écologique? Je croyais que brûler du fossile où du bois, c'est du pareil au même? Faudrait savoir.
Beh comme le disait Coluche, t'as l'avocat qui connait bien la loi, et t'as l'avocat qui connait bien le juge.
Le pote a fait comme on lui a dit, mais quand quelqu'un qui a du fric a décidé de t'emmerder, il peut le faire.
Pour l'anecdote, maintenant le mec est toujours sur son terrain mais il vit dans un camion, et il prend un malin plaisir à faire chier ses voisins qui ont essayé de lui pourrir la vie, non en faisant la guerre, mais juste en leur montrant qu'il est heureux alors qu'il a pas un rond et que personne ne peut plus rien contre lui légalement! ^^
Il y a plusieurs qualités? je ne savais pas. Tout ceux avec lesquels j'ai travaillé, c'est du même au pareil, t'en fais tomber un sur un autre, cassé en deux (d'ailleurs j'ai toujours fait des demi-agglos ainsi)
Franchement, les briques creuses rouge en terre cuite, c'est carrément plus solide, mais c'est plus cher, certes.