Le peuple des Yamnaya a influé sur les gènes européens

Proposé par
le

Il y a environ 5 000 ans, le peuple des Yamnaya, des éleveurs de bétail originaires du nord de la mer noire, s’est introduit en Europe occidentale et a remplacé une grande part des populations locales. On estime par exemple que 50% du génome des Norvégiens et 30% de celui des Français sont issus de ce peuple.

Sans que l’on sache encore pourquoi, ce remplacement a été sexuellement sélectif : les chromosomes Y, présents uniquement chez les hommes, ont été remplacés à 100 %, ce qui signifie qu’ils sont morts sans avoir de descendance. Aucun indice ne laisse penser que les populations masculines aient été massacrées par les nouveaux arrivants, mais les Yamnaya ont supplanté les hommes locaux en l’espace de quelques siècles.


Tous les commentaires (34)

Peut être une maladie rendant stérile les hommes touchant l'Europe. Les Yanmayas arrivant par la suite, la place étant vacante. J'ai entendu que le Covid baisserait la qualité du sperme.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : L'histoire humaine est faite de ça. Des peuples qui disparaissent (même les plus "développés" de leur époque) et d'autres qui les remplacent. Ceux qui ont encore du mal avec cette idée veulent garder leurs oeillères en niant l'Histoire.

Ceci étant, je ne pense que de notre vivant
on connaîtra la disparition de la culture occidentale. S'il n'y a pas de guerres ni d'exploitation, peut-être que la nature en avait décidé ainsi et que ceux qui se faisaient remplacer était satisfait du résultat, ou qu'ils ne se sont même pas posé la question. Encore une fois c'est un long processus et ça ne se fait pas en une génération ou deux. Afficher tout
L'anecdote ne parle pas de culture mais de génétique, c'est ça qui est troublant, d'autant que ca s'est fait très vite, quelques siècles, c'est insignifiant une dizaine de générations, et que ça ait touché que les hommes...

On a la preuve qu'il s'est passé quelquechose, mais on ne sait pas ce qu'il s'est passé. C'est agaçant!^^

a écrit : L'histoire humaine est faite de ça. Des peuples qui disparaissent (même les plus "développés" de leur époque) et d'autres qui les remplacent. Ceux qui ont encore du mal avec cette idée veulent garder leurs oeillères en niant l'Histoire.

Ceci étant, je ne pense que de notre vivant
on connaîtra la disparition de la culture occidentale. S'il n'y a pas de guerres ni d'exploitation, peut-être que la nature en avait décidé ainsi et que ceux qui se faisaient remplacer était satisfait du résultat, ou qu'ils ne se sont même pas posé la question. Encore une fois c'est un long processus et ça ne se fait pas en une génération ou deux. Afficher tout
Des peuples qui disparaissent ? Es tu vraiment sur de ça ? Des civilisations oui, mais les peuples se fondent ou sont englobés, à moins qu'ils soient insulaires.
C'est le cas pour cette anecdote, même les autres races d'ominidés on en retrouve des traces dans le génome. Alors une population masculine qui disparaît à 100%, ça ne me paraît vraiment trop étrange pour ne pas chercher en premier lieu l'explication dans la véracité de cet énoncé.

a écrit : Si tu mélanges les facteurs, ça ressemble un peu à un syndrome de Stockholm ton histoire ^^.

L'idée de la mise en esclavage avec castration ne me parait pas du tout improbable. Et ce serait d'ailleurs très intelligent de la part de ce peuple.
Il n'y a malheureusement pas de possibilité de pouvoir affirmer avec certitude, quelles sont les raisons de ce Grand Changement génétique.

De ce que l'on sait, c"est que les Yamnayas ont, suite à leur expansion vers l'Europe, conquis une partie du Sous-continent Indien. Le Chromosome Y le démontre assez bien, présent dans les zones géographiques qui ont été sous leur influence.
On a aussi une réponse à ce qui était un mystère génétique, jusque peu. Quel était l'origine du chromosome Y commun aux Brahamans, la plus haute des 4 castes de l'hindouisme.
Il est actuellement avancé que les Yamnayas, dans le Sous-continent Indien, se sont imposés comme élite, menant à une profonde modification Sociale et Politique, perdurant jusqu'à encore aujourd'hui, au travers de son système de castes.

Parmi les autres hypothèses, il s'avance aussi de grands changements climatiques (une grande sécheresse mondiale), ayant affecté le monde, au 22eme siècle avant JC.
fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89v%C3%A9nement_climatique_de_4200_BP
Néanmoins, cette sécheresse s'étant étendue sur des décennies, ne peut logiquement pas apporter une réponse expliquant ce Grand Changement génétique affectant uniquement les hommes.

Pas plus, la Peste affectant l'Europe il y a autour de 5000 ans, ne serait apte à mener à une disparition de la population masculine, et uniquement elle.

a écrit : Des peuples qui disparaissent ? Es tu vraiment sur de ça ? Des civilisations oui, mais les peuples se fondent ou sont englobés, à moins qu'ils soient insulaires.
C'est le cas pour cette anecdote, même les autres races d'ominidés on en retrouve des traces dans le génome. Alors une population mascu
line qui disparaît à 100%, ça ne me paraît vraiment trop étrange pour ne pas chercher en premier lieu l'explication dans la véracité de cet énoncé. Afficher tout
Le mot "peuple" était mal utilisé de ma part. En effet, je voulais dire civilisation. Il n'y a que les catastrophes naturelles majeures pour faire disparaître des populations. Et encore, l'Histoire a montré qu'ils ne disparaissent pas vraiment mais s'installent ailleurs.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Des hommes plus grands, plus forts, éleveur de chevaux et inventeur de la roue et du char, ça avait de quoi charmer les demoiselles de l'époque non ?

En tout cas, ça ne doit pas plaire à certains nationalistes de savoir que leur ancêtres étaient des migrants.
On essaie de faire de la propagande politique ?

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Des hommes plus grands, plus forts, éleveur de chevaux et inventeur de la roue et du char, ça avait de quoi charmer les demoiselles de l'époque non ?

En tout cas, ça ne doit pas plaire à certains nationalistes de savoir que leur ancêtres étaient des migrants.
"Migrant" Ce mot fourre-tout devenu un outil de novlangue de nos jours.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Ahhh ce grand principe de la "race aryenne", cette classification immonde des peuples de la fin du XIXème siècle, jusqu'à imaginer des "sous-peuples" tout juste au dessus des animaux, et dont tous les racistes du monde ont profité.
Cela a posé quand même quelques problèmes aux nazillons,
tels qu'il leur a fallu redéfinir les notions de l'aryanisme, et les recentrer vers des pourcentages de nationalité, vers la religion (dame, il fallait bien se débarasser des juifs), et autres conneries... En effet, sinon pour être "aryen", tel que les première définitions l'écrivait, il fallait être blond aux yeux bleus comme Hitler, svelte comme Goering, et grand comme Goebells ! :) Afficher tout
Ben de mémoire les aryens ont existé mais très différemment de l'idée que s'en faisaient les nazis. Ils se sont étendus sur un gros territoire en partant d'Asie centrale et ont évolué en différents peuples à la manière des celtes. Par exemple ils ont donné les maurya en Inde. Rien à voir avec l'idéologie nazi donc.

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Ben de mémoire les aryens ont existé mais très différemment de l'idée que s'en faisaient les nazis. Ils se sont étendus sur un gros territoire en partant d'Asie centrale et ont évolué en différents peuples à la manière des celtes. Par exemple ils ont donné les maurya en Inde. Rien à voir avec l'idéologie nazi donc. Là où en est l'archéologie actuellement, on croit savoir que la civilisation de l'Indus a périclité suite à un assèchement de la région (l'Indus contourne le désert du Rajahstan, formé il y a près de 4000 ans justement, et certains de ses affluents se trouvent aujourd'hui en plein milieu du désert). Une partie des indusiens (les futurs indo-européens) sont partis vers l'Asie Centrale, mais une partie est revenue un peu plus tard pour assimiler ceux restés près de l'Indus. À partir de là, les indusiens mélangés à ce peuple se font appeler "indo-aryens", par déduction ça pourrait signifier que le peuple qui est revenu sur ses pas est celui des aryens, mais dans les faits, les aryens désignent surtout la caste supérieure de la civilisation nouvellement formée, en gros les notables. C'est à cette époque que sont rédigés les Rig Véda, textes sacrés antiques en sanskrit, ce qui permet de documenter le sujet :)

Par la suite, les indo-européens qui sont restés en Asie Centrale ayant adopté la vie de nomades, ils migreront souvent pour finir principalement en Europe. Les indo-aryens eux, se diviseront peu à peu en deux : les indiens à proprement parler et les iraniens. On retrouve la racine aryen > aryan > airyan > airan > iran > Iran dans le nom du pays du même nom, et c'est pour la même raison que plutôt que de parler d'indo-aryens, aujourd'hui on préfère parler d'indo-iraniens, d'autant que le mot "aryen" a mauvaise connotation, je vous laisse deviner pourquoi :)

Le sujet des mouvements migratoires de l'Antiquité, voire de la fin du Néolithique, est assez complexe alors j'ai expliqué comme j'ai pu, si je me suis planté, n'hésitez pas à me corriger.

a écrit : "Migrant" Ce mot fourre-tout devenu un outil de novlangue de nos jours. Pour le coup je trouve mon utilisation du terme migrant plutôt logique. Un migrant c’est quelqu’un qui migre, qui se déplace d’un territoire à un autre pour s’y installer et pour diverses raisons. Et c’est ce qu’on fait ces cavaliers Yamnaya avec succès.

Par contre je ne dirais pas la même chose de ton utilisation du terme propagande.

a écrit : Là où en est l'archéologie actuellement, on croit savoir que la civilisation de l'Indus a périclité suite à un assèchement de la région (l'Indus contourne le désert du Rajahstan, formé il y a près de 4000 ans justement, et certains de ses affluents se trouvent aujourd'hui en plein milieu du désert). Une partie des indusiens (les futurs indo-européens) sont partis vers l'Asie Centrale, mais une partie est revenue un peu plus tard pour assimiler ceux restés près de l'Indus. À partir de là, les indusiens mélangés à ce peuple se font appeler "indo-aryens", par déduction ça pourrait signifier que le peuple qui est revenu sur ses pas est celui des aryens, mais dans les faits, les aryens désignent surtout la caste supérieure de la civilisation nouvellement formée, en gros les notables. C'est à cette époque que sont rédigés les Rig Véda, textes sacrés antiques en sanskrit, ce qui permet de documenter le sujet :)

Par la suite, les indo-européens qui sont restés en Asie Centrale ayant adopté la vie de nomades, ils migreront souvent pour finir principalement en Europe. Les indo-aryens eux, se diviseront peu à peu en deux : les indiens à proprement parler et les iraniens. On retrouve la racine aryen > aryan > airyan > airan > iran > Iran dans le nom du pays du même nom, et c'est pour la même raison que plutôt que de parler d'indo-aryens, aujourd'hui on préfère parler d'indo-iraniens, d'autant que le mot "aryen" a mauvaise connotation, je vous laisse deviner pourquoi :)

Le sujet des mouvements migratoires de l'Antiquité, voire de la fin du Néolithique, est assez complexe alors j'ai expliqué comme j'ai pu, si je me suis planté, n'hésitez pas à me corriger.
Afficher tout
Merci pour ces précisions fort intéressantes, jusque-là je pensais que les mauryas étaient des envahisseurs qui avaient subjugué les populations locales (Harapéens) et avaient ensuite occupé les hautes castes de la société (en se distinguant des inférieures notamment par le teint de la peau, plus clair) un peu comme les Normands l'ont fait après la conquête de l'Angleterre.

Posté le

android

(2)

Répondre

On voit comme c'est dur à encaisser que nous venons de peuples barbares qui avec des armes simplement plus élaboré comme des épées, un travail du fer plus avancé, des chars tiré et des chevaux monté, ont simplement immigrer avec violence en Europe tuant le plus d'hommes possible et certainement les nouveaux nés masculins, violant les jeunes femmes comme les moins jeunes. C'est la seule hypothèse qui tient la route Quand on sait qu'on a quasiment 40% d'ADN commun, on va arrêter de se mentir 2sec, on a du en zigouiller des gens jusqu'à aujourd'hui pour être là où l'on est aujourd'hui.